Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- Закрытое акционерное общество «Виртекс» ( далее ЗАО «Виртекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2011 № 10 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом закона, считая, что выплаты физическим лицам производились не в рамках трудовых отношений, а проводилась дегустация продукции, выпускаемой обществом, спорные выплаты производились из чистой прибыли ЗАО «Виртекс».

Заинтересованное лицо-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области ( далее УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т АН О В И Л :

Как видно из материалов дела, УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области была проведена выездная проверка ЗАО «Виртекс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010г.

В отношении ЗАО «Виртекс» был составлен акт выездной проверки № 61 от 22.11.2011 и вынесено решение № 10 от 28.12.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании данного решения ЗАО «Виртекс» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 66 327 руб. 17 коп, начислено пени на сумму неуплаченных страховых взносов за 2010 год по состоянию на 22.11.2010 в размере 41 533 руб. 24 коп., предложено обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2010 год в сумме 331 635 руб. 89 коп.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него решением № 10 от 28.12.2011 и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ( далее Закон № 212-ФЗ) ЗАО «Виртекс» относится к категории плательщика страховых взносов, производящего выплаты физическим лицам.

На основании части 6 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы и вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца, плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, начисленных с начала расчетного периода по предшествующий месяц включительно ( часть 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования ( часть 1 статьи 3 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам выездной проверки УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области установлено, что суммы выплат и иных вознаграждений, начисленные в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ и суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1, 2, 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета.

С января по декабрь 2010 работникам ЗАО «Виртекс», согласно расчетных ведомостей, выплачена компенсация стоимости питания.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 31.12.2010) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работников)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки, стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы ( дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса РФ спорные стимулирующие выплаты ( компенсация за стоимость питания работников) по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

При этом не имеет значение способ формирования источника выплат данных сумм. Основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.

Ссылка заявителя на то, что компенсация стоимости питания работникам общества не предусмотрена ни трудовыми договорами с работниками, ни локальными нормативными актами организации, выплачивалась из чистой прибыли общества, не носила обязательного характера и не была связана с результатами работы сотрудников, т.е. не была связана с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, следовательно, компенсация стоимости питания не является объектом обложения страховыми взносами, судом не принимается, как не основанная на нормах закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений, в том числе стимулирующие и компенсационные выплаты, в пользу работников, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, за исключением выплат, указанных в статье 9 данного Закона.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Оплата стоимости питания работников в вышеуказанной статье не поименована, не входит в перечень тех сумм, которые не подлежат обложению страховыми взносами, перечень которых является исчерпывающим, и, следовательно, оплата стоимости питания подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Доводы заявителя о том, что данные выплаты являлись не компенсацией стоимости питания работников, а дегустацией готовой продукции, изготавливаемой ЗАО «Виртекс», судом не принимаются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Дегустация выпускаемой продукции является одним из способов распостранения рекламы и главным критерием отнесения таких затрат к рекламным расходам, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой предназначенностью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно письма Минфина Российской Федерации от 04.08.2010 № 03-03-06/1/520, расходы налогоплательщика по проведению дегустации продукции ( самостоятельно или с привлечением третьих лиц) с целью привлечения внимания неопределенного круга потребителей к этой продукции могут относиться к расходам на иные виды рекламы, согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Такие расходы признаются в целях налогообложения прибыли в размере не превышающим 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.

Затраты на дегустацию должны быть экономически обоснованы, иметь целевую направленность, должны быть документально подтверждены в соответствии с требованиями пункта 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, ни в ходе проведения выездной проверки, ни на день вынесения оспариваемого решения о привлечении плательщика к ответственности, заявитель документально не подтвердил затраты на дегустацию. Из расчетных ведомостей, представленных к проверке, следует, что работникам производилась компенсация стоимости питания. Установлено, что затраты на дегустацию являлись персонифицированными расходами на основании дегустационных листов с указанием фамилии, имени, отчества работника и наименованием потребляемой продукции, включенной в расчетные листы, как стоимость питания сотрудников.

В соответствии со статьей 211 Налогового кодекса РФ стоимость питания включена в доходы работников для исчисления налога на доходы физических лиц, как доход, полученный в натуральной форме.

Ссылка заявителя на акт выездной проверки № 75 от 13.01.2012, проведенной филиалом № 11 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования за 2010 год, в котором отсутствовали нарушения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как доказательства правомерности заявленной позиции заявителя о том, что компенсация стоимости питания правомерно не включена в исчисляемую страховую базу, судом не принимается, как не относящиеся к предмету спора об оспаривании решения УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 ст. 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону или нормативному правовому акту, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Виртекс» отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 08.02.2012 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья Чернова О.В.