Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью НИКА обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РАЗВИТИЕ 763 279 рублей 43 копеек вреда.

Исковые требования мотивированы фактом повреждения имущества истца – обучающих конструкций, установленных на арендуемом у мэрии города Новосибирска земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:105, действиями работников ответчика.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НИКА поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью РАЗВИТИЕ против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью НИКА являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:105, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 529 кв. м.

Цель использования земельного участка, предоставленного в аренду, - для эксплуатации площадки для обучения вождению автомобилей по улице Невельского.

Последний договор аренды был заключён между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью НИКА (арендатор) 16.09.2015 сроком действия по 01.01.2018.

В целях оказания услуг по обучению водительскому мастерству обществом с ограниченной ответственностью НИКА на арендуемом земельном участке была оборудована площадка для обучения водителей.

Стоимость работ по оборудованию такой площадки, как утверждает истец, составила около 700 000 рублей.

Однако в октябре 2016 года работниками ответчика при строительстве дороги с использованием специальной техники площадка для обучения вождению была уничтожена.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, определённая оценочно-экспертным агентством ИП ФИО4 в размере 763 279 рублей 43 копеек, заявлена истцом к взысканию с ответчика в качестве возмещения вреда, причинённого имуществу общества с ограниченной ответственностью НИКА.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из существа спорных правоотношений следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявлены убытки, представляющие собой реальный ущерб – стоимость уничтоженного имущества (оборудованной площадки для обучения водителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков (реального ущерба) входит совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения у общества с ограниченной ответственностью НИКА ущерба в заявленном размере, факт совершения обществом с ограниченной ответственностью РАЗВИТИЕ противоправных действий, в результате которых истцу был причинён ущерб, наличие причинно-следственной связи между действиями работников общества с ограниченной ответственностью РАЗВИТИЕ и возникшим у общества с ограниченной ответственностью НИКА ущербом, размер ущерба.

Обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба в заявленном размере, недоказанности непосредственно размера ущерба, предъявленного к взысканию.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства для вывода о том, что общество с ограниченной ответственностью НИКА понесло расходы на обустройство площадки для обучения вождению на арендуемом им земельном участке в заявленном размере.

Не представлены такие документы первичного учёта как договор выполнения работ, заключённый с подрядной организацией, товарные накладные, подтверждающие несение реальных расходов на оплату строительных материалов, приобретение обучающих конструкций, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты таких расходов истцом.

Отсутствие таких документов у истца вследствие давности срока хранения или их утраты не освобождает общество с ограниченной ответственностью НИКА от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Более того, обеспечение сохранности документов, подтверждающих хозяйственную жизнь организации, является её предпринимательским риском и влечёт за собой определённые правовые последствия, каковыми при рассмотрении настоящего спора стала недоказанность факта причинения ущерба имуществу общества с ограниченной ответственностью НИКА в заявленном размере.

Ответ учредителя общества с ограниченной ответственностью СК ФАЛКОН на адвокатский запрос, отчёт оценщика ФИО4 и техническое заключение общества с ограниченной ответственностью МОЙ КАДАСТР не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт несения обществом с ограниченной ответственностью НИКА расходов, связанных с обустройством площадки для обучения вождению, без подтверждения факта несения таких расходов первичными документами учёта хозяйственных операций субъекта предпринимательской деятельности.

При отсутствии доказательств факта несения обществом с ограниченной ответственностью НИКА расходов на обустройство автодрома наличие или отсутствие остальных элементов состава убытков, таких как противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причинёнными истцу убытками, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебные расходы с учётом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью НИКА.

Вместе с тем, приняв во внимание пояснения представителя истца в отношении заявленного при обращении в арбитражный суд ходатайства и оценив представленные в обоснование этого ходатайства доказательства, суд счёл возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова