Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Сибирьэнерго-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» недостоверные сведения, озвученные в эфире Телепрограммы «Наш дом. Реформа ЖКХ» 19.01.2009 путем сообщения в эфире Телепрограммы «Наш дом. Реформа ЖКХ» в то же время суток о принятом решении по данному делу, включая его резолютивную часть, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик отзывом и в судебном заседании отклонил исковые требования истца как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 19.01.2009 в эфире Телепрограммы «Наш дом. Реформа ЖКХ», вышедшей в эфир на 21 телевизионном канале, были распространены сведения касающиеся ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». Данный эфир является видеосюжетом о деятельности ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» и содержит следующую информацию в отношении истца:

- высказывание телеведущего за кадром: «Март 2005, принят новый Жилищный кодекс, реформа ЖКХ неотвратимо накрывает Новосибирск. Многоквартирные дома отправляются в свободное плавание. Не миновала чаша сия и многоквартирный корабль по адресу ФИО4, 15. Приличное водоизмещение, выгодное местоположение. Стать у штурвала желающих немало. Удержать на плаву этот могучий дредноут, провести его по волнам реформы, миновать рифы и достичь коммунального благополучия поручили местным энергетикам, точнее их дочернему предприятию - Центру управления жилищным фондом, позже трансформированному в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». Сегодня можно подвести черту - не то, чтобы достичь, хоть сколько-нибудь приблизиться к коммунальной земле обетованной не удалось. Энергетической команде оказался недоступен для понимания главный постулат Жилищного Кодекса и реформы ЖКХ - обеспечение благоприятных и комфортных условий проживания»;

- высказывание жительницы дома ФИО5: «Очень хорошо ощутили реформу ЖКХ, только не в ту сторону, в которую она была направлена. Потому что состояние дома ухудшилось, вообще ухода за домом как такового нет и дом вообще потерял хозяина»;

- высказывание жителя дома Ревы ФИО6: «Когда какая-нибудь поломка, или что-то надо устранить - не дозовешься»;

- высказывание жительницы дома ФИО7: «Очень забавно смотреть как гуляют крысы по двору и по подъезду»;

- высказывание телеведущего за кадром: «Горестно и грустно. «Сибирьэнерго-Комфорт» стабильно штамповал ежемесячные счета за оплату жилищных услуг. Взаимоотношения с жителями выстраивались в лучших традициях совдеповских ЖКХ: к людям спиной, бросая через плечо обрывки фраз недовольным тоном»;

- высказывание жительницы дома ФИО5; «По факту, они просто являются фактически организацией, которая собирает деньги с собственников, предъявляет претензии, если мы не платим эти деньги, они как начальство, просто к ним невозможно, то есть не возможно добиться у них какого-то отчета об их деятельности, так как знаете вот старые принципы всех руководителей «отстаньте от меня»;

- высказывание ведущего за кадром: «Как видим, элементарные просьбы огласить итоги финансово-хозяйственной деятельности, дабы жильцы видели, на что уходят их деньги, упирались в стену непонимания. Обрывочные сведения, в частности, затраты на ремонт детской площадки вызывали недоумение»;

- высказывание жительницы дома ФИО5: «Сто тысяч было затрачено на ремонт этой площадки. Это было затрачено в 2008 году»;

- высказывание ведущего за кадром и председателя ТСЖ «Челюскинец» ФИО8: «Здесь, на сцене, вновь появилась управляющая компания «Сибирьэнерго-Комфорт». Вместо того, чтобы с чистого листа попытаться выстроить эффективные партнерские отношения уже с ТСЖ, компания, за спиной которой ненавязчиво стоит местная энергетическая монополия, не снизошла до взаимоотношений с собственниками. 11,12 мы отдали письмо о передаче документации, акта приема-передачи, управления домом, в ТСЖ. От управляющей компании «Сибирьэнерго-Комфорт» ответа мы не получили вообще никакого»;

- высказывание ведущего за кадром: «Столкновение с реалиями реформы вызвало у собственников квартир обоснованную реакцию пора отказаться от ненавязчивого сервиса, снять бесформенный колпак с претенциозным лейблом «Сибирьэнерго-Комфорт».

В указанном видеосюжете освещена ситуация, сложившаяся в сфере оказания ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» услуг в сфере ЖКХ.

ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», полагая, что упомянутые выше сведения, изложенные в упомянутом видеосюжете, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается имеющимся в материалах дела DVD-Rдиском и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В данном случае жители дома ФИО5, Рева ФИО6, Лариса
ФИО7, а также председатель ТСЖ «Челюскинец» ФИО8 в таких
высказываниях как «очень хорошо ощутили реформу ЖКХ только не в ту сторону, в которую она была направлена...», «когда какая-нибудь поломка, или что-то надо устранить не дозовешься», «очень забавно смотреть как гуляют крысы по двору и по подъезду», выразили свое мнение по поводу деятельности истца и поэтому их суждения носятсубъективный характер.

Более того, данные мнения не содержат утверждений о нарушении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» действующего законодательства Российской Федерации.

Фразы, озвученные ведущим за кадром, являются комментариями журналиста по поводу высказанных мнений жителей дома и всего лишь подводят черту под всем тем, о чем говорили жители дома.

Кроме того, данные сведения носят информационный характер, являются суждением ведущего, который вправе высказать свое мнение, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является выражением мнения и взглядов ответчика.

Сведения, содержащиеся в сюжете, нельзя признать порочащими
деловую репутацию истца, поскольку они не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушенииделовой этики или обычаев делового оборота.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Утверждение истца о том, что в эфире телепрограммы «Наш дом. Реформа ЖКХ» прозвучала недостоверная информация, которая вызвала негативную реакцию со стороны граждан, являющихся основными потребителями услуг ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» является несостоятельным, поскольку истец не обосновал в своем исковом заявлении и не подтвердил фактами в чем выражается негативная реакция граждан на информацию, озвученную в эфире телепрограммы.

В исковом заявлении истец, указывая мнения, высказанные в
телепередаче, приводит следующие факты «дом ул. ФИО4, 15 принят в управление в состоянии, требующем проведение капительного и текущего ремонта. В 2008 году управляющей организацией, быль выполнены работы по капительному ремонту кровли над двумя подъездами...».
«управляющая организация ежемесячно, силами специализированной подрядной
организации ООО фирма «СЦД», выполняет работы по дератизации подвалов жилых домов. Стволы мусорокамер в жилом доме по ул. ФИО4, 15 заварены и поэтому крысы гулять по двору не могут». Все эти факты могут быть и неизвестны жильцам дома по ул. ФИО4, 15 и поэтому их мнение в отношении данных фактов субъективно.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемые ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» фразы являются лишь выражением субъективного мнения ведущего и жителей домов, основанном на личном восприятии событий и мнении участников конфликта, оценочным суждением о существе произошедших событий.

Сведения, имеющие силу оценочного суждения, основанного на установленных фактах, не могут быть признаны сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию лица.

Поскольку истцом не доказан факт порочащего характера этих сведений, оснований для удовлетворения требований о защите деловой репутации и соответственно требований о компенсации морального (репутационного) вреда не имеется.

Кроме того, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что

ФИО1, обозначенный истцом в качестве ответчика по настоящему делу, действий, инкриминируемых ему истцом, лично не совершал.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля