Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «ЦСЛР Правый берег», 2) общества с ограниченной ответственностью «Кефаль»,

о признании недействительным приказа от 26 октября 2006 года №82 «О внесении изменений в Приказ от 30 августа 2006 года №66 «О признании утратившим силу Приказа от 08 июня 2006 года №46 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на промысловых водоемах Новосибирской области в 2006 году»,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора – Боярской В.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Новосибирской области, удостоверение,

от заявителя – ФИО1, начальника отдела надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и охраной среды их обитания, доверенность №3 от 11 января 2007 года, ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела правовой работы, доверенность №7 от 11 января 2007 года,

от департамента – ФИО3, ведущего специалиста управления охраны, воспроизводства и использования животного мира, доверенность №165/31-7 от 14 февраля 2007 года,

от третьих лиц – 1) ФИО4, директора, протокол №2 от 16 сентября 2006 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области №82 от 26 октября 2006 года «О внесении изменений в Приказ №66 от 30 августа 2006 года «О признании утратившим силу Приказа №46 от 08 июня 2006 года «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на промысловых водоемах Новосибирской области в 2006 году», мотивируя несоответствием указанного приказа статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 11, 18, 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поНовосибирской области заявленные требования поддерживает и ссылается на то, что пунктом 1.2. Приказа Росрыболовства от 10 ноября 2005 года № 403 переоформление договоров должно производиться от имени Росрыболовства, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года №317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» договор пользования рыбопромысловым участком заключает Федеральное агентство по рыболовству. В соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» договор пользования рыбопромысловым участком заключается по результатам проведения конкурса. Договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Договорами, заключенными ФГУ «Верхнеобьрыбвод» с ООО ЦСЛР «Правый берег» и ООО «Кефаль» до вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», являются договоры, заключенные в апреле и мае 2004 года, предметом которых является не предоставление рыбопромысловых участков, а организация любительского и спортивного рыболовства. Такие договоры подлежат заключению с Росрыболовством в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» на основании конкурса.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области отзывом и в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в силу статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водным биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным этим федеральным законом. В соответствии с протестом прокурора Новосибирской области от 11 декабря 2006 года на приказ руководителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26 октября 2006 года № 82 издан приказ от 22 декабря 2006 года №102 «О внесении изменений в приказ от 26 октября 2006 года №82 «О внесении изменений в приказ от 30 августа 2006 года №66 «О признании утратившим силу приказа от 08 июня 2006 года № 46 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов дляорганизации любительского и спортивного рыболовства на промысловых водоемах Новосибирской области в 2006 году». Данным приказом отменено выделение квот; добычи (вылова) рыбы предприятиям и организациям, не имеющим договоров пользования рыбопромысловыми участками, оформленных в установленном порядке. Договора пользования ранее заключенные с ООО «Кефаль» и ЦСЛР «Правый берег» были переоформлены ФГУ «Верхнеобьрыбвод», в соответствии с поручением Росрыболовства. ООО «Спортивный клуб Отечество», ОО «НОООиР», ООО «ССОЧановское», ФГУ «Верхнеобьрыбвод» до вступления в силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договоров пользования рыбопромысловыми участками не имели, в связи с этим у них отсутствовали основания для безконкурсного переоформления договоров и осуществления пользования водными биоресурсами, что явилось основанием отмены приказа о выделении квот данным организациям, и это не противоречит требованиям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании протеста прокурора нарушения действующего законодательства устранены в установленные законодательством сроки, о результатах рассмотрения протеста сообщено прокурору в письменной форме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦСЛР Правый берег», общество с ограниченной ответственностью «Кефаль» считают заявленные требования не обоснованными, ссылаясь на то, что заявление подано без надлежащих правовых оснований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения в сфере организации любительского и спортивного рыболовства регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 31 названного Федерального закона квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Данная процедура в соответствии со статьями 18 и 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»заключается в формировании рыбопромысловых участков и предоставлении их в пользование по конкурсам, организация и проведение которых возложены на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

В части 4 статьи 18 названного Федерального закона указано, что перечень рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской федерации по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 2 оспариваемого Приказа №82 от 26 октября 2006года предписано распределить квоты для организации спортивного илюбительского рыболовства между пользователями водных биоресурсов согласно приложению. Соответствующие квоты были распределены между ООО «Спортивный клуб «Отечество», ОО «НОООиР», ООО «ССО «Чановское», ФГУ «Верхнеобьрыбвод», ООО «Кефаль», 000 «ЦСЛР «Правый берег», Советом Межрегионального военно-охотничьего общества.

На момент издания оспариваемого акта Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области такой согласованный перечень не получил и распределил квоты добычи (вылова) водных ресурсовдо согласования рыбопромысловых участков и предоставления их пользователям по результатам конкурсов.

Прокурором был принесен протест от 11 декабря 2006 года на Приказ от 26 октября 2006 года №82, на основании которого, руководитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области издал Приказ от 22 декабря 2006 года №102 «О внесении изменений в приказ от 26 октября 2006 года №82 «О внесении изменений в приказ от 30 августа 2006 года №66 «О признании утратившим силу приказа от 08 июня 2006 года № 46 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на промысловых водоемах Новосибирской области в 2006 году». Данным приказом отменено выделение квотООО «Спортивный клуб Отечество», ОО «НОООиР», ООО «ССО Чановское», ФГУ «Верхнеобьрыбвод», не имеющим договоров пользования рыбопромысловыми участками, оформленных в установленном порядке.

Согласно статье 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 настоящего Федерального закона. Договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года №317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» предусмотрено, что договор пользования рыбопромысловым участком заключает Федеральное агентство по рыболовству.

В соответствии с пунктом 1.2. приказа Росрыболовства № 403 от 10 ноября 2005года переоформление договоров должно производиться от имени Росрыболовства.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Верхне-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее по тексту - ФГУ «Верхнеобьрыбвод») 01 марта 2005 года заключены договоры, предоставляющие право пользования рыбопромысловыми участками ООО ЦСЛР «Правый берег» и ООО «Кефаль», в порядке переоформления за 7 месяцев до издания приказа Росрыболовства № 403 от 10 ноября 2005 года, предоставившего ФГУ «Верхнеобьрыбвод» такое право.

В нарушение приказа Росрыболовства № 403 договоры заключены ФГУ «Верхне-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» от собственного имени, то есть от имени учреждения, не являющимся государственным органом или его территориальным органом, не имеющим в связи с этим права заключать договоры пользования рыбопромысловым участком.

Основанием для выделения квоты на добычи рыбы в целях организации любительского и спортивного рыболовства могут служить только договоры пользования рыбопромысловыми участками, в которых в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» указан соответствующий вид рыбохозяйственной деятельности.

До вступления в силу указанного Федерального закона ФГУ «Верхнеобьрыбвод» были заключены договоры с ООО ЦСЛР «Правый берег» и ООО «Кефаль» в апреле и мае 2004 года.

Однако предметом этих договоров является не предоставление рыбопромысловых участков, а организация любительского и спортивного рыболовства.

Такие договоры подлежат заключению с Росрыболовством в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» на основании конкурса.

Кроме того, договоры от 01 марта 2005 года не могут служить основанием для выделения квот и в связи с тем, что на дату издания приказа № 82 данные договоры являлись приостановленными с 15 сентября 2005 года начальником ФГУ «Верхнеобьрыбвод», как и все договоры пользования рыбопромысловыми участками, заключенные в 2005 году, что следует из письма от 14 сентября 2005 года № 03-2/3047.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае оспариваемый приказ устраняет конкуренцию между пользователями биоресурсами для организации любительского и спортивного рыболовства и создает препятствие в осуществлении данной деятельности.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 апреля 2007 года до 12 час.30 мин. 27 апреля 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26 октября 2006 года №82 «О внесении изменений в Приказ от 30 августа 2006 года №66 «О признании утратившим силу Приказа от 08 июня 2006 года №46 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на промысловых водоемах Новосибирской области в 2006 году» как несоответствующий Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.В. Свиридова