Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кадош» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Липовый оазис» при участии третьего лица Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о демонтаже незаконно установленного шлагбаума, расположенного по ул. Липовая у дома №15, напротив участка 6,8 в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области.

Ответчик иск не признал, сославшись на установку шлагбаума в соответствии с имевшим место согласованием с Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Представитель Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подтвердил наличие согласования установки шлагбаума.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в том числе определяют способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимые доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с избранным способом защиты.

Истцом способ защиты избран как пресечение действий, нарушающих право, а именно: демонтировать незаконно установленный шлагбаум.

Таким образом, в предмет исследования по данному иску входит вопрос о законности установки шлагбаума.

Как усматривается из выписки из протокола №1 от 16.02.2012 заседания комиссии по вопросам земельных отношений, комиссией принято положительное решение об установке шлагбаума вначале ул. Липовая для упорядочивания движения по улице.

Решением комиссии также установлено о необходимости выдачи пультов для открытия шлагбаума службам МЧС, скорой помощи и другим специализированным организациям.

Таким образом, установка шлагбаума произведена ответчиком при наличии разрешения Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, осуществляющей в соответствии со своей компетенцией соответствующие действия на основании Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства отклонены судом, как не относящиеся к предмету заявленных требований и не соответствующих Арбитражному процессуальному кодексу.

Вопрос о наличии дополнительного проезда истца к своему земельному участку судом не исследовался, как не относящийся к предмету иска.

При изложенных обстоятельствах истцом факт незаконного установления шлагбаума не доказан, в связи, с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. РЯБЦЕВА