Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС", г Новосибирск (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", г Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 249 287 рублей, процентов в размере 4 639,13 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКС" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 249 287 рублей, процентов в размере 4 639,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки товара в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком не были оформлены договором в письменном виде. В 2018 году истец осуществил продажу товара ответчику в общей сумме 249 287 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел.

05.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме не заключался. Однако в материалы дела представлены счета – фактуры от 09.07.2018 г. № 956, от 09.07.2018 г. № 922, от 16.07.2018 г. № 1071, в которых стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, т.е. согласовали существенное условие договора купли – продажи - предмет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена тетрадь по учету выдачи товара ООО «ЗСМ 7», где указаны дата получения, перечень и сумма товара, а также ФИО и роспись, кто получил товар.

С 13.06.2018 из записей в тетради видно, что сотрудник ответчика Сазыкин А.А. регулярно получал товар, этот сотрудник работает и по настоящее время, что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными по запросу суда налоговым органом,

Как установлено судом, взаимоотношения между истцом и ответчик носят длительный характер с 2015 года по 2018, на протяжении этого времени между ООО «АКС» и ООО «ЗСМ 7» взаимоотношения не были оформлены путем подписания договора.

ООО «ЗСМ 7» получал товар через доверенных лиц, а ООО «АКС» выставляло ООО «ЗСМ 7» счета и счета-фактуры. В подтверждении данных обстоятельств в материалы дела, по запросу суда, истребованы книги продаж за период с 2015 года по 2018 год, которые подтверждают длительный период поставки товаров ООО «ЗСМ 7» без оформления первичной бухгалтерской документации, в книгах продаж указаны все счета-фактуры, оформляемые ООО «АКС».

Книга продаж (НДС) - обязательный элемент налогового учета плательщиков налога на добавленную стоимость. Бланк ее утвержден постановлением Правительства от 26.12.2011 г. № 1137 (приложение № 5). Этим правовым актом регламентируются и правила ведения книги продаж. На основании данных, отраженных в книге, составляется комплекс сведений для внесения в налоговую декларацию в части начисленного к уплате налога.

ООО «АКС» в книге продаж за 2018 отразило проданный товар ООО «ЗСМ 7» на сумму 249 287,00 рублей, согласно счет-фактур, указанных в акте сверки по состоянию на 30.09.2018, подписанного между Истцом и Ответчиком, с этой суммы ООО «АКС» оплатило налог на добавленную стоимость.

Кроме того, ООО «ЗСМ 7» в книге покупок также отразило приобретение товара у ООО «АКС» в указанной сумме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт принятия ответчиком поставленной продукции.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 249 287 рублей. Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности в заявленном размере.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные законом, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 249 287 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 639,13 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующей редакции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии в нем арифметических ошибок, в связи с чем удовлетворяет требования в части взыскания процентов за период с 05.10.2018 по 02.01.2019 в размере 4 639,13 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В подтверждение несения расходов представил Договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018 г., платежное поручение от 25.12.2018 г.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных издержек, заявленных истцом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, письменных возражений на отзыв, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный Обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей (составление искового заявления – 5000 рублей; составление возражений на отзыв ответчика, дополнений к нему – 4 000 рублей; участие Исполнителя в четырех судебных заседаниях–16 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 25 000 рублей.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 249 287 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 639 рублей 13 копеек и 33 079 рублей судебных расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович