Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области

о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 14.04.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 05/4-д (удостоверение № 2695);

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 14.04.2014 об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на оказание услуг по повышению квалификации (извещение на официальном сайте № 0152100001314000014).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области требования заявителя не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что согласно протоколу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 14.04.2014 отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на оказание услуг по повышению квалификации последним было принято решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг vww.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0152100001314000014 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по повышению квалификации. Оспариваемым решением, оформленным протоколом от 14.04.2014, победителю аукциона было отказано в заключении государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю.

Таким образом, согласно Закона № 44-ФЗ отказ от заключения контракта и соответственно формирование протокола об отказе от заключения контракта возможно лишь в случае не соответствия участника закупки требованиям, установленным в документации об Электронном аукционе в соответствии с частями 1, 1.1, и 2 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа от заключения с заявителем государственного контракта, поскольку согласно протоколу от 10.04.2014, часть вторая заявки Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» признана соответствующей требованиям, установленным в документации об Электронной аукционе. Что касается довода заинтересованного лица о том, что у участника отсутствуют полномочия на право осуществления образовательной деятельности в городе Омске со ссылкой на отсутствие такового места оказания услуг в лицензии, то он судом отклоняется.

Частью 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательного указания в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, выводы об отсутствии у участника полномочия на право осуществления образовательной деятельности в городе Омске со ссылкой на отсутствие такового места оказания услуг в лицензии следует признать безосновательными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заинтересованным лицом заявителю отказано в заключении государственного контракта без законных к тому оснований, требования заявителя как обоснованные, законные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области об отказе от заключения контракта с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления», оформленное протоколом от 14.04.2014 отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на оказание услуг по повышению квалификации (извещение на официальном сайте № 0152100001314000014).

Взыскать с Управления федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А.Третинник