Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кокшаровой Ксении Викторовны от 23.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 251 947,61 руб., о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 руб.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой»,

при участии в судебном заседании:

Кондратьева Владимира Александровича (паспорт),

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Усовой Виктории Васильевны (служебное удостоверение ТО № 119826),

от Федеральной службы судебных приставов – Корпан Н.В. (служебное удостоверение ТО № 096907), доверенность № 55907/22/50 от 20.07.2022 сроком по 31.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Владимир Александрович (далее – заявитель, Кондратьев В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кокшаровой Ксении Викторовны от 23.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 251 947,61 руб., о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, (далее – ФССП России), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» (далее – ООО «РСУ «РемСтрой»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав, представитель ФССП России против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Арбитражный суд Омской области от 12.12.2019 по делу № А46-16956/2017 определил выдать в пользу ООО «РСУ «РемСтрой» исполнительный лист на взыскание 251 947,61 руб.

На основании указанного определения 17.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031214989, который был направлен заявителем в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с целью возбуждения исполнительного производства.

Получив 20.07.2020 исполнительный лист серии ФС № 031214989 от 17.12.2019 по делу № А46-16956/2017 совместно с заявлением Кондратьева В.А. о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав 23.07.2020 вынес постановление № 55005/20/960578 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Кондратьев В.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

На основании определения от 12.12.2019 по делу № А46-16956/2017 Арбитражным судом Омской области 17.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031214989, который был направлен заявителем в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с целью возбуждения исполнительного производства.

Из указанного исполнительного листа следует, что взыскателем по нему является ООО «РСУ «РемСтрой».

Между тем исполнительный лист серии ФС № 031214989 от 17.12.2019 в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области бы направлен Кондратьевым В.А., который взыскателем по исполнительному листу не является.

В обоснование своего права на обращение к судебным приставам Кондратьев В.А. совместно с заявлением представил договор цессии уступки прав требования денежных средств от 22.01.2019, заключенный между ООО «РСУ «РемСтрой» и заявителем.

Из части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

Как уже было указано, в настоящем случае исполнительный документ был выдан Арбитражным судом Омской области, следовательно, Кондратьев В.А. должен был представить совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом судебный акт Арбитражного суда Омской области о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения Кондратьевым В.А. указанного судебного акта, а также приложения такового акта к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 Постановления № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020 № 55005/20/960578 было первоначально направлено Кондратьеву В.А. 06.08.2020 (почтовый идентификатор 64412148742861) по адресу, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неудачной попыткой вручения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020 № 55005/20/960578 было возвращено судебному приставу.

Оспариваемое постановление17.04.2022 в адрес заявителя было направлено повторно.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Однако Кондратьевым В.А. подобного ходатайства заявлено не было.

Таким образом, в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава принято в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, а также Кондратьевым В.А. нарушены сроки обращения в суд с оспариванием указанного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, как было установлено выше, постановление судебного пристава от 23.07.2020 признано судом законным, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Также суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, в настоящее время заявитель не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения от 24.08.2022 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании стороны по делу, а именно вместо «Федеральная служба судебных приставов», было указано неверное «Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области», а также даты оспариваемого постановления, вместо «23.07.2020», было указано неверное «23.07.2022». Суд полагает возможным устранить указанные опечатки согласно положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Кондратьева Владимира Александровича о признании незаконными постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кокшаровой Ксении Викторовны от 23.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий по возврату документов, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 251 947,61 руб., о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник