Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Речфлот» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) № 19881 от 17.06.2011.

Заявление мотивировано неправомерным определением обязательств по транспортному налогу, что привело к дополнительному начислению налога, к начислению пени и привлечению к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Налоговый орган требований заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Речфлот», являясь плательщиком транспортного налога, представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год. Инспекция ФНС по САО г. Омска проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 12333 от 12.2011 года и принято решение № 19881 от 17.06.2011.

Указанным решением налогоплательщику дополнительно начислен транспортный налог в сумме 139 430 руб., начислен пени за просрочку его уплаты в размере 4 810,33 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 886 руб.

Не согласившись с принятым решением налогоплательщик, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой. Решением № 16-17/11382 от 27.07.2011, принятым по результатам ее рассмотрения, апелляционная жалоба удовлетворена частично, а именно решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для требований заявителя в силу следующего.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, заявитель является плательщиком транспортного налога, поскольку у него на праве собственности имеются зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

При этом в соответствии с пунктом 17.2 Методических рекомендаций подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок:

- положения учредительных документов, определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

- наличие действующей лицензии на осуществление грузовых и (или) пассажирских перевозок.

Кроме того, подтверждением, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут являться:

- получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок;

- систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств);

- наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанной деятельности, в частности, относится и деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер).

В соответствии со ст. 787 Кодекса внутреннего водного транспорта по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем согласно ст. 632 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, договор фрахтования предполагает передачу фрахтовщиком за определенную плату судна вместе с экипажем во временное пользование фрахтователю для осуществления перевозки грузов, пассажиров, багажа или иных целей.

Из анализа указанных норм следует, что не признаются объектом налогообложения транспортным налогом не только пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности организации – перевозчика, но и суда, зафрахтованные на время с экипажем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель имеет в собственности водные транспортные средства, зарегистрированные «Обь-Иртышским управлением Госморречнадзора Ространснадзора» и ЦГИМС МЧС России по Омской области.

Водные транспортные средства, в соответствии с договором аренды от 02.04.2009 № 3 и дополнительными соглашениями от 13.05.2009 б\н, от 25.06.2009 № 3 и от 15.07.2009 № 4 сданы в аренду ЗАО «Омтранснефтепродукт»:

- без экипажа – суда «КСК-1», «Рифгат Султанов», «Академик Сахаров», «Днестр», «Витим»;

- укомплектованные экипажем – «Заструга-1», «НС-1005», «ГНБ-210», «ГНБ-209», «Шуга», «МП-901», «МП-1004».

В соответствии с п. 3.2 Устава ООО «Речфлот» предметом деятельности является оптовая торговля моторным маслом, включая авиационный бензин, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, аренда водных транспортных средств и оборудования.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Речфлот» является аренда внутренних водных транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг.

Из материалов дела видно, что ООО «Речфлот» имеет лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, серия ВВТ-1 № 015159 от 14.07.2009.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 38 Кодекса является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Льгота, установленная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ предполагает освобождение от уплаты транспортного налога в отношении объекта налогообложения – пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда при условии, что основным видом деятельности налогоплательщика (субъекта налога) являются пассажирские и (или) грузовые перевозки.

Из чего следует, по мнению суда, что указанная льгота применяется в отношении объекта налогообложения транспортным налогом, а не самого налогоплательщика (субъекта налога). Следовательно, налоговое законодательство предоставляет освобождение от уплаты транспортного налога только тем организациям, которые осуществляют пассажирские и грузовые перевозки на водных и воздушных судах, а также деятельность, связанную с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем, причем только в отношении данных транспортных средств.

Если организация, осуществляющая указанную деятельность, владеет другими транспортными средствами, которые не используются для пассажирских и грузовых перевозок, то она (организация) обязана по этим транспортным средствам исчислять и уплачивать транспортный налог.

Освобождение от обязанности уплачивать транспортный налог возможно только по тем транспортным средствам, которые фактически используются для осуществления перевозочной деятельности, поскольку именно эти транспортные средства не являются объектом налогообложения транспортным налогом по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Транспортные средств «КСК-1», «Рифгат Султанов», «Академик Сахаров», «Днестр», «Витим», принадлежащие ООО «Речфлот» на праве собственности и переданные в проверяемом периоде в аренду для перевозки грузов без экипажа, подлежат обложению транспортным налогом.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» (ИНН 5501217405,ОГРН 1095543010133) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2011 № 1988, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот», ИНН 5501217405, ОГРН 1095543010133, зарегистрированному по адресу: 644085, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 185/2, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2011 № 91.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская