Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец)обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 112 874 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», третье лицо).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный номер <***>, 10.10.2014 совершил наезд на выбоину на дорожном покрытии, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство Volkswagen PASSAT государственный регистрационный номер <***> застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору № 1550000-30243142/13 Т от 07.12.2013, страховой полис серии 1550000-30243142/13 от 07.12.2013.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в соответствии с разделом 3 (пункт 3.1.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.09.2011) и произвело выплату ООО «Евротехцентр» в сумме 91 074 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта, а также ФИО3, в сумме 21 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 274 от 06.02.2015, № 273 от 06.02.2015.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Администрация города Омска причиненных убытков удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховщик получает право требовать возмещение суммы выплаченного страхового возмещения от лица, ответственного за причинение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно- следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование к Администрации города Омска.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Обязанность обеспечивать соответствие состояния автомобильных дорог установленным государством правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам отнесена законодательством на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Уставом г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 92 от 20.09.1995, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Устава).

Как указано в постановления Мэра г. Омска № 501-п от 30.06.2008 (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), ответственным за организацию оказания муниципальной услуги по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог местного значения в границах городского округа лицом является Департамент городского хозяйства Администрации города Омска. При этом оказывает названную услугу бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Приказом департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 08.10.2015 № 105 утвержден Устав бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», в соответствии с которым целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городских округов, что включает в себя прилегающую к автомобильной дороге территорию, тротуары. Функции учредителя бюджетного учреждения осуществляет департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Согласно пункту 2.3 Устава учреждения, для достижения целей учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя:

1) содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

13)устройство и демонтаж искусственных неровностей на автомобильных дорогах на территории городского округа;

14)подготовка предложений в текущий план по ремонту автомобильных дорог в границах городского округа, а также по благоустройству и озеленения территории городского округа;

15)определение перечня автомобильных дорог для включения Учредителем в предложения по проведению капитального ремонта автомобильных дорог в границах городского округа;

16) подготовка предложений о включении объектов в перечень автомобильных дорог, относящихся к собственности муниципального образования городской округа город Омск Омской области.

Таким образом, из Устава учреждения следует обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования городской округа город Омск Омской области, а не исключительно автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования, перечень которых утвержден Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Функции учредителя бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет департамент городского хозяйства Администрации города Омска, который в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, является самостоятельным юридическим лицом.

Муниципальное задание формируется структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципального учреждения, в соответствии с основными видами деятельности, соответствующими видам экономической деятельности, предусмотренными уставами подведомственных муниципальных учреждений. Муниципальное задание формируется в соответствии с утвержденным правовым актом учредителя ведомственным перечнем муниципальных услуг и работ, оказываемых и выполняемых подведомственными муниципальными учреждениями в качестве основных видов деятельности, сформированным в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Объем муниципальных услуг (работ), включаемых в муниципальное задание, определяется учредителем с учетом результатов проведения ежегодной оценки потребности в оказании муниципальных услуг (выполнении работ) в пределах объемов бюджетных ассигнований, доведенных до учредителя в установленном порядке. Контроль за исполнением муниципальными учреждениями муниципальных заданий осуществляют учредители (в данном случае - департамент городского хозяйства). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным или автономным учреждением города Омска осуществляется в виде субсидии, рассчитанной с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам, расходов на выполнение работ и нормативных затрат на содержание имущества муниципального учреждения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что факт незаконного бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия), а также причинная связь между него действиями (бездействием) и возникшими неблагоприятными последствиями, в результате которых застрахованному имуществу был причинен вред, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Администрации города Омска о взыскании 112 874 руб. 00 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько