Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 350 рублей 30 копеек, обязании освободить нежилые помещения

встречное исковоезаявление общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 125 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании суда:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 12.08.2014 № Исх-ДИО/12396 сроком на один год (удостоверение № 0578/13);

от ООО ИПК «Стройбытсервис» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2014 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (далее – ООО ТПК «Стройбытсервис», ответчик) о взыскании 30 325 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 4 154 руб. 58 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39064/7А, 72 391 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 9 916 руб. 24 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39067/7А, 39 193 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 5 369 руб. 48 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39063/7А.

ООО ТПК «Стройбытсервис» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 8 125 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.11.2014 встречный иск ООО ТПК «Стройбытсервис» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал первоначальные исковые требования в уточненном размере и не признал встречные исковые требования.

Представитель ООО ТПК «Стройбытсервис» первоначальные исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям и поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14.01.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО ТПК «Стройбытсервис» (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения № 39063/7А, № 39067/7А и № 39064/7А.

Согласно пунктам 1.1. указанных договоров арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (строения):

- по договору № 39063/7А, общей площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, литера В), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации;

- по договору № 39064/7А, общей площадью 63,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> (одноэтажное нежилое здание, литера А), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации;

- по договору № 39067/7А, общей площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, с одноэтажной пристройкой, литера ББ1), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Факт передачи нежилых помещений (зданий) в аренду подтверждается актами их приема-передачи от 14.01.2011, подписанным сторонами по рассматриваемым договорам.

Порядок расчетов определен сторонами в разделах 3 рассматриваемого договора, согласно которым арендатор обязался ежемесячно перечислять получателю арендную плату до 15-го числа текущего месяца (пункты 3.2 рассматриваемых договоров (в редакции изменений от 22.01.2014)):

- по договору № 39063/7А в размере 13 064 руб. 41 коп. без НДС;

- по договору № 39064/7А в размере 10 108 руб. 47 коп. без НДС;

- по договору № 39067/7А в размере 24 127 руб. 12 коп. без НДС.

В пунктах 4.1.1 указанных договоров аренды не сторонами установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сроки действия договоров установлены сторонами 5 лет (пункт 1.2 рассматриваемого договора), в связи с чем, указанные договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

19.05.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление № Исх-ДИО/7589 о том, что Департамент отказывается от договоров аренды от 14.01.2011 № 39063/7А, № 39064/7А и № 39067/7А, в связи с чем, ООО ТПК «Стройбытсервис» необходимо возвратить арендованные нежилые помещения Департаменту по актам приема-передачи, оплатить задолженность по данным договорам и пени.

04.07.2014 Администрацией города Омска принято распоряжение № 3269-р о прекращении начислений, в том числе, по рассматриваемым договорам аренды.

ООО ТПК «Стройбытсервис» обязательства, предусмотренные указанными договорами, по внесению арендной платы исполняло не своевременно и не исполнило за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, в связи с чем, у него перед истцом образовались задолженности: по договору от 14.01.2011 № 39063/7А в размере 39 193 руб. 23 коп., по договору № 39064/7А в размере 30 325 руб. 41 коп., по договору № 39067/7А в размере 72 391 руб. 36 коп. Кроме того истцом ему начислены пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты передачи ответчику вышеназванных нежилых помещений (зданий), несвоевременность исполнения последним обязанности по перечислению арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39063/7А, № 39064/7А и № 39067/7А в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования Департамента о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39064/7А в размере 30 325 руб. 41 коп., по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39067/7А в размере 72 391 руб. 36 коп., по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39063/7А в размере 39 193 руб. 23 коп. как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пунктам 4.1.1 рассматриваемых договоров аренды в случае просрочки платежей по арендной плате, предусмотренных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ООО ТПК «Стройбытсервис», Департамент правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов 4.1.1 названных договоров начислил пеню за период с 16.04.2014 по 30.06.2014. Размер пени по расчету Департамента составил: по договору от 14.01.2011 № 39063/7А 5 369 руб. 48 коп., по договору № 39064/7А в размере 4 154 руб. 58 коп., по договору № 39067/7А в размере 9 916 руб. 24 коп.

Расчет истца по первоначальному иску ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в указанных выше суммах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 5.2-5.3 рассматриваемых договоров стороны предусмотрели, что Арендодатель в праве в одностороннем порядке путем письменного уведомления Арендатора отказаться от договора аренды, в том числе, если задолженность Арендатора по арендной плате (без учета пени) превысила величину арендной платы в месяц, предусмотренную настоящим договором. В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 5.2. настоящего договора, договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня уведомления Арендодателем Арендатора.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов настоящего дела, Департамент воспользовавшись предоставленным ему правом, уведомлением от 19.05.2014 № Исх-ДИО/7589, полученным ответчиком, сообщил о предстоящем расторжении договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры аренды прекратили свое действие.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку договора аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39063/7А, № 39064/7А и № 39067/7А прекратили свое действие, а иных доказательств, подтверждающих правовое основание использования указанными выше нежилым помещениями (строениями) ответчиком не представлено, как и документов, свидетельствующих о возврате указанных выше нежилых помещений Департаменту (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца по первоначальному иску об обязании ООО ТПК «Стройбытсервис» освободить нежилые помещения и передать их по актам приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что ООО ТПК «Стройбытсервис» в обоснование возражений на первоначальные исковые требования и в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что заключенным между Филиалом ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в г. Омске и ООО ТПК Стройбытсервис» 01.11.2010 года соглашением филиал ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» прекратило, а ООО ТПК «Стройбытсервис» приступило с 01.11.2010 года к управлению многоквартирными домами, расположенными в Кировском округе города Омска согласно перечня.

Данное соглашение зарегистрировано в Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска 24.11.2010, являющегося собственником переданных многоквартирных домов.

На основании письма Филиала ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в г. Омске о расторжении договоров аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Чухновского, д. 2, и письма исполняющего обязанности главы администрации Кировского административного округа города Омска ФИО3 о передаче в аренду нежилых помещений по адресу: ул. Чухновского, 2 управляющей компанией ООО ТПК «Стройбытсервис» в связи с обслуживанием ею жилого фонда заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Чухновского, д. 2.

Фактически с 15 августа 2010 года ООО ТПК «Стройбытсервис» осуществляет обслуживание аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Кировского административного округа города Омска.

При этом Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности включения в размер платы за пользование жилыми помещениями затрат управляющей компании на аренду нежилых помещений для осуществления собственно управления многоквартирными домами, то есть в полном объеме затрат управляющей компании на обслуживание многоквартирных домов, а тем более аварийных домов.

В связи с чем оплачиваемые нанимателями суммы за пользование жилыми помещениями не покрывают затрат ООО ТПК «Стройбытсервис» на обслуживание аварийных домов. С целью покрытия разницы в тарифах, предусмотренных для нанимателей аварийных домов, и фактически понесенных затрат предусматривалось выделение субсидий на содержание аварийного жилья.

Однако до настоящего времени вопрос о выделении субсидий не решен, что приводит к несению управляющей компанией значительных убытков в связи с содержанием аварийного жилья.

Между тем в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска основной задачей является управлением муниципальным имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным ООО ТПК «Стройбытсервис» полагает, что за период с 15.08.2010 года по настоящее время управляющая компания понесла затраты по содержанию муниципального аварийного жилья в размере 8 125 000 руб., которые должен понести Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Следовательно последний неосновательно обогатился на указанную сумму.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Обязанность доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения возлагается на истца.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как следует из материалов дела, доказательств, что в спорный период в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО ТПК «Стройбытсервис», отсутствовали собственники и наниматели жилых помещений истцом по встречному иску не представлено.

При этом каких-либо документов (содержащих соответствующие условия договоров управления многоквартирными домами), обязывающих муниципальное образование возместить управляющей организации расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов управляющая организация не представила.

Требование о взыскании названных расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (собственников и нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Следовательно, истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств обогащения либо сбережения Департаментом за счет ООО ТПК «Стройбытсервис» каких-либо денежных средств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО ТПК «Стройбытсервис» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) 30 325 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 4 154 руб. 58 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39064/7А, 72 391 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 9 916 руб. 24 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39067/7А, 39 193 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 5 369 руб. 48 коп. пени за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2011 № 39063/7А

Обязать общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 108,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 63,00 кв. м, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 199,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 840 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина