Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (ИНН 4222058 , ОГРН 5543035949 ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области об оспаривании постановления № В-439/07-123/2015 от 18.08.2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 31.12.2014 № 7040, паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – ООО «Прибой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № В-439/07-123/2015 от 18.08.2015 о признании ООО «Прибой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, высказался в соответствии с позицией, изложенной в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

По признакам нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в части сброса сточных вод в водный объект р. Иртыш на 1826,0 км. левого берега реки Иртыш от устья при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом р. Иртыш (решения о предоставлении водного объекта в пользование) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № В-439/07-123/2015 от 13.07.2015 в отношении ООО «Прибой» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ.

При проведении административного расследования в отношении ООО «Прибой» специалистами Управления Росприроднадзора по Омской области проведён натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3050 и установлено следующее.

На 1826,0 км левого берега водного объекта реки Иртыш (затон «Лампочка») от устья (по карте реки Иртыш 2009 года издания) осуществляется сброс ООО «Прибой» сточных вод в водный объект р. Иртыш по металлическому трубопроводу с карты гидронамыва песка, расположенной в границах водосборной площади и водоохранной зоны реки Иртыш на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3050, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

В соответствии с рабочим проектом ООО «Прибой» от 23.03.2013 «Гидронамыв и складирование песка на 1826 км р. Иртыш» карта гидронамыва песчаного грунта предназначена для разгрузки песка гидроперегружателем посредством гидроперемещения водогрунтовой смеси на карту гидронамыва песка. Песок, содержащийся в водогрунтовой смеси, осаждается на карте намыва, а сточные воды отводятся по металлическому трубопроводу в водный объект р. Иртыш (затон «Лампочка») на 1826,0 км левого берега-реки от устья (по карте реки Иртыш 2009 года издания). Карта гидронамыва песка имеет по периметру замкнутую дамбу обвалования, которая сформирована из грунтов местного происхождения путём буртования от центра тела карты, а также разработки водоотводной траншеи по её внешнему периметру. Грунты в дамбе обвалования карты представлены в виде супеси, перемешанной с суглинком и верхним растительным слоем почвы.

Проверочными действиями установлено, что карта гидронамыва песчаного грунта оснащена водосбросным колодцем, от которого заложен водосбросной металлический трубопровод в водный объект р. Иртыш, а также грунтовой перемычкой (шпорой), выполненной из песчаного грунта и предназначенной для осветления сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с Критериями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №540 (ред. от 22.04.2009), река Иртыш отнесена к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Акватория водного объекта, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 55:36:100801:3050 на 1826 км от устья р. Иртыш используется ООО «Прибой» согласно договору водопользования № 55-14.01.01.003-Р-ДРБК-С-2012-00349/00 от 26.07.2012.

В Государственном водном реестре право пользования водным объектом р. Иртыш (решение о предоставлении водного объекта в пользование) с целью сброса сточных вод на вышеуказанном участке не зарегистрировано, что подтверждается информацией на официальном сайте Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в сети Интернет - www.nobwu.ru - по состоянию на 31.07.2015.

Проверочными действиями установлено, что для гидроперемещения водогрунтовой смеси на карту гидронамыва песка ООО «Прибой» использует гидроперегружатель «Портовый-1» идентификационный номер О-2-01802, принадлежащий ООО «Пирс» на праве собственности (свидетельство о праве собственности на судно от 21.05.2003 серия ТВ № 0036759). В соответствии с договором аренды несамоходных судов без экипажа от 01.05.2013, дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2013 к договору аренды несамоходных судов без экипажа от 01.05.2013 ООО «Пирс» передало во временное владение и пользование ООО «Прибой» принадлежащие ему на праве собственности суда, в том числе гидроперегружатель «Портовый-1» идентификационный номер О-2-01802 проекта № Р-68. Срок действия договора установлен с 01.05.2013 по 31.12.2020. Согласно пункту «в» части 3.2 договора аренды несамоходных судов без экипажа от 01.05.2013 ООО «Прибой» обязано обеспечить выполнение экологических требований при эксплуатации и ремонте судов в соответствии с природоохранным законодательством.

Согласно договору аренды земельного участка №Д-Кр-53- 9184 от 05.05.2012
часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3050 площадью 3500 кв.м, находится в аренде у ООО «Прибой».

Работы по обустройству карт гидронамыва на берегах в затоне «Лампочка» и отгрузке песка проводятся ООО «Прибой» с 2008 года, о чём свидетельствует письмо ООО «Прибой» от 24.07.2015 № 37.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество допустило нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации в части осуществления сброса сточных вод в водный объект р. Иртыш на 1826 км левого берега реки водного объекта реки Иртыш от устья без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью - решения о предоставлении водного объекта в пользование, 11.08.2015 государственный инспектор Российской Федерации по Омской области ФИО2 составил в отношении Общества протокол В-439/07-123/2015 об административном правонарушении.

18.08.2015, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в отношении Общества, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области ФИО3 вынес постановление №В-439/07-123/2015 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя Управления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт отсутствия у ООО «Прибой» соответствующего разрешения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем Общество полагает, что в данном случае у него отсутствовала обязанность в получении соответствующего решения.

Названные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Прибой» при эксплуатации гидроперегружателя «Портовый-1» для гидроперемещения песка, привозимого с лицензионного участка месторождения по реке Иртыш баржами, использует природную речную воду, забор которой осуществляется гидроперегружателем непосредственно под судном. Вода перемешивается с разгружаемым песком и подаётся на карту гидронамыва песка в составе водогрунтовой пульпы. После использования и осаждения сточные воды сбрасываются обратно в водный объект р. Иртыш на 1826,0 км. от устья реки по водосбросному трубопроводу через водосбросной колодец.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что ввиду отсутствия сооружений, исключающих возможность попадания атмосферных осадков в виде дождя в тело карты гидронамыва песка, а также сооружений, обеспечивающих водоотведение поверхностного стока, сточные (дождевые) воды попадают в тело карты гидронамыва песка, откуда также сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1826,0 км от устья реки по водосбросному трубопроводу через водосбросной колодец.

В связи с этим суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.3 Инструкции по проектированию гидроотвалов из глинистых грунтов и прогнозированию их состояния ВСН 291-72* ММСС СССР, утверждённой 21.03.1972 (далее - Инструкция) при выборе места расположения гидроотвала необходимо учитывать поверхностный сток и предусматривать, если это целесообразно, использование его для организации оборотного водоснабжения и возможность отвода ливневых и талых вод с территорий, прилегающих к отвалу.

Пунктом 5.16 Инструкции установлено, что при проектировании водосбросных колодцев необходимо учитывать следующее: водосбросные колодцы используют для отвода осветлённой воды, а при необходимости и для пропуска паводковых или ливневых вод.

Согласно пункту 4.22 Инструкции для защиты гидроотвала от поступления ливневых и паводковых вод с прилегающей территории следует устраивать дренажные канавы. Сечение канав, уклоны и количество поступающей воды определяют в проекте с учётом площади водосброса, рельефа местности и гидрометеорологических условий.

Однако в ходе административного расследования Управлением было установлено, что ввиду отсутствия сооружений, исключающих возможность попадания атмосферных осадков в виде дождя в тело карты гидронамыва песка, а также сооружений, обеспечивающих водоотведение поверхностного стока, сточные (дождевые) воды попадают в тело карты гидронамыва песка, откуда также сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1826,0 км от устья реки по водосбросному трубопроводу через водосбросной колодец.

Пунктом 19 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, дождевые и талые воды отнесены законодателем к сточным водам вне зависимости от уровня концентрации загрязняющих веществ в них. Возможность поступления дождевых вод в тело карты намыва заявителем не оспаривается.

Из пункта 2.2 раздела «Охрана окружающей среды» проекта «Гидронамыв и складирование песка на 1826,0 км. р. Иртыш» следует, что для сброса осветлённой воды с карты намыва, фильтрационных расходов через дамбы, дождевого стока и стока весеннего половодья с прилегающей территории используется сбросная сеть, которая состоит из оградительных каналов, сбросных трубопроводов, водосборных колодцев. Следовательно, ООО «Прибой» осуществляет сброс дождевой воды с прилегающей территории через сбросную сеть.

В соответствии с письмом Нижне-Обского бассейнового водного Управления от 13.03.2013 № 2-463/04 в случае организованного выпуска сточных (дренажных) вод в водный объект с карты намыва оформление разрешительного документа на право пользования водным объектом – решение на сброс сточных (дренажных) вод в водный объект необходимо в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Согласно информации Министерства природных ресурсов Омской области от 11.08.2015 № ИСХ-15/МПР-5332 с заявлением об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на 1826 км реки Иртыш ООО «Прибой» не обращалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по соблюдению законодательства в сфере водопользования в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. Осуществление сброса сточных вод в реку Иртыш без специального разрешения является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями, установленными в целях охраны водных объектов, ООО «Прибой» также не представлены.

Таки образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, учитывая, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев