Решение № А46-1021/15 от 06.05.2015 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2015 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644031, <...> Октября, д. 219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625001, <...>)

о взыскании 588 775 руб. 67 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2015,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДМС Омский» (далее – ЗАО «ДМС Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – ООО «Утес», ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 492 019 руб. 60 коп., неустойки в размере 96 756 руб. 07 коп.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать  задолженность за поставленный товар в сумме 393 351 руб. 73 коп., неустойку в сумме 96 756 руб. 07 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 29.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 06.05.2015. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел возврат товара на сумму 98 667 руб. 87 коп., в связи с чем задолженность ООО «Утес» перед ЗАО «ДМС Омский» составляет 393 351 руб. 73 коп. Кроме того, в представленном отзыве просил отложить судебное разбирательство в целях согласования с истцом условий мирового соглашения.

С учетом позиции истца, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29 апреля 2014 г. между ЗАО «ДМС Омский» (поставщик) и ООО «Утес» (покупатель) заключен договор поставки № 561, по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора в соответствии с согласованными заявками покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. Покупатель оплачивает поставщику товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата принятого товара производится покупателем на следующий банковский день после получения товара, если сторонами не обговорена отсрочка платежа, которая указывается в товарной накладной. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента подписания последнего полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2014 года  (пункты 1.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 6.3, 7.1 договора).

ЗАО «ДМС Омский» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку товара, что подтверждается товарными накладными № ОТ-Ф0017660 от 29.08.2014 на сумму 62 490 руб. 80 коп., № ОТ-Ф0017671 от 29.08.2014 на сумму 202 785 руб. 20 коп., № ОТ-Ф0019886 от 30.09.2014 на сумму 120 172 руб. 38 коп., № ОТ-Ф0019900 от 30.09.2014 на сумму 140 504 руб. 30 коп., № ОТ-Ф0020717 от 14.10.2014 на сумму 2 551 руб. 39 коп., № ОТ-Ф0022225 от 31.10.2014 на сумму 150 385 руб. 18 коп.

Указывая, что ООО «Утес» обязательства по уплате задолженности не исполнило, ЗАО «ДМС Омский»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ЗАО «ДМС Омский» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 561 от 29.04.2014.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ЗАО «ДМС Омский», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 393 351 руб. 73 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «Утес» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 393 351 руб. 73 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате цены товара истцом на основании вышеуказанного договора поставки начислена неустойка по состоянию на 02.02.2015 по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 96 756 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, суд полагает его неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора поставки № 561 от 29.04.2014 покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 561 от 29.04.2014 оплата принятого товара производится покупателем на следующий банковский день после получения товара, если сторонами не обговорена отсрочка платежа, которая указывается в товарной накладной.

Согласно представленному расчету, истец исчислил неустойку начиная с 24.10.2014, в то время как исходя из представленных в материалы дела товарных накладных сторонами согласованы следующие условия оплаты:

- по товарным накладным № ОТ-Ф0017660 от 29.08.2014, № ОТ-Ф0017671 от 29.08.2014 срок оплаты – срок зачисления платежа на р/счет поставщика 24.10.2014;

- по товарным накладным № ОТ-Ф0019886 от 30.09.2014, № ОТ-Ф0019900 от 30.09.2014 срок оплаты – срок зачисления платежа на р/счет поставщика 25.11.2014;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0020717 от 14.10.2014  срок оплаты – срок зачисления платежа на р/счет поставщика 09.12.2014;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0022225 от 31.10.2014  срок оплаты – срок зачисления платежа на р/счет поставщика 26.12.2014.

Следовательно, неустойку за просрочку оплаты товара с учетом пункта 1 статьи 314, статей 191, 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять не с дат, указанных в соответствующих накладных в качестве срока оплаты, как рассчитано истцом, а со следующего дня.

Так, просрочка по оплате цены товара с учетом пункта 5.2 договора с учетом условий оплаты, согласованных в товарных накладных, за период с 25.10.2014 по 02.02.2015:

- по товарной накладной № ОТ-Ф0017660 от 29.08.2014 (101 день) составляет 17 864 руб. 41 коп.;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0017671 от 29.08.2014 (101 день) составляет 5 892 руб. 71 коп.;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0019886 от 30.09.2014 (69 дней) составляет 24 875 руб. 68 коп.;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0019900 от 30.09.2014 (69 дней) составляет 29 084 руб. 39 коп.;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0020717 от 14.10.2014 (55 дней) составляет 420 руб. 98 коп.;

- по товарной накладной № ОТ-Ф0022225 от 31.10.2014 (38 дней) составляет 17 413 руб. 91 коп.;

в связи с чем по расчету суда, подлежащая взысканию неустойка за период с 25.10.2014 по 02.02.2015 составляет 95 282 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 95 282 руб. 08 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 974 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7309 от 03.02.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ДМС Омский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625001, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644031, <...> Октября, д. 219) 488 633 руб. 81 коп. задолженности, в том числе 393 351 руб. 73 коп. – основной долг, 95 282 руб. 08 коп. – неустойка за период с 25.10.2014 по 02.02.2015, а также 12 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644031, <...> Октября, д. 219) из федерального бюджета 1 974 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7309 от 03.02.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья      К.В. Храмцов