Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – заявитель, общество, ООО «ДСК-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) от 11.08.2015 № 259 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала, указав на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требования ООО «ДСК-7» отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДСК-7» при строительстве объекта капитального строительства – «Жилой дом с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой» по ул.М.Жукова – ул.ФИО3 в Центральном административном округе г.Омска на предмет исполнения предписания от 26.05.2015 № 06/106/31.

Выявлено, что по условиям пункта 1.1 договора строительного подряда от 14.06.2012 ООО «ДСК-7» (генеральный подрядчик) обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) выполнить работы по строительству объекта капитального строительства Жилого дома с торгово-офисными помещениями и заглубленным гаражом по адресу: ул.М.Жукова – ул.ФИО3 (почтовый адрес: <...>). Стоимость работ по строительству объекта капитального строительства составляет 486 980 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определённые виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно свидетельству о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0390.03-2010-<***>-С-021 от 12.09.2012, выданному члену Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» - ООО «ДСК-7», последнее вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору составляет до 10 000 000 руб.

Таким образом, у заявителя отсутствовал допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

ООО «ДСК-7» осуществляло работы по строительству объекта, в том числе, за период с 28.05.2015 по 16.06.2015. Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) отсутствовал (пункт 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624).

Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0390.03-2010-<***>-С-021 выдано обществу Некоммерческим партнёрством Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» 20.07.2015 взамен свидетельства № 0390.03.-2010-<***>-С-021 от 12.09.2012. Начало действия свидетельства – 20.07.2015.

Сделав вывод, что строительство объекта капитального строительства Жилого дома с торгово-офисными помещениями и заглубленным гаражом по адресу: ул.М.Жукова – ул.ФИО3 ведётся без свидетельства о допуске, обязательного при осуществлении таких работ, административный орган 27.07.2015 составил протокол № 287 об административном правонарушении.

11.08.2015 вынесено постановление № 259 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДСК-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «ДСК-7» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьёй, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии со статьёй 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Объективная сторона состоит в невыполнении или отступлении от утверждённых саморегулируемой организацией норм и правил, отражённых в свидетельстве о допуске к конкретному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также в отсутствии свидетельства о допуске к таким работам. В статье 9.5.1 КоАП РФ речь идёт о работах по подготовке проектной документации, строительству и других работах, перечень которых приведён в части 1 указанной статьи, без свидетельства о допуске к конкретному виду работ, если такой документ является обязательным (ч. 1),

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспорено генеральным подрядчиком на строительство объекта капитального строительства Жилого дома с торгово-офисными помещениями и заглубленным гаражом по адресу: ул.М.Жукова – ул.ФИО3 дома является ООО «ДСК-7».

Таким образом, ООО «ДСК-7» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу статьи 58 приводимого кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0390.03-2010-<***>-С-021, и в соответствии с которым общество вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 500 000 000 руб., выдано обществу Некоммерческим партнёрством Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» 20.07.2015. Начало действия свидетельства – 20.07.2015.

Таким образом, в нарушение градостроительного законодательства общество выполняло работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, в отсутствие соблюдения условия, когда стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесён взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая, что ООО «ДСК-7» строительство объекта капитального строительства Жилого дома с торгово-офисными помещениями и заглубленным гаражом по адресу: ул.М.Жукова – ул.ФИО3, осуществляло в отсутствии допуска к указанным видам работ, а так же учитывая, что обществом для соблюдения названных требований не были приняты необходимые меры, суд убеждён, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ранее (16.06.2015) ООО «ДСК-7» уже привлекалось к административной ответственности за совершение этого же правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данная позиция также отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07 и от 26.02.2008 №9199/07, согласно которым длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.

В науке административного права отмечается, что длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определённого периода времени.

ООО «ДСК-7» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ: выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

Таким образом, обозначенное правонарушение подпадает под признаки длящегося.

Анализируя длящиеся правонарушения, административисты традиционно заимствуют достижения науки уголовного права: понятие длящегося преступления в своё время было сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Так, в соответствии с пунктом 4 названного документа, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

То есть длящееся правонарушение может прекратиться фактически (путём исполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т.д.) и юридически (в частности, путём привлечения виновного к ответственности).

Таким образом, в случае юридического прекращения правонарушения в реальности имеет место единое деяние, однако юридически дальнейшее противоправное деяние необходимо расценивать как повторное.

Сам по себе тот факт, что ранее административный орган проверял исполнение ООО «ДСК-7» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов в сфере строительства (акт проверки от 26.05.2015 № 06/1-07/122) и общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ постановлением от 16.06.2015, не свидетельствует о том, что общество не совершало правонарушение, выявленное в период с 28.05.2015 по 16.06.2015. Причём это вновь выявленное противоправное деяние необходимо расценивать как новое, повторное, а не как правонарушение, продолжающееся с мая 2015 года.

В противном случае факт претерпевания негативных последствий в виде административного наказания повлёк бы невозможность в дальнейшем применения мер принуждения при не прекращающемся противоправном поведении; по сути, позволило бы лицу продолжать нарушать существующие требования закона безнаказанно и не предпринимать попыток к устранению допущенных нарушений.

Необходимо напомнить, что часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях чётко устанавливает, что «назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено». Неисполнение обязанности и после вступления в силу постановления о наложении наказания за такое деяние может расцениваться в соответствии со статьёй 4.3 означенного законодательного акта как отягчающее ответственность обстоятельство (продолжение противоправного поведения), поскольку виновным лицом не совершены действия, направленные к прекращению правонарушения; обязанности, возложенные законом, не исполнены.

При этом в большинстве случаев продолжение данного деяния является умышленным, выражает явное неуважение к обществу, влечёт угрозу повышенной опасности для общественных отношений.

В части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается принцип non bis in idem, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако в рассматриваемом случае, по мнению суда, ООО «ДСК-7» привлечено к административной ответственности за новое правонарушение, совершённое с 28.05.2015 по 16.06.2015. Факт продолжения осуществления именно строительных работ в указанный период, а не исполнение предписания надзорного органа от 26.05.2015 по устранению выявленных в ходе административного производства нарушений, подтверждается материалами настоящего административного дела, в том числе Общим журналом работ по строящемуся жилому дому с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул.М.Жукова – ФИО3 и заявителем не оспаривается.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ООО «ДСК-7» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, принимая во внимание отягчающие вину обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечёт отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, адрес (место нахождения): 644022, <...>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 259 от 11.08.2015, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова