Решение № А46-1028/2018 от 19.04.2018 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предупреждения от 20.12.2017 № 05-04/41-17, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, Администрация Омского района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) от 20.12.2017 № 05-04/41-17.

Оспариваемым актом Омское УФАС России предупредило Администрацию о необходимости прекращения бездействия, приводящего к ограничению, устранению, недопущении конкуренции, путем: проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Позиция Администрации сводится к тому, что означенные объекты были переданы во владение обществу с ограниченной ответственность «ВК-Сервис» прежним собственником, администраций Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ввиду чего, какие – либо нарушения в бездействии заявителя отсутствуют.

Антимонопольным органом в материалы дела представлен отзыв совместно с материалами проверки. Позиция заинтересованного лица сводится к несогласию с заявленными требованиями.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило коллективное заявление, направленное жителями деревни Ракитинка, в том числе ФИО4 (вх. Омского УФАС России от 03.11.2017 № 8846э). Аналогичные заявления были направлены в Омское УФАС России из РЭК Омской области (вх. Омского УФАС России от 20.11.2017 № 9201), прокуратуры Омской области (вх. Омского УФАС России от 21.11.2017 № 9281) на действия главы Администрации Морозовского сельского поселения Омского района Омской области и общества с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис» (далее - ООО «ВК-Сервис»), содержащие, по мнению Заявителя, признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В своем обращении жители деревни Ракитинка указывают, что Администрация Морозовского сельского поселения Омского района Омской области (далее -Администрация Морозовского поселения) навязывает им компанию ООО «ВК-Сервис» для обслуживания сетей водоснабжения.

Жители деревни Ракитинка считают, что данные действия Администрации Морозовского поселения нарушают их права.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации Омского района от 16.03.2016 № П-16/ОМС-61 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Богословского, Ключевского, Морозовского, Надеждинского, Омского, Ростовкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, в д. Приветная Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» ООО «ВК-Сервис» было определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения в Морозовском поселении.

Между Администрацией Морозовского сельского поселения и ООО «ВК-Сервис» был заключен договор аренды муниципального имущества № 2-06/2015 от 01.06.2015 сроком до 01.12.2015.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2015 Администрация Морозовского поселения осуществила передачу муниципального имущества (объекты водоснабжения и водоотведения) ООО «ВК-Сервис» на основании договора № 2-06/2015 от 01.06.2015. В перечень недвижимого имущества включены:

Из содержания пункта 1.3 договора аренды муниципального имущества № 2-06/2015 от 01.06.2015 следует, что переход нрава собственности на имущество к другому лицу не является основанием для расторжения настоящего договора.

Соглашением от 01.06.2015 по договору аренды муниципального имущества, пункт 1.2 договора аренды муниципального имущества № 2-06/2015 от 01.06.2015 был дополнен абзацем следующего содержания: «По истечении срока аренды настоящего договора при отсутствии возражений сторон настоящий договор считается возобновленным на тот же срок».

Администрация Морозовского поселения мотивирует свои действия тем, что необходимость заключения указанного договора была обусловлена расторжением 01.06.2015 концессионного соглашения от 19.09.2014, заключенного с ООО «РИК», в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в Таблице.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 27.05.2015 № 1411-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Морозовским сельским поселением Омского муниципального района Омской области» указанные в Таблице объекты водоснабжения и водоотведения, согласно акту приема-передачи от 05.06.2015, были переданы в собственность Омского муниципального района Омской области.

Таким образом, Администрация Морозовского поселения с 05.06.2015 не являлась собственником указанного имущества и соответственно не могла выступать в качестве арендодателя.

Указанное в Таблице недвижимое имущество относится к объектам водоснабжения и водоотведения, принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Антимонопольным органом установлено, что соглашение о правопреемстве по договору аренды муниципального имущества № 2-06/2015 от 01.06.2015 Администрацией Омского района не подписывалось, как и не проводились торги с целью заключения договора аренды, в отношении указанного в Таблице имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, в настоящее время услуги по водоснабжению и водоотведению в Морозовском сельском поселении, и в частности в деревне Ракитника Морозовского поселения, осуществляет ООО «ВК-Сервис» на основании договора аренды муниципального имущества № 2-06/2015 от 01.06.2015.

Омское УФАС России, рассмотрев вышеуказанные обстоятельства, пришло к выводу о нарушении конкуренции со стороны Администрации, ввиду длительного бездействия по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». По результатам рассмотрения означенных выше обращений, антимонопольным органом вынесено оспариваемое предупреждение.

Полагая, что данный ненормативный акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, также отмечено, что указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В рассматриваемом случае Омское УФАС России усмотрело в действиях (бездействии) заявителя признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которая запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из ранее установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «() концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача нрав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Из содержания части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется но договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства. антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведеиии в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящеюся в муниципальной собственности» и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой сие темы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу» обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

В ходе рассмотрения обращений жителей д. Ракитинка, Омским УФАС России установлено, что срок ввода в эксплуатацию имущества указанного в таблице превышает пять лет.

Поскольку в настоящее время собственником имущества является Администрация, обязанность устранить нарушение действующего законодательства путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, возлагается именно на неё.

В предупреждении Омское УФАС России указывает на нарушение Администрацией района части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции: непроведение конкурсных процедур, предусмотренных Законом концессионных соглашениях. Законом о водоснабжении и водоотведеиии. Получив в собственность имущество, Администрация в соблюдение Закона концессионных соглашениях. Закона о водоснабжении и водоотведеиии обязана провести конкурс на право заключения концессионного соглашения. В нарушение указанных норм законов Администрация района, напротив, неоднократно пролонгировала действие договора на неопределенный срок.

Передача ООО «ВК-Сервис» объектов водоснабжения и водоотведения без проведения конкурентных процедур препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Суд приходит к выводу, что при вынесении предупреждения, Управление не допустило нарушения закона.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ранее определением от 26.01.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предупреждения.

По правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

 в удовлетворении требования Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.В. Ярковой