Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация», город Омск

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области

при участии в деле третьего лица – Правительства Омской области

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.04.2009,

от Управления Роснедвижимости по Омской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2009 № 44,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2009 № 293,

от Правительства Омской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-517/01

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» (далее по тексту – ЗАО УПТК «Омскводмелиорация», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме 63 577 458,27 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости названные выше экономические характеристики.

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылками на судебную практику Арбитражного суда Омской области, а также со ссылками на пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, указал, что результаты государственной кадастровой оценки земель подлежат утверждению исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, а сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в Государственный кадастр объектов недвижимости только после утверждения в установленном порядке уполномоченным органом и по результатам проверки Управлением Роснедвижимости на соответствие утвержденных исполнительным органом субъекта Российской Федерации сведений результатам государственной кадастровой оценки земель.

По мнению заявителя, утверждение средних удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровому кварталу не означает утверждение результатов кадастровой оценки конкретного земельного участка, если только кадастровая стоимость данного участка не может быть рассчитана исходя из утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации удельных показателей. Как указал заявитель, из показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), на которое Управление Роснедвижимости ссылается как на основание расчета кадастровой стоимости земельного участка, невозможно выйти на кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, указанную в кадастровой выписке.

По мнению заявителя, нахождение в Государственном кадастре недвижимости экономических характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122 нарушает право ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога.

Управление Роснедвижимости по Омской области, представило отзыв на заявление, с требованиями ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» не согласилось, сослалось на законность и обоснованность обжалуемых действий.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо сослалось на то, что государственная кадастровая оценка земель города Омска проводилась в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Кроме того, Управление Роснедвижимости по Омской области указало на то, что Приказом Роснедвижимости от 06.02.2007 № П/0017 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель в 2007 году» был утвержден перечень мероприятий по государственной кадастровой оценке земель на 2007 год, одним из которых стала разработка и доведение до Управления Роснедвижимости по субъектам РФ рекомендуемой формы представления результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на утверждение органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Письмом Роснедвижимости от 11.10.2007 № КЯ/2470@ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» Управлениям Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации была направлена рекомендованная форма предоставления результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно данной форме, как указало заинтересованное лицо, утверждению исполнительным органом субъекта Российской Федерации подлежали средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов. Кроме того, как указало заинтересованное лицо, Роснедвижимость в своем письме от 17.06.2008 № ВК/2625, адресованному Первому заместителю мэра города Омска, разъяснила, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе выбрать формат результатов работ по государственной кадастровой оценке земель для дальнейшего утверждения.

По мнению Управления Роснедвижимости по Омской области, утверждение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель носит формальный характер, не может повлиять на размер кадастровой стоимости земельных участков и не является основанием для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу.

Управление Роснедвижимости по Омской области также не согласилось с требованиями заявителя об обязании заинтересованного лица исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков и об удельных показателях, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения содержатся на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 (в редакции Постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008).

Исключение кадастровой стоимости указанных земельных участков в 2009 году повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц в будущем, поскольку кадастровая стоимость земельных участков применяется при расчетах сумм арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не может быть разграничена; сумм земельного налога; сумм выкупной стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также при совершении иных сделок с земельными участками.

Управление Роснедвижимости по Омской области указало также на пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Омской области.

В отзыве на заявление Правительство Омской области указало, что ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, третье лицо сослалось на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Правительство Омской области также полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку имеется Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, согласно которому в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были внесены изменения, согласно которым постановление от 19.12.2007 № 174-п было дополнено таблицей «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году».

ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» представило письменные пояснения, в которых с позицией Управления Роснедвижимости по Омской области и Правительства Омской области относительно пропуска срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласилось. По мнению заявителя, срок для обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты получения из Управления Роснедвижимости по Омской области письма от 19.06.2009 № 07-07/3213, из которого заявителю стало достоверно известно о порядке, субъекте, дате и основаниях внесения в земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122.

В ходе судебного разбирательства Управлением Роснедвижимости по Омской области было заявлено ходатайство о замене его в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим ответчиком - Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области).

В удовлетворении ходатайства было отказано, однако определением арбитражного суда от 10.07.2009 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области просило производство по делу в отношении него прекратить, указывая на то, что Управление Роснедвижимости по Омской области является надлежащим ответчиком по данному делу.
В судебном заседании 08.09.2009 представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211, в сумме 63 577 458,27 руб.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стали составной частью Государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в Государственный земельный кадастр и Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 результатам государственной кадастровой оценки земель, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными. Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 27.04.2009 ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме 63 577 458,27 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости названные выше экономические характеристики.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что о нарушении прав и законных интересов ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» достоверно стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 19.06.2009 № 07-07/3213.

Однако учитывая, что с заявлением об обжаловании действий заинтересованного лица ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в апреле 2009 года, то есть до получения ответа из Управления Роснедвижимости по Омской области, суд находит доводы заявителя относительно того, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 19.06.2009 № 07-07/3213 несостоятельными.

В заявлении об обжаловании действий Управления Роснедвижимости по Омской области заявитель указал, что сведения о неверной кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007, были получены заявителем из судебной практики Арбитражного суда Омской области. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Однако учитывая, что первые судебные акты по аналогичным спорам появились на сайте Арбитражного суда Омской области в 2008 году, Постановление Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007, на основании которого были внесены сведения в Государственный земельный кадастр, было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007, суд при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, находит доводы заявителя о соблюдении сроков, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельными.

Поскольку ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло, следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211, в сумме 63 577 458,27 руб., а также об обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости указанные выше экономические характеристики, следует отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» не доказало каким образом обжалуемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» должно было представить арбитражному суду доказательства того, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов заявителя ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» сослалось на то, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков с нарушением закона нарушает право заявителя на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога.

Суд отклоняет довод заявителя в указанной части, поскольку ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что удельный показатель, на основании которого рассчитана кадастровая стоимость, фактически внесенная в земельный кадастр (3 764,43 руб./кв.м), превышает средний удельный показатель по кадастровому кварталу 55:36:050101 и соответствующему виду разрешенного использования (3 587,69 руб./кв.м).

Суд отклоняет доводы заявителя в указанной части, поскольку, во-первых, в силу пункта 2.1.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 средний удельный показатель используется для исчисления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, а, во-вторых, размер удельного показателя кадастровой стоимости, внесенный в Государственный земельный кадастр, а впоследствии в Государственный кадастр недвижимости, соответствует данным, содержащимся в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленным Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

Суд также отклоняет доводы Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для исполнительных функций, возложенных на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, а также ведению государственного технического учёта объектов градостроительной деятельности.

Согласно утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Омской области 11.05.2005 и согласованной директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Схеме взаимодействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области по вопросам проведения землеустройства и ведения государственного земельного кадастра, деятельность по ведению государственного земельного кадастра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области осуществляет от имени Управления Роснедвижимости по Омской области.

При таких обстоятельствах доводы Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области являются несостоятельными.

В связи с изложенным производство по делу в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме 63 577 458,27 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости кадастровую стоимость в сумме 63 577 458,27 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 211, отказать.

Производство по делу в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск).

Судья Н.А. Голобородько