Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании 30.05-06.06.2016 дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, Администрации города Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», общества с ограниченной ответственностью Метромастер+», Главного управления Государственной службы занятости населения Омской области, о признании и исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2016, удостоверение,

от ООО «Луч» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.08.2015 (личность удостоверена паспортом),

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3, по доверенности № 03-01/13174 от 30.12.2015, удостоверение,

от Главного управления Государственной службы занятости населения Омской области – ФИО4., по доверенности от 29.04.2016, удостоверение,

представители иных лиц, участвующие в деле, в судебное не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, Администрации города Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», общества с ограниченной ответственностью Метромастер+», Главного управления Государственной службы занятости населения Омской области:

- о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ул.Красногвардейская, д.44/ул.Тарская, д.11 в Центральном административном округе г.Омска, кадастровый номер 55:36:040116:138,

- об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:139, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 8-этажное здание. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Центральный АО, ул.Красногвардейская, д.44,

- об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ул.Красногвардейская, д.44/ул.Тарская, д.11 в Центральном административном округе г.Омска, кадастровый номер 55:36:040116:138,

- об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ул.Интернациональная, д.29 в Центральном административном округе г.Омска, кадастровый номер 55636:040116:137,

- об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный АО, ул.Тарская, д.25, кадастровый номер 55:36:040116:2076,

- о внесении в Единый государственный кадастр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменив площадь земельного участка, расположенного по адресу: ул.Красногвардейская, д.44/ул.Тарская, д.11 в Центральном административном округе г.Омска, кадастровый номер 55:36:040116:138, на 2200 кв.м.,

- о внесении в Единый государственный кадастр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменив площадь земельного участка, расположенного по адресу: ул.Интернациональная, д.29 в Центральном административном округе г.Омска, кадастровый номер 55636:040116:137, уменьшив ее на 138 кв.м.,

- о внесении в Единый государственный кадастр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменив площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный АО, ул.Тарская, д.25, кадастровый номер 55:36:040116:2076, уменьшив ее на 176 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что ТУ Росимущества в Омской области действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278. Согласно указанному Положению Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации. ТУ Росимущества в Омской области осуществляет свою деятельность по адресу: <...>/ Красногвардейская, д.44, который также является и юридическим адресом Управления. Административное здание, находящееся по адресу: <...> / Красногвардейская, д.44, расположено на земельном участи с кадастровым номером 55:36:040116:138, общей площадью 1 765 кв.м. Этот земельный участок находится в собственности Российской Федерации в долевом соотношении 18839/66610 (право зарегистрировано 20.02.2008, номер государственной регистрации права 55-55-01/015/2008-595), что подтверждается выпиской из ЕГРП и в собственности Омской области в долевом соотношении 47771/66610 (право зарегистрировано 10.05.2011, номер государственной регистрации права 55-55-01/100/2011-665).

Первоначально Постановлением Главы администрации города Омска от 20.10.1992 № 685-п «О предоставлении земельного участка Главному управлению труда и занятости населения под строительство административного здания «Биржа труда» по ул. Красногвардейская Центрального района» (далее - Постановление № 685-п) предоставлен земельный участок площадью 0,3 га. Данный земельный участок, площадью 3 000 кв.м, предоставлен в бессрочное пользование Главному управлению труда и занятости населения под строительство административного здания «Биржа труда» за счет сноса их гаража и стоянки автомобилей (свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования землей Ц-11-8-315).

В последующем на основании Постановления Администрации города Омска от 19.04.1993 № 351-п «О дополнении к постановлению от 20.10.1992 №685-п «О предоставлении земельного участка Главному управлению труда и занятости населения под строительство административного здания «Биржа труда» по ул. Красногвардейская Центрального района» (далее - Постановление № 351-п) внесены изменения в части площади земельного участка с уменьшением его первоначальной площади с 0,3 га до 0,22 га. 08.04.1994 на основании Постановления № 685-п и Постановления № 351-п разработан строительный паспорт объекта - административного здания «Биржа труда», расположенного по адресу: Красногвардейская, д.44/ ул. Тарская, д. 11, в Центральном административном округе г. Омска (далее - административное здание), и в последующем Постановлением мэра г. Омска от 10.10.1997 № 327-п административное здание было введено в эксплуатацию. Административное здание было построено без нарушений и в границах отведенного земельного участка, что подтверждается Постановления мэра г. Омска от 10.10.1997 № 327-п о вводе здания в эксплуатации.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:138 согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, имеет общую площадь 1765 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом земельного участка. На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Омской области, которые частично расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138, учтенных в ГКН.

В целях уточнения площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0138 были привлечены эксперты Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По результатам проведения экспертизы было выдано экспертное заключение № 5502/30052014/0017, из которого следует, что протоколом формирования земельного участка 55:36:040116:0138 от 07.09.2004 площадь земельного участка под административным зданием «Биржа труда», расположенным по адресу: Красногвардейская, д.44/ ул. Тарская, д. 11 в Центральном административном округе г. Омска, была определена в размере 1765 кв.м. (0,1765 га). Фактические границы земельного участка (как исторически сложившиеся) с кадастровым номером 55:36:040116:138 с учетом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, по фактическому использованию (как исторически сложившемуся) определены в общей площади земельного участка, необходимой для его использования, и составляющей 2200 кв.м. (0,22 га).

Таким образом, как полагает истец, при приведении в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 согласно фактическому, использованию (как исторически сложившемуся) произойдет пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040116:137, 55:36:040116:139, 55:36:040116:2076. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:137, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Интернациональная, д. 29, площадью 9 005 кв.м. для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, находится в собственности у ООО «Луч».

При изучении проекта территориального землеустройства 55:36:040116 по формированию земельного участка областной собственности по ул. Интернациональная, 29 в Центральном административном округе г. Омска, подготовленного ОГКП «Омский земельный центр» (земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:137), установлено, что к вышеназванному проекту территориального землеустройства приложен акт согласования границ земельного участка, где в качестве правообладателей смежных участков указаны ООО «Арсенал-Центр», ОГУ «Омский областной центр учета и содержания государственной собственности» и Департамент недвижимости администрации г.Омска. Имеются подписи о согласовании границ формируемого земельного участок с ООО «Арсенал-Центр», Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО «Луч», отсутствуют подписи и не обоснованы причины их отсутствия со стороны ОГУ «Омский областной центр учета и содержания государственной собственности».

При рассмотрении координат земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:137 в исторически сложившихся границах имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:138. Площадь наложения границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401 16:137, ранее учтенных в ГКН, составила 138 кв.м. Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137 самовольно захвачена часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138, принадлежащего на праве общей долевой собственности Российской Федерации и Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:139, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 8-этажное жилое здание. Участок находится примерно в 7 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Красногвардейская, д.44, площадью 121 кв.м. Для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Информация о государственной регистрации прав за кем - либо отсутствует. При рассмотрении координат земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:139 данный земельный участок полностью попадает в. фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2076, Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Тарская, д. 25, площадью 10 738 кв.м. земли поселений (земли населенных пунктов), для прочих объектов лесного хозяйства, для рекреационных целей под бульвар. Информация о государственной регистрации прав за кем-либо отсутствует. При рассмотрении координат данного земельного участка площадь наложения границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2076 составляет 176 кв.м.

Основываясь на изложенном, истец полагает, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:137, 55:36:040116:139, 55:36:040116:2076 не приняты во внимание законные интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138.

При определении фактических границ использования земельного участка (площадью 0,22 га.) с кадастровым номером 55:36:040116:0138 установлено, что общая площадь наложения границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0138 и границ смежных земельных участков составляет 435 кв.м, в том числе:

- Площадь наложения границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401 16:137, ранее учтенных в ГКП, составила 138 кв.м.

- В границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 попадает ранее учтенный в ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:139, площадью 121 кв.м. и земли государственной собственности - земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2076, площадью 176 кв.м.

Таким образом, как считает истец, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 была допущена кадастровая ошибка, так как координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 не соответствуют координатам фактически существующих точек границы земельного участка и фактическому использованию земельного участка с 1997 года после ввода в эксплуатацию административного здания «Биржа труда», расположенного по адресу: Красногвардейская, д.44/ ул. Тарская, д. 11 в Центральном административном округе г. Омска.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в норме документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец ссылается на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:138 использовался в границах фактического использования земельного участка площадью 2200 кв.м. (0,22 га.) с 1997 год по настоящее время (то есть более 15 лет), что, по мнению истца, подтверждается разделением используемой территории на местности с помощью разделительного сооружения (забора).

Истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0138 и внесения информации о нем в Государственный кадастр, недвижимости произошло уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: Красногвардейская, д.44/ ул. Тарская, д. 11 в Центральном административном округе г. Омска, выделенного под строительство административного здания «Биржа труда» с 0,22 га до 0,1765 га, что привело к существенному ущемлению законных прав и интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0138.

В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.47 Порядка ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастровою учета, изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование своих доводов истец ссылается на выводы экспертного заключения № 5502/30052014/0017, которым, в результате проведенных исследований и расчетов выявлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:138, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул.Красногвардейская угол ул. Тарская, дом 44 / 11, имеет общую площадь - 1765 кв.м., что соответствует выписке из ЕГРП;

- по данным технического паспорта на земельном участке с кадастровым номером 5 5:36:040116:138 расположено восьмиэтажное административное здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Красногвардейская угол ул. Тарская, дом 44 / 11, общей площадью 6661,0 кв.м, имеющее площадь застройки 1169,6 кв.м, то есть на основании документов, предоставленных заказчиком, площадь незастроенного земельного участка составляет 595,4 кв.м.

При рассмотрении технической документации выявлено, что вставка здания, расположенная по адресу: <...> Тарская, д. 44/11, расположена на 3 земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040116:138 и земельных участках, сформированных без учета расположения данной вставки - 55:36:040116:139, 55:36:040116:2076. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 (как исторически сложившееся) осуществляется с наложением границ на соседние земельные участки в общей площади - 435 кв.м., в том числе:

- площадь наложения границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137, ранее учтенных в ГКП, составила 138 кв.м.

- в границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 попадает ранее учтенный в ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:139, площадью 121 кв.м, и земли государственной собственности - земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2076, площадью 176 кв.м.

Основываясь на изложенном, истец полагает, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:138, 55:36:040116:137, 55:36:040116:139, 55:36:040116:2076 была допущена кадастровая ошибка, подлежащая признанию и исправлению в судебном порядке применительно к норме ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом: по ходатайству истца судом привлекались третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, приняты требования к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, это лицо привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, удовлетворялись ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, о приобщении доказательств и письменно изложенных пояснений, об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными доводами и доказательствами, о допросе свидетеля и эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы. Кроме того, по инициативе суда проводилась проверка поступившей в материалы дала в приложении к письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.08.2014 № 234дсп копии фрагмента топографического плана п.у. 3423дсп на предмет наличия (отсутствия) в его содержании секретных сведений, требующих рассмотрения дела в обеспечивающем их неразглашение режиме, в связи с чем рассмотрение дела также откладывалось. В связи с проведением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании представитель истца, а также явившиеся в судебное заседание представители учреждений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, поддержали заявленные исковые требования, представитель ответчика ООО «Луч» выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении полностью, в связи с их необоснованность по существу, а также заявил о применении к требованиям срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ исковой защиты, в связи недоказанностью обстоятельств, положенных в основание иска, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Фактически, иск заявлен не об исправлении кадастровой ошибки, а об оспаривании прав ответчика ООО «Луч» на часть принадлежащего ему земельного участка. Поскольку изложенные в п. 4 и п. 7 просительной части иска исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137 и о внесении изменений в ЕГРП в виде уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137 на 138 кв.м., эти требования подлежат квалификации как иск об установлении границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, защита таких прав осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения. Так, в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Исходя из содержания заявленных в настоящем деле исковых требований, просимое истцом исправление кадастровой ошибки приведёт к установлению вновь образуемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:137 и 55:36:040116:138, и соответственно – к прекращению прав ответчика ООО «Луч» на земельный участок 55:36:040116:137 в существующих границах, уменьшению имущества ответчика без встречного предоставления равноценной стоимости, что не согласуется с предметом иска.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № ВАС-14765/10 по делу № А03-12409/2009, от 07.07.2011 № ВАС-8397/11 по делу № А65-19454/2010).

Требуя изменить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137, истец фактически заявляет о необходимости изменения конфигурации этого земельного участка. Кроме того, истец требует изменить и площадь принадлежащего ООО «Луч» земельного участка в сторону его уменьшения; а целью иска является присоединение к участку истца части территории, находящейся в собственности ответчика. Истец оспаривает вещные права ответчика на принадлежащий последнему земельный участок в существующих границах и площади, что не согласуется с конструкцией нормы ст. 304 ГК РФ, заявленной в основании иска.

Таким образом, притязания истца нацелены на существенное изменение индивидуально-определённых признаков объекта недвижимости, не принадлежащего истцу. Корректировка местоположения границ и площади участка представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращаются, что не может быть разрешено в рамках спора об исправлении кадастровой ошибки.

Фактически истец не согласен с границами и конфигурацией спорных земельных участков, а заявленное им требование направлено на прекращение права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:137 в существующих границах, и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, что не может быть разрешено в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26.06.2013 № ВАС-7792/13).

Вывод суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права согласуется со сложившейся судебной практикой (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 305-ЭС15-15677 по делу № А41-84598/14).

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь участка. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 названного закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учёта для кадастрового учёта должен быть представлен межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьёй 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, которые являются обязательным для целей внесения изменений в сведения ГКН в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, и которые должны быть подготовлены кадастровым инженером, - отсутствует возможность исполнения требований истца в случае удовлетворения иска.

При этом, межевой план и заключение кадастрового инженера, обосновывающее наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, указание причин возникновения кадастровой ошибки с учетом предмета иска, является необходимым для удовлетворения последнего, но не были представлены истцом в материалы дела. Проведенная же по ходатайству ответчика ООО «Луч» судебная экспертиза по вопросам, в предложенной представителем истца редакции, не восполнила недостаток необходимых сведений. Этот пробел не восполнили ответы эксперта ФИО5 на заданные ему в судебном заседании 02.11.2015 по результатам проведенного им исследования вопросы. Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении дополнительной судебной экспертизы. Однако истец категорически возражал против ее проведения, отказавшись внести на депозитный счет суда денежные средства для оплаты ее стоимости. Показания же свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании 22.12.2015-23.12.2015 представляются суду недостаточными (свидетельские показания закреплены средствами аудиофиксации в аудиопротоколе судебного заседания, к делу приобщены письменные пояснения свидетеля (в приложении к протоколу судебного заседания от 22.12.2015). Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, непредставление истцом необходимых доказательств в обоснование приводимых им доводов об обстоятельствах дела, возражения против назначения дополнительной судебной экспертизы, свидетельствует о невыполнении им процессуальной обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, суд отмечает, что имеются и иные самостоятельные основания к отказу в удовлетворении иска, вследствие чего назначение экспертизы вопреки воле истца суд счел нецелесообразным.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на 4 части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На спорной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137 отсутствуют объекты, сведения о которых содержаться в ГКН. Кроме того, на данной части земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие истцу. Поэтому, ввиду отсутствия на спорной части участка объектов истца, тесно связанных с землей и которые нельзя перенести, фактически отсутствуют основания для перенесения границ земельного участка методом исправления кадастровой ошибки со ссылкой на установленные фактические границы использования.

На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Вопреки содержанию предписаний пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, истец не указал сведений, позволяющих квалифицировать наличие кадастровой ошибки: в частности, не указан конкретный документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и который содержит кадастровую ошибку, дата выявления кадастровой ошибки. В иске указано лишь то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137, была самовольно захвачена часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138. Между тем, формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137 фактически никак не изменило границы в спорной части (площадью 138 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137, смежная с которым часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138 (а также ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:76) никогда не изменялась ни до, ни после указанного Истцом формирования участков со времен отвода в 1994 и 1995 годах земельных участков предыдущим пользователям спорных земельных участков.

При этом, истцом не опровергнуты доводы ответчика ООО «Луч» о том, что документ, на основании которого был осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:137 и 55:36:040116:138, никаким образом не изменял положение границ участков в спорной части, не вносил изменения в ранее существующие документы, касающиеся сведений об участках в спорной части, и соответственно не мог иметь кадастровой ошибки (в документ не вносились изменения, которыми истец мог бы обосновать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ).

Кроме того, истец не доказал, что его право или охраняемые законом интересы действительно нарушены противоправным поведением ответчика, поскольку права ответчика на спорный участок возникли позже периода формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:137.

Помимо изложенного, суд считает обоснованными возражения ответчика ООО «Луч» против иска со ссылкой на пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Как следует из вышеизложенного, ссылка истца на ст. 304 ГК РФ в качестве основания иска является необоснованной, поскольку фактически иск не направлен на защиту права собственности истца против посягательств, не связанных с лишением владения. Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать об обстоятельствах, которые им ошибочно квалифицируются в качестве кадастровой ошибки, не позднее 06.09.2004 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:138), и 20.02.2008 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55АВ 620592).

Основываясь на вышеизложенном, суд отказывает в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Омской области исковых требований полностью. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные по делу, подлежат распределению на истца. Ответчиком ООО «Луч» были понесены судебные расходы в сумме 47 450 рублей в связи с назначением по его ходатайству судебной экспертизы (перечислены на основании платежных поручений № 2668 от 21.04.2015 и № 2669 от 22.04.2015).

В судебном заседании 06.06.2016 судом была объявлена резолютивная часть решения. При изготовлении полного текста решении судом обнаружена техническая опечатка, допущенная при размещении в электронном виде в сети Интернет текста резолютивной части решения, заключающаяся в неверном указании даты резолютивной части решения: «14 июня 2016» вместо «06 июня 2016». По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить, указав дату объявления резолютивной части решения во вводной части полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области отказать полностью.

Выплатить за проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (644099, <...>) согласно счету от 08.09.2015 № 00000231 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 47 450 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Луч» на основании платежных поручений № 2668 от 21.04.2015 и № 2669 от 22.04.2015.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Луч» 2550 руб., излишне внесенных в связи с рассмотрением ходатайства о назначении экспертизы на основании вышеуказанных платежных поручений.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» 47 450 рублей расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой