Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В.,рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченнойответственностью «Соляное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646263, <...>)к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 555 965 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, по доверенности от 11 января 2022, паспорт, диплом

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 04 февраля 2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнойответственностью «Соляное» (далее – ООО «Соляное», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 555 965 руб.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-10330/2022.

06.07.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что комиссия за перевод денежных средств (дивидендов) в сумме 2 556 000 руб. начислена и удержана АО «Россельхозбанк» с ООО «Соляное» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банковского счета № 0924-003 от 16.05.2008 и п 1.1.8 Тарифов АО «Россельхозбанк» в редакции, действовавшей на момент совершения клиентом перевода денежных средств.

Правомерность начисления и взимания по счету ООО «Соляное» названного комиссионного вознаграждения Банка за переводы денежных средств на счет физического лица обоснована положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и условиями договора банковского счета № 0924-003 от 16.05.2008, заключенного с ООО «Соляное».

Возражений относительно размеров Тарифов при заключении договора банковского счета и в ходе его исполнения истец не выдвигал, действий, свидетельствующих о наличии у него разногласий с банком при подписании/исполнении договора не совершал, в том числе в части тарифов, т.е. соглашался/согласился с условиями договора банковского счета и тарифами.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Россельхозбанк» (далее - банк) и ООО «Соляное» (далее - клиент) 16.05.2008 заключен договор банковского счета № 0924-003 в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810609240000003 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в пределах операционного дня банка.Операционный день банка установлен с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни - с 09час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.Проведение платежей в системе электронных расчетов банка:в пользу клиентов других банков - с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни - с 09час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.;в пользу клиентов банка - с 09 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни - с 09 час. 30мин. до 16 час. 00 мин.Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение 1 к настоящему договору). Клиент обязан уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами банка. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы. Об изменениях тарифов банк предварительно уведомляет клиента путем размещения информации в помещениях банка, его филиалов и представительств, а также другими способами по выбору банка. (п. 1.1., 1.2., 1.3. 2.2.4., 3.1.8. договора)

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 стороны дополнили договор банковского счета № 0924-003 от 16.05.2008 г. (далее - Договор) пунктом 1.5. в следующей редакции: «Банк ежемесячно, в период с 29.11.2010 г. по 11.01.2011 г., начиная с 29.11.2010 г. начисляет клиенту на фактические остатки денежных средств на банковском счете за каждый день календарного месяца проценты в размере 3,5 (три целых пять десятых) годовых, при условии, что минимальный неснижаемый остаток денежных средств на счете в течение календарного месяца составит не менее 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей. Выплата начисленных процентов осуществляется филиалом ежемесячно не позднее первого рабочего дня следующего календарного месяца, путём их перечисления на расчётный счет клиента. В случае если фактический остаток денежных средств на счете хотя бы один день в течение календарного месяца составит менее 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей, начисление и уплата процентов за этот месяц Банком не осуществляется. В случае совпадения последних дней месяца с выходными, для расчетов процентов за выходные дни берется остаток денежных средств на конец последнего рабочего дня месяца без учета причисленных процентов за текущий месяц».

01.03.2022 ООО «Соляное» произвело перечисление денежных средств со своего счета на счет ФИО3, который является директором ООО «Соляное», в размере 50 млн. руб., за что банком была списана комиссия в размере 2 556 000 руб., что, по мнению истца, превышает установленные тарифы, установленные самим банком.

28.04.2022 года ООО «Соляное» направило в адрес АО «Россельхозбанк» претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 2 555 965 руб.

В ответ на претензию Банк письмом от 16.05.2022 № 12-3-03/5733 отказался осуществить возврат денежных средств, что послужило основанием для обращения ООО «Соляное» с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.199 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон «О банках и банковской деятельности») установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, помимо иных указанных в законе существенных условий договора, должна быть указана стоимость банковских услуг.

Частью 2 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, 16.05.2008 ООО «Соляное» подписан договор банковского счета от № 0924-003, что подтверждает согласие последнего с условиями договора.

Согласно п. 3.1.8 договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы. Об изменениях тарифов банк предварительно уведомляет клиента путем размещения информации в помещениях банка, его филиалов и представительств, а также другими способами по выбору банка.

В соответствии с пунктом 1.1.8 Тарифов (в редакции, действующей с 21.02.2022) перевод денежных средств на счета физических лиц - 35 руб. при общей сумме до 150 000,00 руб. (включительно);1% от суммы при общей суммес 150 000,01 руб. до 300 000,00 руб. (включительно); 1,5% от суммы при общей сумме с 300 000,01 руб. до 2 000 000,00 руб. (включительно);3% от суммы при общей суммес 2 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. (включительно); 6 % от суммы при общей сумме свыше 5 000 000,00 руб.

Истец, осуществляющий хозяйственную деятельность,не воспользовавшись правом на расторжение договора, добровольно принял условиядоговора банковского счета, в том числе в части размера и вида комиссии за совершениеопераций по перечислению денежных средств в пользу физических лиц; списание комиссии осуществлялось банком в соответствии с условиями договораи пункта 1.1.8. Тарифов.

Расчет комиссии произведен согласно действовавшим на момент исполнения платежа стандартным тарифам (6% от суммы при общей сумме свыше 5 000 000,00 руб.).

При этом истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденные банком тарифы не соответствуют средним рыночным ставкам оказания аналогичных услуг по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Ответчиком, в свою очередь, в качестве приложений к отзыву представлены тарифы иных банков, свидетельствующие о соразмерности тарифов ответчика с тарифами последних.

Следовательно, необоснованность цены данной услуги, установленной в утвержденных тарифах банка, истцом не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что взимание комиссии выполнено банком в соответствии условиями тарифов, находящимися в публичном доступе на сайте банка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что ответчик осуществлял перевод денежных средств в пользу своего участника в соответствии с действующим законодательством, основанием для освобождения от оплаты комиссионного вознаграждения не является, а начисление вознаграждения произведено как указывалось выше в соответствии с тарифами Банка, при этом комиссионное вознаграждение не является «заградительным тарифом», а также санкцией в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

«Заградительная комиссия» перечнем тарифов не предусмотрена и Банком не начислялась, комиссия начислена за совершение операции по перечислению денежных средств со счета юридического лица в пользу физического лица. Документов, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат. Ответчиком в ходе судебных заседаний неоднократно давались пояснения о том, что увеличение тарифа с мерами по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не связано.

Принимая во внимание доказанность факта правомерного списания комиссии банком в соответствии с тарифами банка и условиями заключенного договора, а также в соответствии нормами статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд, признает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установленным и отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченнойответственностью «Соляное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646263, <...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева