Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чмырь А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 июня 2012 года, дело № А46-10350/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Космок и К» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения № 13-17/029548ДСП от 11.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01293 от 31.01.2012) недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Космок и К» – ФИО1 (доверенность от 25.11.2011, сроком действия по 25.11.2012, паспорт);

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 (доверенность № 03-15/003055 от 07.12.2011, сроком действия 1 год, удостоверение), ФИО3 (доверенность № 03-15/010840 от 28.05.2012, сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Космос и К» (далее по тексту - ООО «Космос и К», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 13-17/029548ДСП от 11.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01293 от 31.01.2012) недействительным.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо его не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2011 ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Космос и К» принято решение № 13-17/029548 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату суммы НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 259 544 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в виде штрафа в размере 1 000 руб.; также указанным решение обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 302 912 руб. и сумму пени – 123 910 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление Федеральной налоговой службы по Омской области вынесло решение от 31.01.2012 № 16-15/01293 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика в полном объёме.

В ходе проведённой проверки ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска установлено, что между ООО «Космос и К» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» (ООО «ТрейдИнвест») заключён договор № 649 от 03.09.2010, по условиям которого ООО «ТрейдИнвест» обязуется оказать налогоплательщику услуги по поиску поставщиков оборудования для боулинга. Исполнитель обязан изучить рынок поставщиков оборудования для боулинга и предоставить информацию заказчику, срок представления информации до 30.09.2010. Исполнителю необходимо представить результат выполненных работ в виде развёрнутого отчёта на электронных носителях. Вознаграждение по договору составляет 910 000 руб., в том числе НДС – 138 814 руб., независимо от объёма информации и от количества найденных поставщиков.

Согласно отчёту от 30.09.2010 о выполненных работах по данному договору, ООО «ТрейдИнвест» передало полученную информацию ООО «Космос и К» на электронном носителе. С целью получения налогового вычета по НДС в сумме 138 813 руб. 56 коп., общество представило счёт-фактуру № 13 от 30.09.2010 на сумму 910 000 руб.

07.06.2010 между ООО «Космос и К» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибзернопродукт» (ООО «Сибзернопродукт») заключён договор № 589, согласно которому ООО «Космос и К» обязуется по требованию заказчика обеспечить предоставление услуг по организации и проведению расширенного совещания заказчика.

Кроме того, ООО «Сибзернопродукт» в письме от 03.08.2010 № 178/1 просило в рамках заключённого договора № 589 оказать маркетинговые услуги по поиску продавцов пшеницы 3,4 и 5 класса. При этом ООО «Сибзернопродукт» просит предоставить информацию о поставщиках зерна в виде отчёта на электронном носителе в срок не позднее 31.08.2010. Стоимость вознаграждения заказчик предполагает согласовать в размере 5 % от суммы заключённых договоров, с использованием предоставленной налогоплательщиком информации, при условии, что сумма договоров составит не менее 40 000 000 руб.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Космос и К» в письме от 05.08.2010 № 64/2 сообщило, что согласно оказать услуги по поиску продавцов пшеницы.

Согласно акту приёма-передачи от 31.08.2010 и отчёту о выполненных работах от 30.09.2010 по договору № 589, общество передало ООО «Сибзернопродукт» информацию о продавцах зерна – обществе с ограниченной ответственностью «Трояна» (ООО «Трояна») и обществе с ограниченной ответственностью «Технострой» (ООО «Технострой»), условия договоров, проекты и реквизиты поставщиков на цифровом носителе. Сумма договоров составляла 442 000 000 руб., сумма вознаграждения – 22 100 000 руб., в том числе НДС.

На основании ещё одного отчёта о выполненных работах от 30.09.2010 по вышеуказанному договору, сумма заключённых договоров (названия организаций – поставщиков отсутствуют) составляла 2 000 000 руб., сумма вознаграждения – 100 000 руб., включая НДС.

К данному договору также представлен расчёт от 30.09.2010 об оказании услуг по организации и проведению расширенных совещаний за период с 07.06.2010 по 30.09.2010, согласно которому, ООО «Космос и К» с 8:00 до 13:00 оказывало услуги по организации и проведению расширенных совещаний (конференций), а именно: размещение участников совещаний в кинозале кинотеатра «Космос», обеспечение питанием участников совещаний, предоставление кинопроекционного оборудования. Стоимость оказанных услуг, согласно отчёту, составила 1 000 000 руб., в том числе НДС.

По результатам исполнения данного договора, налогоплательщиком в 3 квартале 2010 года в книге продаж была отражена счёт-фактура № 162 от 30.09.2010, выставленная в адрес ООО «Сибзернопродукт» за услуги по договору № 589 на сумму 23 200 000 руб., сумма налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщиком в 3 квартале 2010 года, составила 3 538 983 руб.

Считая решение № 13-17/029548ДСП от 11.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01293 от 31.01.2012), которым обществу, в том числе отказано в предоставлении налогового вычета по НДС, недействительным, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Требование ООО «Космос и К» мотивировано тем, что документы, требуемые для признания налоговой выгоды обоснованной представлены им в инспекцию в полном объёме. Согласно данным документам услуги были оказаны, приняты сторонами к учёту, оплата произведена денежными средствами через расчётный счёт. По мнению заявителя, для принятия сумм НДС к вычету важен сам факт оказания услуг и их оплата. В отношении договора по поиску покупателей пшеницы, заключённому с ООО «Сибзернопродукт», общество считает, что сам факт оказания услуг документально зафиксирован, дальнейшее использование контрагентом налогоплательщика полученной информации, равно как и степень добросовестности поставщиков пшеницы, с которыми договоры заключались, значения не имеют. Поскольку условия статьей 171 и 172 НК РФ заявителем соблюдены, право на вычет НДС реализовано им на законных основаниях.

Инспекция в отзыве отмечает, что установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если данный факт не подтверждается надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены налоговые вычеты. Условия договора № 649 от 03.09.2010, по мнению налогового органа, указывают на отсутствие заинтересованности у заказчика в использовании предоставленной информации для осуществления реальной экономической деятельности и извлечения прибыли, что в дальнейшем подтверждается отсутствием сделок по купле-продаже оборудования для боулинга, отсутствием проектно-сметной документации на производство работ по реконструкции подвального помещения кинотеатра «Космос» для установки оборудования для боулинга. Относительно договора № 589 заинтересованным лицом сделан вывод о том, что налогоплательщиком поиск продавцов пшеницы для ООО «Сибзернопродукт» и проведение расширенного совещания не осуществлялись, в результате чего заявителем была завышена налоговая база по НДС за 3 квартал 2010 года и, соответственно, сумма НДС, исчисленная с данной налоговой базы.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

Статьёй 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5,6 указанной статьи устанавливают обязательные для оформления счетов - фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в представлении вычета по НДС.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ, соответствие счёта-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету: требование пункта 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счёт-фактуру, содержащую все требуемые сведения и не в праве предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по счёт-фактуре, сведения в которой отражены неверно или неполно, направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачётом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О.

На основании статьи 246 НК РФ, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются расходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведённых расходов фактически является разновидностью налогового вычета, представляемого налогоплательщиком для компенсации реально понесённых ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость, а также уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов и увеличении расходов при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик должен не просто представить в налоговый орган надлежащим образом составленные и оформленные документы, свидетельствующие о приобретении именно данного товара (услуги) у строго определённого продавца, он должен доказать факт приобретения товара именно у данного поставщика, а также уплаты поставщику сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно- материальных ценностей (работ, услуг).

Причём документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение вычетов либо возмещения налога из бюджета, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение вычетов (получение возмещения), поскольку именно налогоплательщик является лицом, претендующим на право получения обоснованной налоговой выгодыиз бюджета.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24 - П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, а также уменьшение налогооблагаемой прибыли, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод, как уже было указано, означает проверку не только количественного соотношения представленных документов требованиям статьи 169 НК РФ, но и, в первую очередь, необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счёте-фактуре и в первичных документах.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычет и увеличения расходов по НДС, без проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения последним налоговой выгоды.

Вышеприведённая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9299/08 от 11.11.2008.

В соответствии с представленным отчётом о выполненных работах по договору № 649 от 03.09.2010 ООО «ТрейдИнвест» была передана заказчику – ООО «Космос и К» информация на электронном носителе, которая содержит сведения о поставщиках оборудования для боулинга. Однако представленная информация не соответствует предмету договора, так как поставщики оборудования для боулинга либо ликвидированы на момент заключения договора № 649, либо не подтверждают каких-либо взаимоотношений с ООО «Космос и К» и ООО «ТрейдИнвест».

Полная информация по организациям-поставщикам оборудования для боулинга, в том числе по организациям, указанным в отчёте о выполненных работах от 30.09.2010 имеется в открытых Интернет – источниках, с указанием стоимости оборудования для боулинга, сопутствующих материалов, стоимости монтажных работ по установки боулинга, с предоставлением полного экономического расчёта по окупаемости данного оборудования, то есть, налогоплательщик имел возможность самостоятельно проанализировать открытые Интернет-источники с целью поиска поставщиков оборудования для боулинга.

Кроме того, согласно проведённой экспертизе помещения кинотеатра «Космос» размещение оборудования для игры в боулинг в подвальном помещении здания без его реконструкции невозможно.

Оформление представленных обществом документов, а именно: отчёта о выполненных работах от 30.09.2010 по договору № 649, акта № 13 от 30.09.2010, счёт-фактуры № 13 от 30.09.2010, не соответствует положением статьи 9 закона № 129-ФЗ и подпункту 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции, они не содержат фактов хозяйственной деятельности, а именно: в акте и счёте-фактуре отсутствует номер и дата договора, они не содержат наименования (описания) указанных услуг, в отчёте перечислены организации-поставщики, при этом отсутствуют сведения, позволяющие определить виды деятельности организаций, наличие лицензий, юридические и фактические адреса.

Кроме того, условия договора (вознаграждение не зависит от количества найденных поставщиков, факта заключения с ними договоров, информация, представленная на электронных носителях, не подлежит копированию, возвращается после ознакомления исполнителю) указывают на отсутствие заинтересованности заявителя в использовании предоставленной исполнителем информации для осуществления реальной экономической деятельности и извлечения прибыли, что в дальнейшем подтверждается отсутствием операций по купле-продаже (установки) оборудования для боулинга, отсутствием проектно-сметной документации на производство работ по реконструкции подвального помещения кинотеатра «Космос» для установки оборудования боулинга.

Из изложенного следует вывод о том, что услуги по поиску поставщиков оборудования для боулинга не были направлены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от неё, в связи с чем налоговая выгода в виде завышения налоговых вычетов по НДС в размере 138 814 руб. правомерно признана налоговым органом необоснованной.

К договору № 589 от 07.06.2010 заявителем представлен отчёт от 30.09.2010 об оказании услуг по организации расширенных совещаний за период с 07.06.2010 по 30.09.2010.

Между тем, документы, свидетельствующие об оказании услуг ООО «Космос и К» организации ООО «Сибзернопродукт» по договору № 589, в том числе: план проведения мероприятия, количество участников мероприятия, их список, наименование организаций, которые они представляли, меню и расходные калькуляции на продукты, использованные для питания участников мероприятия, список лиц, ответственных за проведение совещаний, отсутствуют.

Представленный заявителем итоговый акт по прокату фильма «Гадкий Я 3 D» за период с 01.08.2010 по 11.08.2010 свидетельствует о том, что отмены сеансов 02.08.2010 не происходило, так как в данном акте отражено одинаковое количество дневных сеансов за период с 01.08.2010 по 11.08.2010 (2 в день). Довод заявителя о том, что количество зрителей в кинотеатре 02.08.2010 на данном фильме меньше, чем в другие дни (на 8 человек), не свидетельствует о том, что сеансы были отменены. Как указывалось выше, их количество за период с 01.08.2010 по 11.08.2010 было одинаковым, при этом количество зрителей ежедневно варьировалось от 0 до 22 человек.

Акт о прокате фильма «Сумерки. Сага. Затмение» за период с 01.08.2010 по 04.08.2010 также подтверждает то, что отмены сеансов не происходило, так как в данном акте отражено количество сеансов 02.08.2010 такое же, как и в другие дни, а именно 1 сеанс. Утверждение заявителя о том, что количество зрителей в кинотеатре 02.08.2010 на данном фильме меньше, чем в другие дни (5 человек), об отмене сеанса не свидетельствует.

Представленная заявителем справка от имени директора ООО «Космос и К» о том, что 02.08.2010 в период с 8:30 до 13:00 был отменён сеанс кинофильма «Сумерки. Сага. Затмение» в связи с оказанием услуг по предоставлению помещения кинотеатра для проведения расширенного совещания сторонними организациями, не является доказательством отмены сеансов, поскольку данная справка противоречит договору от 07.06.2010 № 10/ЗТМ/602 с закрытым акционерным обществом «ВЕСТ», согласно которому, количество и время сеансов изменяется с предварительного письменного согласия правообладателя (закрытого акционерного общества «ВЕСТ»).

Налоговым органом были проанализированы бухгалтерские документы за 3 квартал 2010 года, свидетельствующие о реализации продуктов питания через кафе, бар, в кинотеатре «Космос», при этом значительных изменений в реализации продуктов питания 02.08.2010 (день проведения совещания для ООО «Сибзернопродукт) по сравнению с другими днями не произошло, наличие выручки по объектам кухня, холл, бар кинотеатра в сумме 9 791 руб. свидетельствует о работе данных объектов в обычном режиме, из чего можно сделать вывод о том, что питание участников совещания не производилось, что противоречит отчёту от 30.09.2010 об оказании услуг по договору № 589.

Данный вывод подтверждается и показаниями старшего повара ООО «Космос и К» - ФИО4 Свидетель ФИО4 пояснила, что в период с 2009 года по май 2011 года в здании кафе кинотеатра «Космос» 2-3 раза проводились фуршетные столы, 1 раз с лекцией. Также данный факт подтверждается показаниями бармена – ФИО5, администратора кинотеатра – ФИО6

Согласно акту приёма-передачи от 31.08.2010 и отчёту о выполненных работах от 30.09.2010 по договору № 589, налогоплательщик передал ООО «Сибзернопродукт» информацию о продавцах зерна – ООО «Трояна» и ООО «Технострой», условия договоров, проекты и реквизиты поставщиков на цифровом носителе. Сумма договоров составляла 442 000 000 руб., сумма вознаграждения – 22 100 000 руб., в том числе НДС.

На основании ещё одного отчёта о выполненных работах от 30.09.2010 по вышеуказанному договору, сумма заключённых договоров составляла 2 000 000 руб. (названия организаций – поставщиков отсутствуют), сумма вознаграждения – 100 000 руб., включая НДС.

При этом, руководитель ООО «Технострой» - ФИО7 показал, что с организацией ООО «Космос и К» в период его работы никаких контактов и отношений не было, с ООО «Сибзернопродукт» договоров не заключалось. Руководитель ООО «Трояна» - ФИО8 наличие договора с ООО «Сибзернопродукт» подтвердил, при этом отрицал его исполнение и участие в нём ООО «Космос и К», кроме того, показания свидетеля ФИО8 о содержании договора с ООО «Сибзернопродукт» не соответствуют условиям договора и свидетельствуют о его заключении без намерений исполнения. Основной вид деятельности ООО «Трояна» - подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными видами деятельности осуществление операций с зерном не предусмотрены, следовательно, в роли поставщика зерна данная организация рассматриваться не может.

Изложенное подтверждает, что заявителем операции по поиску продавцов пшеницы для ООО «Сибзернопродукт» и проведение расширенного совещания не осуществлялись, в результате чего ООО «Космос и К» в 3 квартале 2010 года в составе налоговых вычетов по НДС была учтена сумма НДС в размере 3 538 983 руб.

Данный факт привёл к нарушению в определении доли НДС, относимого на налоговые вычеты по деятельности облагаемой и по деятельности необлагаемой НДС, в итоге данный показатель составляет 55,2% (а по данным налогоплательщика – 8,01%), соответственно, это повлияло на размер налоговых вычетов в 3 квартале 2010 года и на сумму НДС к уплате в бюджет, в связи с чем было доначислено 8 973 руб. 18 коп.

Сумма НДС, подлежащая отнесению на налоговые вычеты по приобретённым товарам, основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, которые в 3 квартале 2010 года использовались ООО «Космос и К» как в деятельности облагаемой НДС, так и не облагаемой, была определена налоговым органом из расчёта сложившийся пропорции между выручкой, полученной ООО «Космос и К»в 3 квартале 2010 года от деятельности облагаемой НДС, к общей выручке, полученной ООО «Космос и К» в 3 квартале 2010 года от деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС. Выручка за данный период от деятельности, облагаемой НДС составила – 1 501 432 руб. 34 коп., общая выручка (с учётом описанных выше нарушений) без учёта НДС – 3 349 246 руб. 34 коп., таким образом доля НДС, подлежащего отнесению на налоговые вычеты составила 44,2% (1 501 432,34/3 349 246,34). По данным налогоплательщика данная доля составила 92%. Следовательно, доля НДС была завышена, в связи с чем ООО «Космос и К» были завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 8 973 руб.

Кроме того, организация в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ в 3 квартале 2010 года не восстановило суммы НДС, ранее принятые организацией к вычету по счёту-фактуре № 361 от 31.08.2008 (выставленному ООО «Сибзернопродукт»), счёту – фактуре № 43 от 03.08.2009. (выставленному ООО «ТрейдИнвест»), счёту-фактуре № 0224 от 20.05.2010 (выставленному ООО «Арт Саунд и К») в размере 1 155 126 руб.

Несмотря на незначительность пропуска срока, суд не находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства предоставление обществом документов с опозданием на один день без объяснения причин опоздания.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определениями Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 и от 19.04.2012, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Космок и К» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения № 13-17/029548ДСП от 11.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01293 от 31.01.2012) недействительным как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 27.03.2012, от 19.04.2012, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья И.М. Солодкевич