Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Зенит» к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным и отмене постановления № 185 от 11.08.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 18.04.2011 № 01-01/009604); ФИО2 (удостоверение УР № 641393, доверенность от 02.12.2010 № 01-0/033802),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Зенит» (далее - заявитель, ОАО «Зенит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №185 от 11.08.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в соответствии с актом № 118433 от 28.07.2011 в отношении ОАО «Зенит» была проведена проверка исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» по месту нахождения фотосалона № 1 по адресу <...>.

Было установлено, что в помещении данного салона оказана услуга фотопечати пяти снимков на общую сумму 37 рублей 50 копеек, денежный расчёт произведён без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчётности.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

ОАО «Зенит» занимается деятельностью в области фотографии (ОКВЭД 74.81), является налогоплательщиком по системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности и может, как считает заявитель, осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты без применения контрольно-кассовой техники.

Факт выдачи чека № 4985 от 28.07.2011 с копией чека подтверждён должностными лицами налогового органа в акте проверки № 118433, протоколе об административном правонарушении № 124232 и письменными объяснениями кассира ФИО3

При таких обстоятельствах, как полагает Общество, оснований для привлечения к административной ответственности не было.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв, в котором налоговый орган указал на несогласие с требованиями заявителя и просил в их удовлетворении отказать, так как факт совершения названного правонарушения подтверждён материалами дела, 28.07.2011 при проведении проверки по вопросу исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в отношении ОАО «Зенит» было установлено, что деятельность по оказанию услуг населению по печати фотоснимков осуществляется без применения контрольно-кассовой техники ввиду её отсутствия, соответствующий требованиям законодательства бланк строгой отчётности не выдавался.

Продавцом была выдана копия чека от 28.07.2011 б/н и чек с чекопечатающего устройства, не являющегося контрольно-кассовой техникой. Данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, а именно, требованиям пункта 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем согласно части 2 статьи 210 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ОАО «Зенит» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 06.10.1993 за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644099, <...>.

28.07.2011 в 11 часов 35 минут при проведении проверки по вопросу исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов в фотосалоне №1, принадлежащем ОАО «Зенит», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что кассиром ФИО3 приём наличных денежных средств за оказание услуги - фотопечать 5 снимков по цене 7 руб. 50 коп. на общую сумму 37 руб. 50 коп. осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники (без выдачи бланка строгой отчётности).

В момент оплаты за услугу был выдан документ, не соответствующий требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно документ не соответствовал требованиям пункта 3 «Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (отсутствует: шестизначный номер и серия; сведения об изготовителе бланка документа (сокращённое наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж); должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления).

По результатам проверки составлены: акт №118433/185 от 28.07.2011 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», протокол №124232 от 05.08.2011 об административном правонарушении. Кроме того, с целью установления обстоятельств совершения правонарушения опрошена кассир ФИО4

Постановлением и.о. начальника Инспекции от 11.08.2011 о назначении административного наказания заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. ОАО «Зенит» признано налоговым органом виновным в совершении указанного административного правонарушения, так как установлено, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего нарушены пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт». В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление было принято 11.08.2011.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа заявитель обратился в арбитражный суд 23.08.2010 согласно входящему штампу, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как определено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемого постановления) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», статьёй 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.6.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

В силу Федерального закона от 03.06.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» после 1 апреля 2010 года приём платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учёта, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, установлен в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В случае, когда организации и индивидуальные предприниматели оказывают услуги населению (в том числе фотоуслуги), они подпадают под действие пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, при этом условия пункта 2.1 не соблюдаются.

В связи с изложенным организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги населению и применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, при расчётах наличными денежными средствами и (или) расчётах с использованием платёжных карт, обязаны руководствоваться положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, т.е. они вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчётности.

Статьёй 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

При этом в соответствии со статьёй 346.27 Кодекса к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

ОАО «Зенит» занимается деятельностью в области фотографии (ОКВЭД 74.81), деятельность эту осуществляет, в том числе в салоне по адресу: <...>.

Из изложенного следует, что возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, то есть налогоплательщикам единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в случае если они не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), который должен соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Правительство Российской Федерации своим постановление от 06.05.2008 №359 утвердило Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В силу пункта 2 Положения на бланках строгой отчётности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Как установлено пунктом 3 Положения, документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 4 Положения, бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

В выданном обществом документе отсутствовали: шестизначный номер и серия; сведения об изготовителе бланка документа (сокращённое наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж); должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления.

Таким образом, квалификация налоговым органом деяния, совершённого Обществом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильной, в действиях заявителя содержится состав вменённого правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдён.

По мнению суда, материалами дела (акт проверки №118433/185 от 28.07.2011, копия чека от 28.07.2011, чек с чекопечатающей машины №4985 от 28.07.2011, объяснение кассира ФИО4 от 28.07.2011, протокол об административном правонарушении от 05.08.2011 №124232, постановление №185 от 11.08.2011) факт совершения правонарушения подтверждается, Обществом по существу не опровергнут.

Вместе с тем, при назначении наказания, как полагает суд, административным органом не учтены правила назначения административного наказания.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 30 000 рублей, однако, указания на наличие каких-либо отягчающих обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении не содержит, налоговый орган доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, совершении правонарушения впервые, обоснование применения к заявителю именно штрафа отсутствует.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части наложения штрафа и не применении предупреждения.

В пункте 16 Постановления от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа, учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит возможным отменить оспариваемое постановление №185 11.08.2011 по делу об административном правонарушении в части применения к Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с заменой наказания на предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение судом дела не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Зенит» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска № 185 от 11.08.2011 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв