Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А. (после перерыва помощником судьи Петровой Н.Г.), рассмотрев в судебном заседании 01-08 октября 2015 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Дубина Павла Павловича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яценко Н.И. по доверенности от 03.09.2015 сроком до 31.12.2015, личность удостоверена по служебному удостоверению;

арбитражного управляющего Дубина П.П., личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дубина Павла Павловича (далее – арбитражный управляющий, Дубин П.П., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Дубинным П.П. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» города Омска, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 заявление административного органа принято, возбуждено производство по делу № А46-10405/2015, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела 28.09.2015 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Омской области, возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области 01.10.2015 объявлен перерыв до 08.10.2015. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 закрытое акционерное общество «ДомоСтроительная компания «КОНТО» города Омска (далее - ЗАО «ДСК «КОНТО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попелышеву А.Д., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суд Омской области от 01.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО «ДСК «КОНТО» утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 Вишняков Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Дубин Павел Павлович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 28.11.2013, 11.03.2014, 03.06.2014, 05.08.2014, 08.12.2014, 08.05.2015, 21.08.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.12.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Определением от 07.08.2015 № 68 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего Дубина П.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Дубина П.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 03.09.2015 составило протокол об административном правонарушении № 00675515 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дубина П.П. к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного органа.

1. Арбитражному управляющему Дубину П.П. вменяется в вину, что арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» не заключил со страховой организацией договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.

Как указывает заявитель, согласно сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» о своей деятельности и ходе конкурсного производства, по состоянию на 22.04.2015 балансовая стоимость активов должника составляет 557 932 822 руб.

Датой совершения административного правонарушения административный орган указывает - 03.04.2015 - крайняя дата соблюдения арбитражным управляющий Дубиным П.П. обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО». Оценка имущества должника проведена в августе 2015 года, таким образом, по мнению заявителя, права кредиторов в период с 03.04.2015 по август 2015 были нарушены.

Арбитражный управляющий возражает относительно наличия события правонарушения в указанной части. Пояснил в отзыве, что согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.04.2015 в конкурсную массу включена: дебиторская задолженность ООО «УК «Грифон» по рыночной стоимости 1 140 000 руб. на основании договора на проведение оценки от 28.11.2014, срок действия оценки шесть месяцев; субсидиарная ответственность Коношанова А.Ф по рыночной стоимости 520 000 руб. на основании договора на проведение оценки от 28.11.2014, срок действия оценки шесть месяцев; железобетонные плиты на сумму 315 000 руб., итого стоимость имущества составляла по состоянию на 22.04.2015 - 1 975 000 руб. Согласно страхового полиса страхования ответственности арбитражного управляющего - страховая сумма составляет 3 000 000 руб., исходя из пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, позволяет не проводить дополнительного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего арбитражный управляющий дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 22.04.2015, на 30.07.2015 балансовая стоимость активов должника составляет 557 932 822 руб. Достоверность указанных в отчете сведений о балансовой стоимости имущества арбитражным управляющим не оспаривается.

Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «ДСК «КОНТО» сведений о заключении дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего не содержат.

Таким образом, Дубин П.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» не заключил дополнительный договор страхования своей ответственности, чем нарушил требования пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

2. Административным органом установлено, что арбитражным управляющим с 27.04.2015 по дату составления протокола об административном правонарушении 03.09.2015 не проводил ись собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО «ДСК «КОНТО» Дубиным П.П. организовано и проведено собрание кредиторов должника. Данное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (к началу собрания в журнале регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» зарегистрировано кредиторов, обладающих 1,16 процентов голосов от установленных требований кредиторов в соответствии с реестром).

Арбитражный управляющий пояснил, что до 10.08.2015 не была получена информация обо всех кредиторах ЗАО «ДСК «КОНТО». Организация собрания кредиторов до данной даты привела бы к нарушению прав кредиторов, не указанных в реестре предыдущим конкурсным управляющим должника. 28.08.2015 реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» приведен в соответствие действительности и требованиям закона. Собрание кредиторов должника было назначено на 29.09.2015.

Суд соглашается с доводами административного органа, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права представление отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием (комитетом) кредиторов не устанавливалась. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца. Отсутствие полной информации о кредиторах должника не является основанием для изменения периодичности проведения собраний, доказательств невозможности приведения реестра требований кредиторов в соответствие с установленными требованиями в наиболее короткие сроки не представлено.

Таким образом, выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными.

3. Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в уведомлениях о проведении собрания кредиторов должника, 10.04.2015 направленных в адрес конкурсных кредиторов должника, а также лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов без права голоса, не указаны сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Арбитражный управляющий в указанной части факт нарушения не оспаривал, указал, что отсутствие указанных сведений не привело к нарушению прав и интересов кредиторов, собрание проводилось по указанному в уведомлению адресе, а не по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения по данному эпизоду.

4. Административным органом установлено, что арбитражным управляющим собранию кредиторов от 27.04.2015 и в Арбитражный суд Омской области 22.04.2015, 31.07.2015 были представлены отчеты по состоянию на 22.04.2015, 30.07.2015, содержащие неполную информацию о ходе конкурсного производства.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных отчетах, отражают период проведения процедуры с 17.03.2015 по 22.04.2015 и с 17.03.2015 по 30.07.2015 и не охватывают период проведения процедуры с 05.10.2010 - составлены без учета «нарастающего итога».

В графах «Дата уведомления работников должника о предстоящем увольнении», «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства», «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» раздела «Сведения о работниках должника» отсутствуют необходимые сведения.

Арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что указанные сведения в отчетах не отражены, поскольку данная информация отсутствовала у арбитражного управляющего ввиду непередачи части документации должника предыдущим арбитражным управляющим, также указанные графы предыдущими арбитражными управляющими не заполнялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе, федеральные стандарты. До утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 29, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности от 22.04.2015, 31.07.2015 не соответствуют вышеназванным требованиям нормативных правовых актов, содержат неполную информацию, что нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства, а также свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вменение в вину арбитражному управляющему Дубину П.П. указанного административным органом нарушения также обоснованно.

5. Административным органом установлено, что арбитражным управляющим к отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 22.04.2015, 30.07.2015, представленным собранию кредиторов должника 27.04.2015 и в Арбитражный суд Омской области 22.04.2015, 31.07.2015, не приложена копия договора от 01.04.2015 № 1, заключенного с Ивановой Е.Н, в подтверждение сведений, указанных в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данных отчетов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В период конкурсного производства в отношении должника - 01.04.2015, конкурсным управляющим должника заключен договор с Ивановой Е.Н., информация о заключении договора отражена в отчетах, между тем, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим данный договор с отчетами не представлен.

Представление конкурсным управляющим указанного договора в материалы обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, не является надлежащим исполнением требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) о представлении отчета с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в нем, поскольку затрудняет получение кредиторами информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения подтверждается материалами дела. Таким образом, суд считает также доказанным наличие состава административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Дубин П.П. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим Дубиным П.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего малозначительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу, обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим Дубинным П.П. вменяемого ему административного правонарушения, исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд назначает арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего Дубина Павла Павловича, 24.08.1947 года рождения, уроженца пос. им. Воровского Москаленского района Омской области, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Голика, д. 2 А, кв. 41, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области л/с 04521А39080), ИНН 5503085391, КПП 550301001, р/счет 40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 32111690040046000140. Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев