Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 7089703 , ОГРН 5003213641 ) о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2016 № С59-16-Ю/0014/1020.

В обоснование заявленного требования Банк России указал на нарушение обществом лицензионных требований в части отказа в возмещении страховой выплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От участвующих в деле лиц возражений не поступило. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2015 ФИО1 обратилась в Прокуратуру Новосибирской области с жалобой на бездействие органов Инспекции страхового надзора по Сибирскому Федеральному округу.

23.07.2015 Прокуратура Новосибирской области обратилась к руководителю Сибирского ГУ Банка России для принятия соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.02.2015 обратилась в адрес Омского филиала ООО «Росгосстрах» (далее – Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 11.02.2015, в связи с причинением вреда транспортному средству «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2015.

Согласно документам, представленным Страховщиком, виновником ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством «Lada 217030». Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, у которой со Страховщиком заключен договор ОСАГО ССС № 0318678391 в отношении неограниченного круга лиц со сроком действия с 07.11.2014 по 06.11.2015.

Страховщик обязан был произвести ФИО1 страховую выплату либо направить в ее адрес мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 04.03.2015.

Согласно представленной Страховщиком копии акта осмотра транспортного средства от 11.02.2015, ООО «Росгосстрах» организовал осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства «HyundaiGetz».

Страховщиком 25.02.2015 в адрес ФИО1 направлено письмо исх. № 0570, согласно которому ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно данным, содержащимся в базе, номер договора ОСАГО, указанный в заявлении ФИО1, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, соответствует номеру полиса ОСАГО, испорченного Страховщиком в 2010 году. Кроме того, Страховщик рекомендовал ФИО1 обратиться непосредственно к виновнику ДТП с целью возмещения причиненного им ущерба.

Согласно копии заявления ФИО1 от 11.02.2015, номер договора ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, указан как ССС № 0518675391.

Таким образом, номер договора ОСАГО, указанный в заявлении потерпевшего от 11.02.2015, не соответствовал номеру договора ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Следовательно, исходя из содержания заявления ФИО1 от 11.02.2015 и представленных с ним документов, Страховщик не имел возможности установить номер договора ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Вместе с тем, 17.03.2015 ФИО1 обратилась в адрес общества с претензией от 16.03.2015 о выплате страхового возмещения, содержащей также некорректные сведения о номере страхового полиса виновника ДТП, в связи с чем, Страховщик письмом от 20.03.2015 исх. № 0967 сообщил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

ФИО1 21.05.2015 вновь обратилась в адрес Страховщика с претензией от 20.05.2015 о выплате страхового возмещения, приложив к указанной претензии копию страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2

Таким образом, потерпевшая 21.05.2015 представила Страховщику все необходимые данные для установления обстоятельств страхового случая.

На основании изложенного, Страховщик обязан был произвести ФИО1 страховую выплату либо направить в адрес ФИО1 мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 10.06.2015.

Однако 25.05.2015 Страховщик направил в адрес ФИО1 письмо от 25.05.2015 исх. № 1795, в котором сообщил об отказе в удовлетворении требований ФИО1, сославшись при этом на доводы, изложенные в письме исх. № 0570, направленном Страховщиком в адрес ФИО1 25.02.2015.

Кроме того, заинтересованное лицо в письменных пояснениях, представленных в адрес Управления письмом от 25.08.2015 исх. № 08-07/8935 указывает на то, что решение об отказе ФИО1 в выплате страхового возмещения не было пересмотрено по неустановленным причинам, в связи с чем, потерпевшему был направлен отказ, аналогичный предыдущим.

В связи с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 20.07.2015 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 91 города Омска с исковым заявлением о взыскании со Страховщика в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты. Данное заявление было удовлетворено, что подтверждается письменными пояснениями заинтересованного лица от 25.08.2015 исх. № 08-07/8935.

Таким образом, заявитель полагает, что обществом не приняты меры, направленные на установление всех обстоятельств страхового случая.

20.01.2016 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № С59-16-Ю/0014/1020, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Банк России обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что установлено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило Общество.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В свою очередь, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением мирового суда судебного участка № 91 Центрального административного округа г. Омска удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты с филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, в действиях ООО «Росгосстрах» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются из материалов дела, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначить заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 05.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев