Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2009 делопо заявлению открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции”

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

от заявителя – Малковой Н.В. по доверенности от 06.04.2009, Крючека А.В. по паспорту,

от заинтересованного лица –Чепилко Т.В., доверенность от 11.01.2009 №59-Д,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2009 (вход. №27979) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” (далее по тексту - ОАО ОПХ Сибирской МИС) от 28.04.2009 №379, в котором содержатся прошения:

- признать ненормативный правовой акт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - Росимущество) – Заключение №091-0409 на Отчёт №05/1-00/09 “Об определении рыночной стоимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7” (далее по тексту - Отчёт) от 30.01.2009, выполненный обществом с ограниченной ответственностью “Оценочная фирма “Эксперт” (далее по тексту – ООО “ОФ “Эксперт”) для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС недействительным и обязать Росимущество выдать заключение о соответствии Отчёта от 30.01.2009, выполненного ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности;

- признать Отчёт № 05/1-00/09 “Об определении рыночной стоимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7” (далее по тексту - Отчёт) от 30.01.2009, выполненный ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

26.05.2009 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требования. Так, ОАО ОПХ Сибирской МИС просит признать действия Росимущества по подготовке и выдаче Заключения №091-0409 на Отчёт от 30.01.2009, выполненный ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, незаконными; признать Отчёт от 30.01.2009, выполненный ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

ОАО ОПХ Сибирской МИС в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о проведении экспертизы Отчёта на предмет соответствия означенного документа стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Протокольным определением от 05.06.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не входит в предмет доказывания по данному делу. При этом суд исходил из следующего.

Предметом настоящего спора является не установление соответствия Отчёта №05/1-00/09 “Об определении рыночной стоимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7” (далее по тексту - Отчёт) от 30.01.2009, выполненный обществом с ограниченной ответственностью “Оценочная фирма “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС действующему законодательству, а законность подготовки и выдачи Росимуществом Заключения №091-0409 (пункт 1 Заявления). Вопрос же о признании Отчёта соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2) поднимается в качестве способа восстановления нарушенного права.

В открытом судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявленные требования поддержала в полном объемё.

Представитель заинтересованного лица требованиями не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО ОПХ Сибирской МИС зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Омской области, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении предприятию основного государственного регистрационного номера 1065509001953 (свидетельство серии 55 №002666199).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2005 принято к производству заявление о признании Опытного хозяйства Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции Таврического района Омской области (правопредшественника ОАО ОПХ Сибирской МИС) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №К/Э-343/05. Судебным актом от 13.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич (пункт 3). Впоследствии срок конкурсного производства был продлён до 13.08.2009 (определения от 18.03.2008, 30.09.2008 и от 17.03.2009).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009, вынесенным в рамках дела №К/Э-343/05, Винник С.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, конкурсным управляющим утверждён Крючек Андрей Викторович.

В ходе формирования конкурсной массы должника арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества организации. Для оценки имущества заключен договор между ОАО ОПХ Сибирской МИС и ООО “ОФ “Эксперт” от 20.01.2009 №05/09 на оказание услуг по оценке, в рамках которого в период с 20.01.2009 по 30.01.2009 проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7.

Поскольку владельцем 100% акций ОАО ОПХ Сибирской МИС является Российская Федерация (балансовая стоимость объектов – 80 283 127руб.), составленный отчет подлежал экспертизе, проводимой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В соответствии с требованиями законодательства конкурсный управляющий ОАО ОПХ Сибирской МИС Винник С.А. обратился в Росимущество с заявлением (вход. №4092 от 16.03.20009) о получении заключения государственного финансово-контрольного органа.

Заключением Росимущества №091-0409 от 30.03.2009 Отчёт от 30.01.2009, выполненный ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС признан несоответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Считая действия Росимущества по подготовке и выдаче названного Заключения незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением за защитой и восстановлением нарушенного права.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под таким действием (бездействием) понимается деяние, совершенное должностным лицом государственного органа, адресованное конкретному лицу или группе лиц и представляющее собой индивидуальный акт, с которым связан ряд неблагоприятных последствий и который нарушает права и интересы лица.

Действия Росимущества, являющегося органом государственной власти и реализующего отдельные властные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания действий Росимущества незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий российскому законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” от 01.07.1996.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемых действий должно доказать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, производство по делу №К/Э-343/05 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ОПХ Сибирской МИС возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2005, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”». Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2007, вынесенным по делу №К/Э-343/05, ОАО ОПХ Сибирской МИС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Это означает, что процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, введена до вступления в силу рассматриваемого нормативного правового акта.

Сказанное означает, что при регулировании сложившихся правоотношений надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” без учета изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в редакции Федерального закона от 03.12.2008 №250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утверждённого Приказом Росимущества от 01.02.2005 №37 и является органом, полномочным давать заключения по проведённой оценке имущества должника.

Требования к проведению экспертизы отчёта об оценке содержатся в главе 5 Порядка проведения экспертизы отчётов об оценке, утверждённых Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 №185.

Так, согласно пункту 5.1 эксперт, при проведении экспертизы отчета об оценке, используя информацию, содержащуюся в отчете об оценке, обязан, с учетом существенности их влияния на итоговую величину стоимости объекта оценки, проверить следующее:

- соответствие отчета об оценке формальным и иным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- соответствие вида оцениваемой стоимости целям и задачам оценки;

- достаточность описания источников получения информации;

- достаточность описания ценообразующих факторов (оказывающих существенное влияние на стоимость) объекта оценки, в том числе правовой (принадлежность и состав существующих и оцениваемых прав), экономической, технической и иной информации;

- правомочность (соответствие законодательству) и достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам) принятых при проведении оценки допущений;

- наличие анализа рынка объекта оценки с анализом влияния ценообразующих факторов на стоимость объекта оценки и указанием ценовых диапазонов по основным параметрам расчета;

- корректность выбора варианта наиболее эффективного использования объекта оценки (проверка соответствия возможных вариантов использования критериям: физическая осуществимость, юридическая правомочность, экономическая эффективность, максимальная стоимость);

- соответствие применяемых при использовании при оценке расчетов выбранному варианту наиболее эффективного использования;

- корректность применения подходов к оценке, в том числе учет всех ценообразующих факторов объекта оценки;

- корректность обоснования отказа от использования, в случае если отдельные подходы к оценке не использовались;

- корректность проведения согласования результатов расчетов различными подходами к оценке;

- наличие и полноту описания специальных терминов, обоснований, расчетов и выводов.

Пунктом 5.2 установлено, что замечания, указанные экспертом в экспертном заключении, должны указывать на одно из следующих обстоятельств:

- несоответствие формальным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- наличие неоднозначного толкования (противоречивость) сведений, приведенных в отчете об оценке;

- наличие фактов (обстоятельств) введения в заблуждение сведениями, приведенными в отчете об оценке, в том числе значением итоговой величины стоимости объекта оценки, не соответствующей рыночным данным, полученным экспертом в ходе проведения экспертизы из общедоступных источников информации.

Пунктом 5.3 указанного Порядка регламентировано, что замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений, показывать существенность их влияния на итоговый результат. Замечания к отчёту могут отражать следующие нарушения:

- ошибочность исходных данных;

- отсутствие обоснования данных;

- арифметические ошибки;

- методологические ошибки;

- логические ошибки;

- противоречивость данных;

- невозможность проверки достоверности данных.

Замечания к Отчёту указаны в рамках сравнительного и затратного подходов, что соответствует Временному порядку осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 №187. При этом отмеченные существенные замечания мотивированы конкретными обстоятельствами.

Так, в рамках сравнительного подхода к оценке недвижимости отмечено, что оценщик отказывается от корректировки на местоположение на том основании, что“аналоги расположены в рабочих посёлках, соизмеримых по количеству жителей с объектами оценки, которые отдалены ориентировочно на одинаковое расстояние от г.Омска”, однако цифровая информация о численности жителей, удаленности от областного центра не приведена. При расчёте стоимости административных и торговых помещений (столовая, контора) Оценщик в качестве аналогов №1, №2 использует производственные помещения, что некорректно и приводит к ошибочному результату стоимости.

Пунктом 2 Заключения №091-0409 на Отчёт указано, что в рамках затратного подхода при оценке строений определённый Оценщиком для объекта оценки внешний износ в размере 80% не обоснован по следующим причинам: в качестве фактора внешнего износа Оценщик указывает снижение спроса в России на коммерческую недвижимость в 2008 году. Однако выводы Оценщик делает на основании одной статьи в сети Интернет, и приведённая информация не проверена на соответствие рыночным данным для Омской области и для данного сегмента рынка недвижимости. Кроме того, Оценщик не обосновал то, что указанное снижение спроса на недвижимость (до 80%) приводит к такому же снижению её стоимости.

Также замечается, что в качестве фактора внешнего износа Оценщик указывает “снижение экономического состояния сельского хозяйства в России за 10 лет”, однако приведённый расчёт величины износа некорректен – производится на основании данных сайта Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, при этом в расчёт принято только два показателя (удельный вес убыточных предприятий и суммарная задолженность по всем обязательствам), при этом не учитываются другие важные показатели - сальдированный финансовый результат, удельный вес предприятий с просроченной задолженностью, объёмы производства. Кроме того, показатель удельного веса убыточных предприятий изменился на 50%, а не на 80%, как определяет Оценщик. Внешний износ, определённый экспертным методом, нельзя признать достоверным, так как шкала экспертных оценок и выводы из неё не привязаны ни к какой конкретной исходной информации об объекте оценки

Помимо этого указано на отсутствие актов осмотра имущества, подписанных заказчиком. Кроме того, Оценщик не рассчитал стоимость земельных участков, соответствующих следующим объектам: асфальтовые площадки, силосные траншеи, что ошибочно. По некоторым объектам стоимости, полученные разными подходами, различаются более чем в три раза, что может свидетельствовать об ошибках в расчетах.

Таким образом, замечания, указанные экспертом в экспертном заключении, указывают на наличие фактов введения в заблуждение сведениями, приведенными в отчете об оценке, а также отражают такие нарушения в отчёте, как ошибочность исходных данных, отсутствие обоснования данных, методологические ошибки.

В силу указанного выводы заявителя о незаконности действий Росимущества по подготовке заключения в связи с несоблюдением требований Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 №185 не соответствуют действующему законодательству.

Ссылку заявителя на нарушение заинтересованным лицом положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки и не связана с разрешением настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ОАО ОПХ Сибирской МИС о признании действий Росимущества по подготовке и выдаче Заключения №091-0409 на Отчёт от 30.01.2009, выполненный ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, незаконным и обязании Росимущества выдать заключение о соответствии Отчёта стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности; а также о признании Отчёта соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности; о признании Отчёта от 30.01.2009, выполненного ООО “ОФ “Эксперт” для конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области по подготовке и выдаче Заключения №091-0409 на Отчёт №05/1-00/09 “Об определении рыночной стоимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7” от 30.01.2009, выполненный обществом с ограниченной ответственностью “Оценочная фирма “Эксперт” для конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции”, незаконными; о признании Отчёта №05/1-00/09 “Об определении рыночной стоимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7” от 30.01.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью “Оценочная фирма “Эксперт” для конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” соответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 94 от 10.04.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Яркова