Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 163000, <...>), о взыскании 24 606 031 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 № Д-265, личность удостоверена паспортом РФ;

от АО «МРТС» – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «СМП» – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020№ 18-05/21-49, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (далее - ООО «Карьер-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (далее - ООО «Газпромнефть - Снабжение», ответчик) о взыскании 24 606 031 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МРТС», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП»), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.11.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 по ходатайству ответчика, с целью ознакомления с представленными в материалы дела документами, рассмотрение дела отложено на 16.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представитель ОАО «СМП» дал пояснения по обстоятельствам спора, поддержал позицию истца.

АО «МРТС» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенного лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2020 между ООО «Газпромнефть - Снабжение» (поставщик) и АО «МРТС» (покупатель) заключен договор поставки №377/5/ОМТО/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы: щебень различных фракций (далее продукция) в рамках строительства объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в оговоренном в спецификациях количестве, в соответствии с условиями настоящего договора.

Для исполнения вышеуказанного договора 12.04.2020 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (покупатель) и ООО «Карьер-2000» (поставщик) заключен договор поставки №Д_27645_92744_40836 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы: щебень различных фракций (далее продукция) в рамках строительства объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в оговоренном в спецификациях количестве, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, качество, ГОСТ, фракция, цена, сроки и условия поставки и оплаты продукции указываются в спецификациях, которые оформляются в качестве приложений к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

Спецификацией №1 от 12.04.2020 (далее - Спецификация) в пункте 2 предусмотрено, что общая стоимость спецификации составляет 222 600 240 руб., в том числе НДС (20%): 37 100 040 руб. Стоимость продукции включает расходы поставщика, связанные с поставкой продукции в пункт поставки, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость продукции, погрузку, транспортировку, выгрузку продукции в автотранспорт покупателя, зачистку барж под грейфер.

Срок поставки согласован в пункте 4 Спецификации, согласно которому:

- судно «Инженер Трубин»: на кромку льда – 09-11.05, прибытие: к началу – 12-14.05, кол-во товарная накладная. (партия): 6 500.

- судно «Инженер Плавинский»: на кромку льда – 03-05.06, прибытие: к началу – 06-07.06, кол-во товарная накладная. (партия): 8 500.

Задержка судна в соответствии с пунктом 3.9 договора, компенсируется покупателем по ставке демерреджа 395 000 руб./сутки без НДС за исключением форс-мажорных обстоятельств в соответствии со статьей 9 договора (пункт 6 Спецификации).

Разделом 3 договора поставки сторонами согласован порядок поставки и приемки продукции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции по настоящему договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему.

По письменному согласованию с покупателем поставщик имеет право на досрочную поставку (пункт 3.2 договора поставки).

Поставщик обязан незамедлительно направлять уведомление о погрузке продукции на судно (пункт 3.2 договора поставки).

Согласно пункту 3.4 договора поставщик обязан каждые сутки сообщать покупателю о перемещении груза от момента погрузки до момента выгрузки на причал посредством электронных видов связи о готовности продукции к отгрузке и предполагаемую дату отгрузки в соответствии с указанными в спецификациях сроками поставки. Поставщик ежедневно направляет сводки о перемещении судов на указанные покупателем электронные адреса.

Доставка продукции осуществляется поставщиком грузополучателю до места выгрузки, указанного покупателем в спецификациях, в случае изменения отгрузочных реквизитов - согласно уведомлению покупателя (пункт 3.5 договора поставки).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что портовые сборы за вход и выход судна в порту выгрузки — за счет поставщика, услуги ледокола/буксира-ледокола в порту выгрузки — за счет покупателя.

Обязательства по организации и оплате ледокольной проводки в акватории СевМорПути от кромки льда до причала выгрузки и от причала выгрузки обратно до кромки льда, а также заблаговременной подготовке причала/ледового припая для выгрузки товара лежат на покупателе (пункт 3.7 договора поставки).

Согласно пункту 3.8 договора поставки поставщик обязуется:

- подпункт 3.8.1: предоставлять покупателю заявку на организацию ледокольной проводки и постановки судов не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до планируемой даты. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки рассматривает ее и направляет поставщику подтверждение либо отказ;

- подпункт 3.8.2: предоставлять всю информацию и документацию, необходимую покупателю для организации ледокольной проводки и постановки судов, в том числе, по запросу покупателя;

- подпункт 3.8.3: предоставлять покупателю информацию об изменении/отмене заявки в срок, не позднее, чем за 7 (семь) дней до даты начала ледокольной проводки и постановки судов. В случае нарушения указанного срока, поставщик компенсирует причиненные покупателю убытки.

В силу пункта 3.9 договора поставки в связи с доставкой продукции в район Крайнего Севера, покупатель обязуется возместить расходы поставщика, связанные с задержкой судна в ожидании ледокольной проводки в акватории Северного морского пути (СМП). Время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда, считается простоем судна и компенсируется/оплачивается покупателем поставщику, в виде штрафа (не облагается НДС) в сумме, определяемой по суточной ставке демереджа согласованного в спецификации к договору.

Поставщик направляет покупателю «Уведомление о задержке» для каждого случая задержки судна в ожидании ледокольной проводки, с указанием времени начала задержки, для последующего расчета суммарного времени задержек на вход и выход.

В случае превышения разрешенного времени задержек в ожидании ледокольной проводки судна на вход и/или на выход, поставщик направляет покупателю расчет суммарного времени задержек и счет для оплаты компенсации, за простой судна по каждому такому случаю (пункт 3.9.1, 3.9.2 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки сторонами согласована обязанность покупателя компенсировать поставщику все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине покупателя.

Как указал истец, продукция, согласованная сторонами договора поставки была поставлена ООО «Карьер-2000», принята и оплачена ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Согласно условиям договора поставки, доставка продукции до места выгрузки - порт Саббета, участок №2 Салман (Утренний), являлась обязательством поставщика и осуществлялась ООО «Карьер-2000» пароходами, что явилось основанием для заключения ООО «Карьер-2000» (заказчик) с ОАО «СМП» (перевозчик) договора № КФ200301 от 26.03.2020 морской перевозки грузов (далее - договор перевозки).

Для морской перевозки грузов по договору ОАО «СМП» были предоставлены суда «Инженер Трубин» и «Инженер Плавинский».

Согласно пунктам 1.8. и 1.9 договора перевозки, сталийное время на погрузке рассчитывается по норме 5 000 тонн в сутки, включая выходные и праздничные дни, а при выгрузке ООО «Карьер-2000» обязуется осуществлять непрерывную круглосуточную (включая выходные и праздничные дни) бесперебойную подачу транспортных средств к борту судна, при этом интенсивность подачи транспортных средств к борту судна должна быть из расчета нахождения под грузовыми операциями у борта судна одновременно не менее двух единиц транспортных средств под вывоз груза в количестве не менее 1 500 тонн в сутки (включая выходные и праздничные дни).

В соответствии с пунктами 3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.2.3.2, 3.2.3.3 договора перевозки отсчет сталийного времени при погрузке/выгрузке начинается через 12 часов после подачи действительного нотиса о готовности судна к погрузке/выгрузке. Задержки на погрузке по причинам, зависящим от заказчика, в том числе из-за отсутствия или неготовности груза/транспорта, прекращения грузовых операций по вине, инициативе или указанию заказчика, ожидания готовности и (или) освобождения причала, устранения поломок и повреждений, нанесенных судну во время производства грузовых работ не по вине перевозчика, остановки грузовых работ портом по причине задолженности заказчика, прекращения выгрузки из-за отсутствия или неготовности транспорта включаются в счет сталийного времени, по истечении которого стоянка судна считается простоем и оплачивается заказчиком по согласованной договором ставке демереджа.

Ставка Демереджа согласована сторонами в пункте 1.13 договора перевозки и составляет 395 000 руб. в сутки и пропорционально за часть суток. Демередж, как штраф (за простой судна), не облагается НДС. Демередж должен быть выплачен заказчиком в течение 20 календарных дней после окончания выгрузки и получения копии счета с приложением расчета демереджа и копий подтверждающих документов (пункт 1.14 договора).

Как указал истец, несмотря на обязанность, предусмотренную пунктом 3.7 договора, подготовка причала для выгрузки продукции со стороны ООО «Газпромнефть - Снабжение» произведена не была, в результате чего, при разгрузке т/х «Инженер Трубин» и т/х «Инженер Плавинский» в порту Саббета, были допущены простои судов.

Согласно расчету ОАО «СМП» простой судна (демередж) составил 24 795 026 руб. 90 коп., в том числе:

- при погрузке судна «Инженер Трубин» в порту Мурманск и разгрузке его в порту Сабетта (участок № 2) ООО «Карьер-2000» были допущены простои судна. В адрес компании перевозчиком выставлен счет от 23.06.2020 № 06020/220070/444 на оплату демереджа, на сумму 7 948 276 руб. 90 коп.;

- при разгрузке судна «Инженер Плавинский» в порту Сабетта (участок № 2) ООО «Карьер-2000» также были допущены простои судна.

В адрес компании перевозчиком выставлен счет от 20.07.2020 № 06023/220297/569 на оплату демереджа, на сумму 16 846 750 руб.

ООО «Карьер-2000», в свою очередь, письмом № 345 от 23.07.2020 направило в адрес ООО «Газпромнефть - Снабжение» уведомление и документы для оплаты демереджа в порядке пункта 5.2. договора поставки, согласно которого ООО «Газпромнефть-Снабжение» обязано компенсировать поставщику все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине покупателя.

Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Мурманской области по делу №А42-8532/2020, по иску ОАО «СМП» к ООО «Карьер-2000» о взыскании в рамках договора № КФ200301 от 26.03.2020 морской перевозки грузов суммы демереджа в размере 24 795 026 руб. 90 коп., за простоев судов сверх сталийного времени.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу №А42-8532/2020 с ООО «Карьер-2000» в пользу ОАО «СМП» указанная сумма демереджа была взыскана в полом объеме.

После оплаты 12.02.2021 ОАО «СМП» суммы демереджа, ООО «Карьер-2000» направило в адрес ООО «Газпромнефть-Снабжение» претензию № 205 от 19.03.2021 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе, такие как отрицательный результат хозяйственной деятельности в виде получения убытков (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Карьер-2000», действуя добросовестно и разумно, будучи заранее осведомленным о порядке и особенностях внутренних водных перевозок (иного не доказано), должно было предусмотреть все предпринимательские риски, и принять все разумные, и полагающиеся в аналогичных ситуациях меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по исполнению договора поставки в надлежащие сроки, ООО «Карьер-2000» не представлено.

На вопрос суда относительно причин задержки судна «Инженер Трубин» (вместо согласованного 12.05.2020 – 14.05.2020, пришло 19.05.2020) и раннего захода судна «Инженер Плавинский» (вместо согласованного 06.06.2020, пришло 01.06.2020) в порт Саббета, затруднился раскрыть причины, указав, на особенность водных перевозок и возникновения разных обстоятельств (в том числе наличие ледокола для проводки судов).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, досрочная поставка возможна только по письменному согласованию с покупателем.

Однако доказательств получения письменного согласия покупателя на досрочную поставку, равно как и доказательств изменения, сторонами согласованного в договоре графика поставки, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции истца, представленная в материалы дела переписка сторон (электронные письма от 11.05.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 15.05.2020, 16.05.2020, 17.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020) не является перепиской по вопросу относительно изменения утвержденного сторонами графика поставки. Запросы ООО «Газпромнефть - Снабжение» от 22.06.2020 и 26.05.2020 не являются предложением об изменении графика поставки, поскольку покупатель запрашивал судовые графики (сведения, необходимые для планирования хозяйственной деятельности). Письма ООО «Карьер-2000» (исх.№191 от 22.05.2020, от 26.05.2020), в которых поставщик направлял покупателю обновленные предполагаемые графики поставки, не свидетельствует об изменении условий договора, ввиду отсутствия согласования таких со стороны ООО «Газпромнефть - Снабжение».

Более того, ссылка истца на то обстоятельство, что графики могут при определенных условиях быть изменены, не может служить основанием для признания изменения соответствующих сроков.

В совокупности оценив представленные истцом в материалы дела документы, а именно:

- письмо по электронной почте от 22.05.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) не подтверждает то обстоятельство, что покупатель согласовал содержащийся в данном письме измененный график поставки;

- письмо по электронной почте от 22.05.2020 (отправитель – ФИО5, получатель - ФИО4) не является предложением покупателя об изменении графика поставки (покупатель запросил обновленный судовой график);

- письмо по электронной почте от 26.05.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) не свидетельствует о том, что покупатель согласовал содержащийся в данном письме измененный график поставки;

- письмо поставщика № 241 от 27.05.2020 не содержит сведений об изменении сторонами графика поставки;

- письмо покупателя № НС-03.2/007348 от 28.05.2020 не содержит сведений относительно изменения графика поставки или признания покупателем вины в возникновении простоя судов;

- письмо поставщика № 252 от 02.06.2020 является информационным сообщением, не имеющим доказательственного значения в рамках настоящего спора;

- письмо по электронной почте от 10.06.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО6) является информационным сообщением, не имеющим доказательственного значения в рамках настоящего спора;

- письмо поставщика № 267 от 15.06.2020 не свидетельствует об изменении сторонами графика поставки, ввиду того, что письмом № НС-03.2/008284 от 16.06.2020 покупатель известил поставщика о том, что предложенный в письме № 267 от 15.06.2020 график не согласован;

- письмо поставщика № 271 от 16.06.2020 не свидетельствует о признании покупателем обязательств по оплате демереджа, указанного в данном письме, о чем свидетельствует письмо (по электронной почте) покупателя от 06.07.2020 (отправитель – ФИО5);

- письмо поставщика по электронной почте от 07.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) является перепиской, и не подразумевает под собой изменение условий договора;

- письмо поставщика по электронной почте от 07.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) о подтверждении расчета демереджа не имеет доказательственного значения, ввиду того, что покупатель не признал изложенные в письме требования;

- письмо поставщика по электронной почте от 08.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) является перепиской, и не подразумевает под собой изменение условий договора;

- письмо покупателя по электронной почте от 17.07.2020 (отправитель – ФИО5, получатель - ФИО1) является перепиской, и не подразумевает под собой изменение условий договора;

- письмо поставщика по электронной почте от 22.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО6) о подтверждении расчета демереджа не имеет доказательственного значения, ввиду того, что покупатель не признал изложенные в письме требования;

- письмо поставщика по электронной почте от 22.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) о подтверждении расчета демереджа не имеет доказательственного значения, ввиду того, что покупатель не признал изложенные в письме требования;

- письмо поставщика по электронной почте от 22.07.2020 (отправитель – ФИО4, получатель - ФИО5) о направлении коносамента носит информационный характер;

- письмо покупателя по электронной почте от 22.07.2020 (отправитель – ФИО5) было направлено в целях получения сведений о понесенных затратах;

- переписка между покупателем (отправитель - ФИО5) и поставщиком (отправитель - ФИО4) от 23.07.2020 по электронной почте не свидетельствуют об изменении сторонами графика поставки или признании покупателем требований поставщика об оплате демереджа;

- переписка между покупателем (отправитель - ФИО5) и поставщиком (отправитель - ФИО4) от 24.09.2020 по электронной почте не свидетельствуют об изменении сторонами графика поставки или признании покупателем требований поставщика об оплате демереджа,

суд пришел к выводу о том, что график поставки сторонами изменен не был, вина в действиях ООО «Газпромнефть - Снабжение» отсутствует.

Одновременно суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ под причалом поднимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Из приведенной нормы следует, что спорные объекты должны обеспечивать безопасность подхода и стоянки судов, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Обеспечение транспортного процесса речных судов на внутреннем водном транспорте включает в себя: диспетчерское регулирование судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке; организацию стоянки судов у причальной стенки; иные сопутствующие услуги (по отдельным соглашениям).

Таким образом, безопасность эксплуатации подразумевает под собой определенный технологический процесс оказания услуг в порту с учетом очередности обслуживания транспортных судов.

Нарушение обязательств по договору со стороны ООО «Карьер-2000» также обусловило то, что АО «МРТС» в связи с нарушением графика поставки было вынуждено отказаться от договора №4329 от 31.07.2020. Направленные в адрес ООО «Газпромнефть - Снабжение» письма свидетельствуют о том, что планируемый грузооборот и подход судов к причалу «Утренний» нарушен, возможность постановки к причалам отсутствует. В частности, письмом от 23.06.2020 №3239 ООО «Газпромнефть - Снабжение» было уведомлено о том, что в связи с большой загрузкой причалов и как следствие отказом заказчика принимать суда на действующем причале, выгрузка должна производиться силами и за счет ООО «Газпромнефть - Снабжение».

Согласно пункту 3.9 договора поставки в связи с доставкой продукции в район Крайнего Севера, покупатель обязуется возместить расходы поставщика, связанные с задержкой судна в ожидании ледокольной проводки в акватории Северного морского пути (СМП). Время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда, считается простоем судна и компенсируется/оплачивается покупателем поставщику, в виде штрафа (не облагается НДС) в сумме, определяемой по суточной ставке демереджа согласованного в спецификации к договору.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае при буквальном толковании условий договора поставки, судом установлено, что покупатель обязан оплатить поставщику штраф исключительно за время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда.

Доказательств того, что простой возник вследствие ожидания ледокольной проводки в акватории СМП, истцом в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком такой обязанности или противоправность поведения последнего, ООО «Карьер-2000» не доказано.

Следовательно, вопреки ошибочной позиции истца, в иных случаях, в частности - неисполнение обязанности по заблаговременной подготовке причала в порту к разгрузке теплохода, не поставлена в зависимость от действий покупателя, пункт 3.9 договора поставки и пункт 6 Спецификации (относительно ставки демереджа) применению не подлежит.

Более того, доказательств, относительно того, что простой судов возник в результате неисполнения ООО «Газпромнефть - Снабжение» обязанности по заблаговременной подготовке причала в порту Саббета к разгрузке теплоходов «Инженер Трубин» и «Инженер Плавинский», истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца сводятся к неисполнению ответчиком обязанности по заблаговременной постановке судов в график разгрузки в порту Саббета, с учетом непрерывного информирования ООО «Газпромнефть - Снабжение» об изменении срока прибытия теплоходов.

Вместе с тем такая обязанность условиями договора не согласована, следовательно, доводы не подкреплены допустимыми доказательствами.

При этом ООО «Карьер-2000» свою обязанность по своевременной поставке товара, как и обязанность по письменному согласованию изменения таких сроков, не исполнена.

Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопреки доводам истца, согласование графика постановки судов к причалу не является мероприятием, направленным на подготовку причала к разгрузке.

Кроме того, дословное и буквальное прочтение пункта 6 Спецификации № 1 от 12.04.2020 в совокупности с отсылочным пунктом 3.9 договора поставки, свидетельствует ясном виде нарушения, за которое у покупателя наступает обязанность возместить убытки, в том числе по ставке демереджа 395 000 руб./сутки, а именно: задержка судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда.

При этом ссылка ООО «Газпромнефть - Снабжение» в представленной электронной переписке на оплату демереджа, при доказанности всех условий, не свидетельствует о безусловном согласии ООО «Газпромнефть - Снабжение» на его оплату. Иного вида нарушения, кроме как указанного в пункте 3.9 договора, покупатель не мог иметь ввиду, поскольку иного не согласовано.

Резюмируя изложенное, судом противоправность поведения и вина ответчика в безусловном порядке не установлена.

Истцом доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, отвечающих признакам допустимости и достаточности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела не усматривает.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу №А42-8532/2020 не имеет преюдициального значения для лица, не привлеченного к его участию.

В отсутствие обоснованных аргументов и доказательств, доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина