Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск

о взыскании 382 995 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.07.2009 до 31.12.2011,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.09.2011 № 7, на 3 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» о взыскании 382 995 руб. 71 коп. расходов, вызванных потреблением тепловой энергии в необусловленном договором энергоснабжения от 01.10.2008 N 8608 количестве в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 40 руб. 70 коп. расходов по отправке искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

1. Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие его статус в качестве энергоснабжающей организации, которая может и обязана заключать публичный договор на теплоснабжение.

Между ООО «Кассандра" (именуемое в дальнейшем — абонент или ответчик) и ОАО «Электротехнический комплекс» (именуемым в дальнейшем - энергоснабжающая организация или истец) подписан договор энергоснабжения № 8608 от «01» октября 2008 г. (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Подача энергии через присоединенную сеть обуславливает особенности субъектного состава договора, а именно:

энергоснабжающая организация, имеющая энергетические сети,

- абонент, имеющий энергопринимающее устройство.

В настоящий момент понятие энергоснабжающей организации дано в Организационно-методических рекомендациях по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от "21" апреля 2000 г. № 92, согласно которых "энергоснабжающей (теплоснабжающей) организацией" является коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу абонентам (потребителям) по присоединенной тепловой сети произведенной или (и) купленной тепловой энергии и теплоносителей.

Позже общее понятие «теплоснабжающей организации» более подробно было раскрыто и в Федеральном законе от «27» июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которого теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом признаками такой организации являются:

- продажа произведенной или приобретенной тепловой энергии;

- владение на законном праве источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, присоединённых к энергопринимающим устройствам абонента.

В 2010 г. аналогичные договорные отношения имели место быть с иной организацией - ООО Теплогенерирующий комплекс».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение истцом на каком-либо праве источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения по которым осуществляется подача тепловой энергии и пр.

Таким образом, установив, что истец не имеет правового статуса энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, которая обязана заключать публичный договор на теплоснабжение, не производит и не реализует электроэнергию, не имеет источников теплоснабжения, непосредственно присоединённых к энергопринимающим устройствам ООО "Кассандра" основания для удовлетворения заявленных исковых требований будут отсутствовать.

2. Основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основанию и размеру отсутствуют по причине незаключенности между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 8608 от «01» октября 2008 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом предоставлен подписанный сторонами договор энергоснабжения № 8608 от «01» октября 2008 г., согласно которого стороны определили срок действия договора с момента подписания по «31» декабря 2008 г. с ежегодным продлением на календарный год на тех же условиях.

При этом необходимо обратить внимание, что при буквальном толковании текста договора, можно сделать вывод, что данный договор:

предусматривает обязанность предоставления тепловой энергии в течение всего срока действия договора и не содержит согласованных ограничительных условий относительно предоставления услуг только в отопительный сезон или иных других исключений;

приложения к данному договору содержит информацию о предоставляемой тепловой энергии по месяцам за исключением трех летних месяцев,

не содержит информацию о применяемом тарифе на 2009 г., в том числе и размере условно-постоянных расходов (поскольку спор возник в связи с задолженностью по оплате условно-постоянных расходов в 2009 г.), а также о примененном способе определения величины в количественном выражении самого размера условно-постоянных расходов.

Каких либо согласованных изменений относительно данных условий в договор не вносилось. При этом, необходимо помнить, что:

- изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ);

- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ) Каким-либо нормативным правовым актом для договоров энергоснабжения не предусмотрена возможность одностороннего изменения договорных отношений, следовательно, ссылки истца на п.2.2 договора, якобы, дающий истцу такое право, является необоснованной в силу прямого указания (запрета) в законе.

Далее, действующим законодательством предусмотрен перечень существенных условий договора теплоснабжения, отсутствие согласования которых влечет его незаключенность.

Так, согласно п.8 вышеназванных организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения, действовавших в спорный период, в договоре теплоснабжения сторонам необходимо указать предмет договора, которым является отпуск(получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей, при этом предусмотреть существенные условия, к которым относятся:

- количество тепловой энергии и расходуемых теплоносителей и режим их отпуска и потребления;

- качество тепловой энергии и теплоносителей;

- условия ограничения отпуска тепловой энергии и теплоносителей;

- учет отпущенных (полученных) тепловой энергии и теплоносителей;

- тарифы, порядок, сроки и условия оплаты;

- границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям;

- права и обязанности сторон;

- неустойки (штрафы, пени) и другие виды ответственности за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, предусмотренные законодательством РФ;

- другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами .

Однако, из содержания материалов дела следует, что изменения в спорный договор электроснабжения относительно изменения установленного тарифа за оплату тепловой энергии, и как составной его части - стоимости условно-постоянных расходов в денежном выражении, размера этих расходов в количественном выражении или способа определения такого размера не вносились. При несоблюдении указанных условий одностороннее изменение условий договора путем изменения тарифа недопустимо, поскольку противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства, следовательно данное существенное условие договора является несогласованным влекущее его незаключенность.

Кроме того, по договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения (теплоснабжения), условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455ГКРФ).

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энерго снабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 Кодекса).

Поскольку договор (при условии его дословного толкования), на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, он признается незаключенным.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "17" февраля 1998 г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", которые в силу Федерального конституционного закона от "28" апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по своей сути также как и постановления Пленума ВАС являются обязательными для всех арбитражных судов, следовательно их неприменение будет является существенным нарушением норм процессуального права и может повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Таким образом, следуя дословному толкованию разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор не содержит сведений о применяемом тарифе, согласовании стоимости условно-постоянных расходов в денежном выражении, размера этих расходов в количественном выражении или способа их определения, а приложения к договору не содержат согласованный сторонами общий объем поставляемой тепловой энергии с разбивкой количества энергии по месяцам, следовательно данный договор является незаключенным.

В данном случае такой договор не может быть основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, а именно, не могут быть применены установленные договором условия относительно обязанности абонента — ответчика по оплате стоимости условно-постоянных расходов при потреблении тепловой энергии в количестве меньшем, чем предусмотрено договором.

3. Договором не согласован и не предусмотрен порядок оплаты условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации при потреблении абонентом тепловой энергии в количестве меньшем, чем предусмотрено договором.

В случае непризнания судом доводов ответчика относительно незаключенности договора энергоснабжения по вышеназванным основаниям, необходимо помнить, что согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ст. 539 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Требование истца заявлено о взыскании расходов, возникших у него вследствие потребления ответчиком энергии в меньшем количестве по сравнению с количеством, установленным в договоре. Такие расходы, по мнению истца, являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором тепловой энергии не возмещаются ему в составе платы за тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от "06" августа 2004 г. № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

П. 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами и соглашением сторон.

П. 2 ст. 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила ст. 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями ст. 544 ГК РФ, являющейся диспозитивной нормой.

Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором. Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, не обусловленном в договоре сторонами не оспаривается.

Однако действующее законодательство не устанавливает императивного порядка расчёта расходов, предусмотренных п. 2 ст. 541 ГК РФ. Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, исходит из порядка расчётов расходов, согласованного с абонентом.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" марта 2010 г. № 17072/08. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так, согласно п. 5.19.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором:

- величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов,
учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской
области и на дату заключения договора составляет 219,31 руб./Гкал (без НДС),

- размер условно-постоянных расходов рассчитывается в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок формирования тарифов на тепловую энергию и считаются измененными и согласованными сторонами в размере, принятом РЭК Омской области при утверждении новых тарифов.

П. 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дословное толкование данного пункта в контексте п. 8.1. договора, предусматривающего применение условий договора 2008 г. на правоотношения, возникшие в 2009 г. до момента заключения нового договора, позволяет сделать вывод, что:

- величина возмещения установлена в твердом размере и не подлежит изменению ни при каких условиях;

- условно-постоянные расходы согласовывается сторонами в размере, принятом РЭК Омской области при утверждении новых тарифов.

Однако, необходимо обратить внимание, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства внесения согласованного изменения в договор относительно стоимости условно-постоянных расходов в 2009 г. При этом доводы истца, что данная стоимость определена в калькуляции условно-постоянных расходов в тарифах на 2009г. не могут быть приняты во внимание, т. к.

- данный документ является внутренним документом истца, не оформлен в виде приложения к спорному договору;

- отсутствует подтверждение уведомления ответчика о наличии данного документа;

- размер стоимости условно-постоянных расходов, указанных в калькуляции, не соответствует размеру стоимости условно-постоянных расходов заявленным в исковом требованиях.

- ни Приказ РЭК Омской области № 166/51 от «10» октября 2007 г., которым утвержден тариф на тепловую энергию 2008 г., ни Приказ РЭК Омской области № 222/54 от «21» октября 2008 г., которым утвержден тариф на тепловую энергию 2009 г. (поскольку спорным периодом является 2009 г.) не содержат сведений о размере условно-постоянных расходов в количественном выражении, подлежащих возмещению при использовании тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре энергоснабжения, что делает невозможным определить размер условно-постоянных расходов, подлежащих возмещению.

Кроме того, в спорный период (2009 г.) какие-либо изменения в договор не согласовывались и не вносились, следовательно в спорный период отсутствовали согласованный сторонами порядок оплаты тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, а именно:

- размер стоимости условно-постоянных расходов в денежной выражении;

- размер условно-постоянных расходов в количественном выражении или иной способ их определения.

Итак, обязанность абонента по возмещению условно-постоянных расходов в договоре должна быть установлена точно и исключать неоднозначное толкование. В данном случае указанные несогласованные условия договора хотя и не относится к условиям о предмете и товаре и не является существенным, тем не менее, являясь несогласованным сторонами, подпункт "в" пункта 5.19 договора энергоснабжения не может быть применен истцом при предъявлении требования об оплате ответчиком недоиспользованного количества тепловой энергии, т. к. отсутствие соглашения сторон о порядке оплаты недоиспользованной энергии лишает абонента возможности оценить последствия неисполнения им обязательства о количестве потребляемой тепловой энергии, со своей стороны энергоснабжающая организация не имеет правовой возможности требовать оплаты недополученных доходов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора по существу необходимо исходить из того, что в договоре энергоснабжения № 8608 от "01" октября 2008 г. условие о возможности компенсации абонентом условно-постоянных расходов отсутствует. Аналогичная позиция изложена в постановлении 8ААС от «21» января 2011 г. по делу № 08АП-10341/2010.

Далее, истцом не определена сама природа заявленных требований:

- имущественный ущерб или

- дополнительные расходы, понесенные истцом при предоставлении тепловой
энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Именно такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В рамках отношении энергоснабжения оснований для возложения на абонента обязанности компенсировать энергоснабжающей организации неполученный в связи с недобором тепловой энергии доход (упущенную выгоду) отсутствуют.

В данном случае истец обязан доказать, что взыскиваемые им суммы либо относятся к расходам, понесенным в связи с поставкой тепловой энергии не в обусловленном договором количестве (ст. 541 ГК РФ), либо являются для истца реальным ущербом (ст. 547 ГК РФ).

Между тем, данные обстоятельства истцом не доказаны.

Так, для применения п. 2 ст. 541 ГК РФ необходимо наличие причинной связи между недобором ответчиком и расходами истца, поскольку из смысла указанной нормы вытекает необходимость возмещения лишь тех расходов, которые возникли у энергоснабжающей организации после допущенного нарушения и исключительно в связи с этим нарушением.

Обязанность произвести энергию в оговоренном в договоре количестве предусмотрена как договором, так и п. 1 ст. 541 ГК РФ. Следовательно, обычные (в том числе условно-постоянные) расходы на производство того количества энергии, которое было предусмотрено договором, не являются теми расходами, которые вызваны недобором энергии и находятся в причинной связи с таким недобором.

В рамках названной статьи могут быть предъявлены лишь те расходы, которые возникли у энергоснабжающей организации для обеспечения поставки меньшего количества энергии, чем было предусмотрено договором. Наличие таких расходов надлежащими доказательствами истец не подтвердил.

Не доказал истец и оснований для возмещения реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ) на основании ст. 547 ГК РФ.

Возмещение реального ущерба из договорных обязательств осуществляется на основании ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Недобор тепловой энергии не может предшествовать по времени несению истцом условно-постоянных расходов на выработку энергии, которую он обязан подать по условиям договора. Напротив, несение условно-постоянных расходов предшествует допущенному недобору.

Недобор тепловой энергии не может с необходимостью порождать несение условно-постоянных расходов, поскольку такие расходы вызваны плановой деятельностью энергоснабжающей организации, а не поведением абонента.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Следовательно, факт возникновения у истца убытков в связи с недобором тепловой энергии ответчиком в настоящем деле не доказан.

Условно-постоянные расходы в рассматриваемом споре не подпадают под понятие реального ущерба, данное в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Условно-постоянные расходы понесены энергоснабжающей организацией не для восстановления нарушенного права (например, права на получение оплаты энергии в оговоренном договором количестве или права на безубыточную поставку энергии в меньшем размере, чем оговорено договором), а для обеспечения поставки того количества энергии, которое входит в обязанность энергоснабжающей организации.

Условно-постоянные расходы также не подпадают под понятие утраты имущества, поскольку, во-первых, утрата имущества имеет место только в том случае, если произошло действительное уменьшение (исчезновение) имущества истца, а, во-вторых, утрата имущества происходит помимо воли лица, требующего возмещения убытков. Условно-постоянные расходы на производство тепловой энергии осуществлены истцом добровольно, по своей воле и в своем интересе, а не помимо его воли.

Энергия как товар обладает особыми физическими свойствами, которые не позволяют ей накапливаться в неограниченном количестве; процесс производства непрерывен, неразрывно связан как с передачей, так и с потреблением, а при передаче энергия потребляется и не может быть возвращена.

Однако надлежащих доказательств о том, что истцом были понесены расходы на выработку энергии в заявленном ответчиком количестве, и данные затраты не были компенсированы за счет реализации тепловой энергии по итогам спорных периодов, в том числе за счет реализации тепловой энергии иным абонентам, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Однако, при всей несогласованности ситуации об обязанности ответчика оплатить условно-постоянные расходы, необходимо обратить внимание, что данная обязанность ответчиком была выполнена в соответствии с условиями договора (а не исковыми требованиями), что подтверждается самим истцом, а именно:

- ежемесячно ответчик письменно предоставлял истцу информацию (справки) о расходе тепловой энергии и теплоносителей, что соответствует требованиям п. 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от "21" апреля 2000 г. № 92. Данный факт истцом не оспаривается, поскольку, именно, истец предоставил в материалы дела данные справки, следовательно о количестве фактически ежемесячно потребленной энергии истец знал каждый месяц;

- по состоянию на «07» октября 2009 г. истец в полном объеме оплатил предъявленные к оплате условно-постоянные расходы в количестве 154,740 Гкал исходя из тарифа, указанного в договоре, а именно, 219,31 руб./Гкал, в сумме 40 044,52 руб., что подтверждается:

- счет-фактурой № 459 от «07» октября 2009 г на сумму 40 044,52 руб.;

- актом № 219 от «07» октября 2009 г. на вышеназванные сумму и количество;

- квитанцией к пко № 1837 от «02» ноября 2009 г. на сумму 20 044,52 руб.

- квитанцией к пко № 1631 от «07» октября 2009 г. на сумму 20 000 руб., согласно которых истец подтвердил, что по состоянию с января 2009 г. по начало октября 2009 г. имели место быть подлежащие оплате условно-постоянные расходы в конкретном объеме и определенном размере, которые ответчик оплатил в полном объеме. Считаем, что дополнительное предъявление к оплате аналогичных расходов за этот же период необоснованно.

- кроме того, стороны согласовали и подтвердили отсутствие какой-либо задолженности по платежам относительно услуг энергоснабжения по спорному договору по состоянию на «31» декабря 2009 г., что подтверждается:

- актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на сумму 116,76 руб. (имеется в материалах дела),

- договором передачи прав кредитора другому лицу № 47 от «06» апреля 2010 г. на

эту же сумму (прилагается), т. е. факт отсутствия задолженности подтвержден уже в апреле 2010 г., т. е. по истечении более 3 месяцев после прекращения срока действия самого договора энергоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что условно-постоянные расходы ответчиком оплачены в объеме и сумме, указанном истцом согласно условий договора, а также доказано отсутствие по состоянию на «31» декабря 2009 г. какой-либо задолженности по обязательствам в соответствии с условиями спорного договора энергоснабжения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "31" октября 1996 г. № 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование. Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Заявляя требование о взыскании задолженности по условно — постоянным расходам, образовавшейся в 2009 г., ЗАО «Электротехнический комплекс» как истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно подтвердить обстоятельства, на которых основаны эти требования.

Однако, надлежащих законных и обоснованных доказательств заявленных требований истцом не предъявлено. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ОАО "ЭТК" отсутствуют.

В дополнительных доводах к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что договор энергоснабжения № 8608 от 01.10.2008 является ничтожным как не соответствующий требованиям закона (не требуется установления данного факта в судебном порядке) и не влекущий правовых последствий (ст. ст. 166 — 168 ГК РФ), т.к. истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие его статус в качестве энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, которая может и обязана заключать публичный договор на теплоснабжение.

Как указывалось ранее, между ООО «Кассандра" (именуемое в дальнейшем — абонент или ответчик) и ОАО «Электротехнический комплекс» (именуемым в дальнейшем - истец) подписан договор энергоснабжения № 8608 от «01» октября 2008 г. (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Таким образом, подача энергии через присоединенную сеть обуславливает особенности субъектного состава договора, а именно:

- энергоснабжающая организация, имеющая присоединенные энергетические сети,

- абонент, имеющий энергопринимающее устройство.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования и доказыванию по данному делу входят следующие факты:

- наличия между сторонами заключенного договора или фактических Отношений;

- наличия присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации;

- объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Так, согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла названных норм права, истец в порядке ст. 65 АПК РФ, в том числе должен доказать что является хозяйствующим субъектом в сфере теплоснабжения и в конкретных правоотношениях с ответчиком, факт присоединения ответчика-абонента к сетям энергоснабжающей организации, по которым подается тепловая энергия.

Однако, в деле отсутствуют (истцом не предоставлены) доказательства, подтверждающие статус теплоснабжающей организации у истца, поскольку в ходе судебного разбирательства истец в обоснование исковых требований устно разъяснил (без предоставления документального подтверждения), что:

- источник тепловой энергии (котельная) находился у истца в аренде;

- какие-либо права на тепловые сети, присоединённые именно к энергопринимающим устройствам ответчика-абонента ни за какой организацией не зарегистрированы (по сути, бесхозные сети);

- поставка тепловой энергии истцом и, соответственно, принятие данной энергии
ответчиком осуществлялась, именно, по этим «бесхозным» тепловым сетям, якобы,
присоединенным к энергопринимающим устройствам ответчика, но документы, однозначно
свидетельствующие и подтверждающие данное утверждение истцом не предоставлены.

Кроме того, в материалы не представлены доказательства свидетельствующие:

- о включении в сеть ответчика-абонента и его присоединении именно по вышеназванным «бесхозным» сетям к источнику тепловой энергии;

- объемы отпущенной (поставленной) тепловой энергии, именно, по указанным тепловым сетям и именно ответчику (в порядке ст. 541 ГК РФ).

При этом необходимо понимать, что фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. ст. 539, 544 ГК РФ). Поэтому один лишь факт нахождения ответчика в помещениях, где установлено энергопринимающее устройство не подтверждает поставку тепловой энергии непосредственно от истца ответчику, а следовательно и наличие спорной задолженности.

В 2010 г. аналогичные договорные отношения имели место быть с иной организацией — ООО «Теплогенерирующий комплекс». При рассмотрении другого гражданского дела № А46-10490/2011 между ООО «Кассандра» и ООО «Теплогенерирующим комплексом» истец предоставил документы, подтверждающие регистрацию права собственности на тепловые сети за ООО «Теплогенерирующим комплексом» только в декабре 2010 г., а согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на источник тепловой энергии (тепловая котельная) также зарегистрирован за ООО «Теплогенерирующим комплексом» без обременении (аренды) третьих лиц, т. е. истец не имеет какого-либо отношения к источнику тепловой энергии и не имеет присоединенных тепловых сетей, не является теплоснабжающей организацией.

Далее, положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ предусматривают что, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании указанных норм для установления факта поставки электроэнергии и факта ее потребления необходимо установить как факт непосредственного присоединения сетей сторон, так и точку поставки электроэнергии, то есть документально зафиксировать момент прохождения теплоэнергии из тепловой сети энергоснабжающей организации в энергопринимающее устройство абонента.

Для определения точки поставки теплоэнергии абонентам энергоснабжающая организация со своими потребителями подписывает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, из которого четко усматривается точка поставки и потребления тепловой энергии, на которой установлены приборы учета.

В силу указанных норм должна быть указана граница, определяющая линию раздела элементов тепловых сетей между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Однако истцом в материалы дела такой акт не предоставлен, следовательно невозможно однозначно подтвердить наличие присоединения тепловых сетей теплоснабжающей организации (истца) к энергопринимающему устройству абонента — ответчика.

Таким образом, в силу ст. 71 АПК РФ в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отпуска истцом ответчику именно по присоединенным сетям, в спорный период тепловой энергии, ее количества и пр.. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от «21» мая 2010 г. № ВАС-5899/10.

Далее, ссылка истца на справки о показаниях приборов учета тепловой энергии, подаваемые ежемесячно ответчиком не имеют отношения к делу, т. к. свидетельствуют только об учете в количественном выражении принятой тепловой энергии от какого-то поставщика тепловой энергии, но не подтверждает факт поставки этой же тепловой энергии именно истцом и именно ответчику. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от» 29» декабря 2009 г. № ВАС-17052/09.

Итак, отсутствие указанных доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости, свидетельствует о ничтожности подписанного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, о невозможности применения условий данного договора, об отсутствии доказательств возможности поставки истцом ответчику тепловой энергии, а следовательно и возникшей у ответчика обязанности по ее оплате.

Истец представил возражения на отзыв, в котором сослался на следующее.

1. В своем отзыве ответчик ссылается, что истец не доказал статуса энергоснабжаюшей организации, которая может и обязана заключить публичный договор теплоснабжения.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ОАО «Электротехнический комплекс» в период с 25.07.2006 года по 31.12.2009 года арендовал котельную на основании договора аренды № 770006/1 от 25.07.2006 года. Данный договор расторгнут 31.12.2009 года.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статус теплоснабжающей организации подтверждается договором аренды и заключенным договором между истцом и ответчиком.

2. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 8608 от 01 октября 2011 года. Предметом заключенного договора являлись условия подачи тепловой энергии (мощности) истцом на объекты ответчика и порядок расчетов ответчика за потребленную тепловую энергию (мощность) с истцом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора истец исполнил все обязательства по поставке тепловой энергии до границы раздела тепловых сетей между истцом и ответчиком. В силу пункта 4.6 договора истец до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставил в банк ответчика платежные документы на оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период, а ответчик обязался до 10 числа текущего месяца произвести оплату выставленных платежных документов по установленным уполномоченным органом тарифам.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ООО «Кассандра» потребляя тепловую энергию в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилась в договорных отношениях с ОАО «Электротехнический комплекс» и являлась его абонентом.

3. Пунктом 5.19 заключенного договора предусмотрено, что Абонент возмещает ЭО расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случае фактического потребления тепловой энергии по приборам учета ниже договорного потребления. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов ЭО, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области и составляет на дату заключения договора 459,97 руб./Гкал (без НДС).

К условно-постоянным расходам относятся те расходы, которые не зависят непосредственно от количества выпускаемой продукции и не подвергаются изменениям при увеличении или уменьшении объема производства продукции в планируемом году. К таким затратам относятся расходы на отопление и освещение помещений, заработная плата персонала по окладу, амортизационные отчисления, расходы на административно-хозяйственные нужды и т.п. Величина условно-постоянных расходов определяется как сумма этих статей затрат либо как сумма всех статей затрат на планируемую выручку за минусом величины переменных затрат. Условно-переменными расходами являются те расходы, размер которых возрастает или уменьшается в соответствии с изменениями объема выпуска продукции. К ним относятся затраты на топливо. Условно-постоянные затраты учтены в установленном тарифе на тепловую энергию, в частности на 2009г. Приказом РЭК Омской области № 222/54 от 21.10.2008г.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа было вынесено постановление от 01.02.2011г. по делу № А46-5712/2010, в котором суд указал следующее: в случае отклонения заказчиком систем теплопотребления без внесения в контракт соответствующего изменения, заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с потреблением заказчиком энергии в количестве отличном от обусловленного в настоящем контракте. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов исполнителя в себестоимости производства и передачи тепловой энергии на количество непотребленной энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянных расходов, (пункт 10 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2. Пунктом 22.1 этих методических указаний приводится перечень составляющих расходов, а расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки тепловой энергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

Также в судебном постановлении указано, что данные расходы, рассчитанные в соответствии с договором, не являются убытками и не подлежат доказыванию в порядке ст.15 ГК РФ и соответствуют положениям пункта 2 статьи 541 ГК РФ.

Аналогичные судебные акты по такому же предмету спора были вынесены Восьмым арбитражным апелляционным судом постановление по делу № А46-2378/2011 от 01.09.2011г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011г. по делу № А67-1109/2010 от 16.02.2011г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 5369 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 1-3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Пунктом 5.19. договора N 8608 от 01.10.2008 стороны установили, что в соответствии со статьей 541 ГК РФ абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в случаях фактического потребления тепловой энергии по приборам учета ниже договорного потребления. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области, и составляет на дату заключения договора 219,31 руб./Гкал. Размер условно-постоянных расходов рассчитывается в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок формирования тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче, и считается измененным и согласованным сторонами в размере, принятом РЭК Омской области, при утверждении новых тарифов энергоснабжающей организации.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами и справками о потребленной тепловой энергии подтверждается, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма расходов истца, вызванных отклонением от договорного потребления тепловой энергии, составила 382 995 руб. 71 коп.

Но в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты условно-постоянных расходов в сумме 40 044 руб. 52 коп. по кассовым ордерам от 02.11.2009 №1837, от 07.11.2009 № 1631 на основании предъявленной к оплате счета-фактуры от 07.10.2009 № 00000459, акта от 07.2009 № 00000219, суд считает что указанные расходы по условиям договора N 8737 от 01.10.2008 подлежат взысканию с ответчика в сумме 342 951 руб. 19 коп. Суд не принимает во внимание утверждение истца, что ответчиком произведена оплата в вышеуказанной сумме условно-постоянных расходов за 2008 г., исходя из буквального содержания представленных ответчиком документов, датированных 2009 годом.

Доводы ответчика с учетом возражений, представленных истцом, судом не принимаются во внимание.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовую корреспонденцию по оплате почтовых отправлений искового заявления в адрес ответчика на сумму 40 руб. 70 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование необходимости взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг почтовой связи истец сослался на почтовую квитанцию от 27.08.2011 об отправке искового заявления.

Удовлетворяя заявленное требование истца, суд определил подлежащими взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 40 руб. 70 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск в пользу открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск 342 951 руб.19 коп. основного долга, 40 руб. 70 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, а также 9 545 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина