Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447; обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3447,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромСклад» (далее – заявитель, ООО «ПромСклад») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447; обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3447.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 02.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 35 мин. 09.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, поскольку препятствует приобретению заявителем данного участка в собственность как лицом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, пояснил, что требование Департамента о предоставлении дополнительных документов в обоснование необходимости испрашиваемой площади земельного участка является законным, отсутствие таковых документов служит достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, ООО «ПромСклад» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка площадью 2821 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120307:3447, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования «для строительства коммунально-складского объекта, не требующего санитарно-защитной зоны», имеющего адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 34-я Рабочая:

- нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120307:24368 (коммунально-складской объект), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120307:24369 (коммунально-складской объект), расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы заявителем в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи № 55:36:120307:24368-55/092/2018-1 от 14.09.2018 и № 55:36:120307:24369-55/092/2018-1 от 21.09.2018 соответственно.

Указанный земельный участок предоставлен заявителю без проведения торгов на основании договора аренды № Д-О-13-79 от 11.04.2016 для строительства (завершения
строительства).

ООО «ПромСклад» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось 19.11.2018 в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447 без проведения торгов.

Письмом от 13.12.2018 № Исх-ДИО/19224 Департамент указал на то, что «сделать вывод о том, что земельный участок с площадью 2821 кв.м. необходим в собственность с целью эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:120307:24368 площадью 182,6 кв.м. не представляется возможным». Также, с целью решения вопроса о предоставлении данного участка в собственность, Департамент предложил заявителю предоставить документы в обоснование необходимости использования запрашиваемой площади земельного участка с учетом площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку незаконное истребование дополнительных документов и неправомерное возложение на заявителя обязанности обоснования площади участка, препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, ООО «ПромСклад» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В представленном отзыве Департамент указывает, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Как следует из ответа Департамента, содержащегося в письме от 13.12.2018 № Исх-ДИО/19224, последний отказывает в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что в пакете документов отсутствуют достаточные доказательства в обоснование площади земельного участка в испрашиваемом размере (2821 кв.м) для эксплуатации объектов капитального строительства общей площадью 182,6 кв.м.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае бремя доказывания необходимости именно испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости возложено на лицо, изъявившее намерение выкупить (приобрести) указанный участок.

Как указывает заявитель, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка последним был приложен пакет документов в полном соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Основанием отказа, как было указано выше, послужило отсутствие обоснования размера испрашиваемого участка.

Из письма заинтересованного лица следует, что сотрудниками Департамента при обследовании земельного участка установлено, что в границах участка расположено нежилое здание площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером 55:36:120307:24368 и временный объект (склад) площадью 229,1 кв.м., не представляющий собой объект капитального строительства.

Между тем, по убеждению суда, вывод Департамента о том, что объект недвижимости площадью 229,1 кв.м. не является объектом капитального строительства, представляется ошибочным.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГК РФ в качестве объекта капитального строительства закон определяет здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из представленных документов, в том числе, выписки из ЕГРН, следует, что объект площадью 229,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является объектом капитального строительства - нежилым зданием (коммунально-складской объект) с кадастровым номером 55:36:120307:24369.

При этом, как утверждает заявитель, строительство указанного здания, равно как и второго объекта недвижимости - нежилого здания (коммунально-складской объект) с кадастровым номером 55:36:120307:24368, расположенного по адресу: <...>, осуществлено с соблюдением всех требований действующего законодательства (получены разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом РФ, которыми, в том числе, установлено соответствие построенных объектов капитального строительства установленным требованиям).

Указанные выше объекты в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, заявителем зарегистрировано право собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи № 55:36:120307:24368-55/092/2018-1 от 14.09.2018 и № 55:36:120307:24369-55/092/2018-1 от 21.09.2018.

Более того, судом установлено и Департаментом не оспаривается, что в представленном к заявлению о предоставлении земельного участка комплекте документов, имелись выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 14.09.2018 и от 21.09.2018, которые содержали сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, их виде - «здание», зарегистрированном праве, правообладателе, документе, послужившем основанием для регистрации права.

Так, в выписке на объект с кадастровым номером 55:36:120307:24369, «коммунально-складской объект, не требующий создания санитарно-защитной зоны. Склад (вторая очередь)», указано, что документами-основаниями для регистрации права собственности «ПромСклад» являются следующие: распоряжение департамента строительства Администрации города Омска № 187 от 07.08.2018, разрешение департамента строительства Администрации города Омска на ввод объекта в эксплуатацию №55-ru55301000-2282-2018 от17.07.2018, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов № Д-О-13-79 от 11.04.2016.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что вопреки мнению Департамента, объект недвижимости площадью 229,1 кв.м. расположенный по адресу: <...> является объектом капитального строительства.

Более того, суд соглашается с позицией заявителя относительно необходимости при обосновании площади испрашиваемого земельного участка учитывать не только площадь объектов капитального строительства, расположенных на участке, но и назначение данных объектов, целей их использования.

Из материалов дела усматривается, спорный земельный участок предоставлялся для строительства объектов с учётом их промышленного производственного назначения - коммунально-складские объекты (пункты приёма и складирования металлолома).

Испрашиваемый земельный участок площадью 2821 кв.м. соответствует целям эксплуатации расположенных на нём объектов, с учетом их целевого назначения и фактического использования, ввиду необходимости организации подъездных путей, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и беспрепятственной работы вспомогательной техники, в том числе автопогрузчиков и большегрузов.

Доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов Департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку все необходимые документы были представлены Обществом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования «Для строительства коммунально-складского объекта, не требующего санитарно-защитной зоны», площадью 2821 кв.м., имеющего адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 34-я Рабочая, по убеждению суда, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «ПромСклад» у суда не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ООО «ПромСклад» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 000 руб., уплаченные заявителем по платежному поручению № 2 от 22.01.2019 подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСклад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования «Для строительства коммунально-складского объекта, не требующего санитарно-защитной зоны», площадью 2821 кв.м., имеющего адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 34-я Рабочая.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСклад» в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3447, отнесённый к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования «Для строительства коммунально-складского объекта, не требующего санитарно-защитной зоны», площадью 2821 кв.м., имеющий адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 34-я Рабочая, путем заключения договора купли-продажи.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСклад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина