Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 315 599 руб. 69 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК № 11», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – ООО «НПО «СПБ ЭК», ответчик) о взыскании 315 599 руб. 69 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2017 № 05.115.651.17.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2018 исковое заявление АО «ТГК №11» принято, возбуждено производство по делу № А46-10524/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 27.07.2018, участвующие в деле лица представили отзывы на иск и возражения на отзывы.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования АО «ТГК № 11» частично (резолютивная часть от 27.09.2018 года).

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2017 года между ООО «НПО «СПБ ЭК» (исполнитель) и АО «ТГК №11» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 05.115.651.17, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по Обследованию схем пароводяных потоков СП «ТЭЦ-3», «ТЭЦ-4», «ТЭЦ-5» с разработкой мероприятий по доведению потерь пара и конденсата до нормативных значений для нужд Заказчика, сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты услуг и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.2.7. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и выполнить весь объем работ, утвержденный п. 2.2.9 договора.

Согласно п. 1.4 договора конечный срок оказания услуг - 31.12.2017.

Пунктом 1.5. договора установлено, что услуги оказываются поэтапно, сроки начала и завершения отдельных этапов услуг, устанавливаются в соответствии с Графиком оказания услуг, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 5). Результатами этапов оказанных услуг являются объемы услуг, зафиксированные сторонами в актах о приемке оказания услуг на соответствующие этапы.

Исходя из п. 4.1.1. договора, Исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия для соблюдения сроков оказания услуг.

Обязательства по договору со стороны ООО «НПО «СПб ЭК» не исполнены в срок.

Так, по СП «ТЭЦ-3» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) не выполнены подпункты пункта 2.3:

3. Составление методики учета расходов и сведения пароводяного баланса в соответствии с требованиями СО 34.09.110 «Руководящие указания по сведению месячного пароводяного баланса на тепловых электростанциях» и «руководящие указания по сокращению потерь конденсата на тепловых электростанциях».

4.Определение фактических утечек, причины неувязки расходов пара и питательной воды, погрешность приборов, измерений и расчетов, потери пара и воды, которые не поддаются измерению.

5.Выполнение расчёта норм потерь пара и конденсата в цикле станции и сравнение их с имеющимися нормами.

6.Составление и утверждение методики расчета норматива и факта по потерям пара и конденсата по СП «ТЭЦ - 3»

7. Обработка материалов обследования с выдачей экспертного заключения и
рекомендаций, и мероприятий по снижению потерь пара и конденсата.

По СП «ТЭЦ-4» согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) не выполнены подпункты пункта 2.3:

2. Определение фактических утечек, причины неувязки расходов пара и питательной воды, погрешность приборов, измерений и расчетов, потери пара и воды, которые не поддаются измерению.

3. Выполнение расчёта норм потерь пара и конденсата в цикле станции и сравнение их с имеющимися нормами.

4. Утверждение норматива по потерям пара и конденсата на текущий и следующий год.

5. Обработка материалов обследования с выдачей экспертного заключения и рекомендаций по снижению потерь пара и конденсата.

6. Составление и утверждение методики расчета норматива и факта по потерям пара и конденсата по СП «ТЭЦ - 4»

По СП «ТЭЦ-5» согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) не выполнены подпункты пункта 2.3:

2.Определение фактических утечек, причины неувязки расходов пара и питательной воды, погрешность приборов, измерений и расчетов, потери пара и воды, которые не поддаются измерению.

3.Определение количества, мест установки, с указанием типа и класса точности приборов учета для качественного ведения учета пароводяных потоков;

5. Составление методики учета расходов и сведения пароводяного баланса в соответствии с требованиями РД 34.09.110 (СО 153-34.09.110) «Руководящие указания по сведению месячного пароводяного баланса на тепловых электростанциях» и «руководящие указания по сокращению потерь конденсата на тепловых электростанциях».

6. Составление и утверждение методики расчета норматива и факта по потерям пара и конденсата по СП «ТЭЦ - 5»

7. Обработка материалов обследования с выдачей экспертного заключения и рекомендаций, и мероприятий по снижению потерь пара и конденсата.

Согласно п. 6.1. договора, в случае несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных в соответствии с п.1.4., 1.5. договора, он выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства в срок не исполнил, 14.03.2018 истец направил в адрес ООО «НПО «СПБ ЭК» претензию № 36-15/461 с требованием об оплате пени и уведомлением о расторжении договора.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению пени явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку указанные выше согласованные работы исполнителем не выполнены.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) не отрицает, но указывает не неверный расчет истцом пени и ходатайствует о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанными ответчиком факты нарушения сроков неисполнения обязанностей, принятых по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2017 № 05.115.651.17 и предусмотренных действующим законодательством.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора от 16.08.2017 № 05.115.651.17 в случае несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных в соответствии с п. 1,4., 1,5. настоящего договора, он выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения своего обязательства в натуре.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 6.1 названного договора начислил пени (неустойку).

Сумма пени, начисленных ответчику за период с 01.01.2018 по 21.03.2018, составил по расчётам истца 315 599 руб. 69 коп.

Однако проверив расчет истца, суд установил, что имеются допущенные истцом ошибки расчета периода начисления пени.

Так истцом не учтено, что сроки исчисляются в данном случае в соответствии со статьями 190 - 193 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Для ответчика срок начала начисления неустойки – 10.01.2018 года, поскольку он первый рабочий день после окончания срока выполнения работ (оказания услуг) 31.12.2017 года – выходной день.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 10.01.2018 по 21.03.2018 года и рассчитанные по соответствующей формуле судом в сумме 131 594 руб. 81 коп. (1 879 925,79 руб. х 0,1% х 70 дней).

При этом оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И заключая договор возмездного оказания услуг от 16.08.2017 № 05.115.651.17, ООО «НПО «СПБ ЭК» выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания неустойки в размере 0,1 %, предусмотренной п. 6.1 данного договора.

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 594 руб. 81 коп. неустойки и 3 883 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина