Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18-20 октября 2017 года, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>, место нахождения Омского отделения: <...>) о:

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт; до объявления перерыва в судебном заседании);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 11.08.2017 сроком действия 3 года, паспорт);

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 30.03.2017 сроком действия по 07.02.2020, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, клиент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о разблокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», обязании исполнить платёжные поручения № 1 от 05.05.2017, № 2 от 10.05.2017, № 4 от 10.05.2017, признании решения о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта № <***> незаконным и восстановлении его действия.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчиком иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, посредством подачи в ПАО Сбербанк заявления о присоединении к публичным условиям оказания услуги, 21.06.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор-конструктор № ЕД8634/0524/0006115 (далее – договор).

На основании данного договора истец присоединился к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг по тарифу банка «Зарплатный», заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с заключенным договором истцу был открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации.

Согласно заполненному и подписанному индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлению о присоединении от 21.06.2016 истец подтверждает, что: ознакомился с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; подписанное истцом заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского счета; предоставляет банку право (при открытии счетов в срочном порядке) отказать истцу в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления кассовых операций и иных распоряжений по расчетному счету в случае оформления представленных истцом документов для заключения договора и открытия счетов с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а также при непредставлении истцу в банк сведений, предусмотренных Положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 19.08.2004 № 262-П; ознакомился с действующими условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнить и просит осуществить оказание услуг по его расчетному счету, указанному в разделе «Заполняется Банком» на условиях Пакета услуг «Зарплатный»; ознакомился с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимает текст данных условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; получил идентификаторы (логины) для работы с системой; запросил и получил «электронные ключи» (токены) для работы с системой в количестве 1 (стандартный).

Частично документы клиентом были представлены в банк 19.04.2017 и 20.04.2017.

Поскольку истец не представил в полном объеме запрашиваемую банком информацию и документы 10.05.2017 и 12.05.2017 ответчиком истцу были вручены уведомления об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций клиента по счету № <***>, а именно: по платежному поручению № 1 от 05.05.2017 на сумму 70 000 руб., по платежному поручению № 2 от 10.05.2017 на сумму 120 000 руб., по платежному поручению № 4 от 10.05.2017 на сумму 125 000 руб. Информация об этом банком направлена посредством электронных сообщений и в уполномоченный орган.

Полагая, что основания для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента у банка отсутствовали, действия ответчика по блокированию доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», отказу в выполнении распоряжений о совершении операций клиента и одностороннему отказу от исполнения принятых обязательств не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд оставляет требования индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о разблокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», обязании исполнить платёжные поручения № 1 от 05.05.2017, № 2 от 10.05.2017, № 4 от 10.05.2017, признании решения о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта № <***> незаконным и восстановлении его действия.

Требование о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта № <***> незаконным и восстановлении его действия (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, а требование об обязании исполнить платёжные поручения – требованием о присуждении к исполнению обязанности, что вопреки позиции ответчика согласуется со статьёй 12 ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 ГК РФ и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Солгано пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, ответчиком во исполнение положений указанных выше норм разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Сбербанк № 881-9-р от 29.03.2016 (далее – Правила внутреннего контроля ПАО Сбербанк № 881-9-р от 29.03.2016) и полномочиями финансового мониторинга операций в ПАО Сбербанк наделен Отдел финансового мониторинга управления «Комплаенс», которое по итогам анализа финансовой деятельности клиентов выносит свои заключения, а также принимает решения о принятии к клиентам в установленном порядке мер в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, рекомендациями ФАТФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации правил внутреннего контроля ответчиком, исходя из положений Закона № 115-ФЗ, письма Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», письма Банка России от 31.12.2014 № 236-т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также разработанных на основе указанных документов Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк № 881-9-р от 29.03.2016, было установлено, что спорные операции истца по названному выше счету соответствовали критериям «транзитных операций», установленных, в том числе в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», в связи с чем ответчиком в адрес истца был направлен запрос по названным операциям.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 истребованные банком документы представлены не в полном объеме, что в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ также является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операции.

В этой связи, отказывая клиенту в исполнении спорных платежных поручений, банк действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, правомерно и следующее из этого решение о расторжении договора банковского счёта, повлекшее закрытие счёта № <***> и прекращение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и, оставляя их без удовлетворения, относит на него по правилам, предусмотренным часть 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ, расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разблокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признании действий, выразившихся в невыполнении распоряжений о проведении операций по счету (платёжные поручения № 1 от 05.05.2017, № 2 от 10.05.2017, № 4 от 10.05.2017), незаконными, признании решения о расторжении договора банковского счёта и закрытии счёта № <***> незаконным и восстановлении его действия оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич