Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 26.04.2017 № 04-02/23-3-29 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 заявление предпринимателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Омской области в материалы дела представило отзыв на заявленные требования, в котором административный орган указывает на отсутствие основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 11.08.2017 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес заинтересованного лица из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска поступило обращение ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выраженное в оказании регулируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автобусами малого класса по пригородному маршруту № 138 «ул. Партизанская – пос. Ростовка – с. Новомосковка» с нарушением установленного порядка ценообразования.

На основании указанного обращения РЭК Омской области в отношении предпринимателя провела административное расследование, по результатам которого установлено следующее.

В соответствии со статьёй 1 Решения Омского городского совета Омской области от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска» с 1 апреля 2016 года размер оплаты проезда и провоза ручной клади для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска (автобус, троллейбус, трамвай) не должен превышать 22 рубля за разовую поездку.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Омской области, утверждённому приказом Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 30.12.2015 № 66 (регистрационный номер маршрута 258), регулярные перевозки по регулируемым тарифам по маршруту № 138 «Ул. Партизанская – пос. Ростовка – с. Новомосковка» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

Из имеющихся в материалах заявления, копии билета № 0043#00020105 от 16.02.20117 установлено, что гражданин ФИО2, следовав в автобусе по маршруту № 138 «Ул. Партизанская – пос. Ростовка – с. Новомосковка» до остановки «СНТ Сатурн», заплатил 16.02.2017 в 09 час. 31 мин. 24 рубля за проезд.

При этом остановочный пункт «СНТ Сатурн» согласно приложению № 392 к закону Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» находится в границе городского округа города Омска.

Указанное позволило административному органу прийти к выводу о том, что взимание перевозчиком платы за проезд 16.02.2017 в автобусе на маршруте № 138 «Ул. Партизанская – пос. Ростовка – с. Новомосковка» в размере 24 рублей вместо положенных 22 рублей за одну поездку противоречит действующему тарифному решению.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение установленного порядка ценообразования при предоставлении услуг перевозки.

11.04.2017 должностным лицом РЭК Омской области в отношении заявителя был составлен протокол № 04-02/23-2-9 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 26.04.2017 № 04-02/23-3-29 о назначении административного наказания предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок до трёх лет.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом осуществлять регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

В соответствии с положением о РЭК Омской области, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п на РЭК Омской области возложены полномочия по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном и внутриобластном сообщении и контролю за их применением.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. приказа РЭК Омской области от 18.06.2013 № 97/30 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и внутриобластном сообщении» при следовании пассажира в автобусах пригородного сообщения, следующих с остановками в черте города Омска, включая сезонные (садовые) маршруты, между остановочными пунктами в черте города Омска плата за перевозку пассажиров взимается в размере оплаты проезда для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска, установленной органом местного самоуправления Омской области, и в размере 2,00 руб. ( учетом НДС) за каждый километр пути за чертой города.

Как указано выше, в соответствии со статьёй 1 Решения Омского городского совета Омской области от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска» с 1 апреля 2016 года размер оплаты проезда и провоза ручной клади для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска (автобус, троллейбус, трамвай) не должен превышать 22 рубля за разовую поездку.

Следовательно, размер оплаты проезда по маршруту № 138 «ул. Паритизанская - пос. Ростовка - с. Новомосковка» до остановки «СНТ Сатурн» не должен превышать 22 рубля за разовую поездку.

Доводы предпринимателя, что остановочный пункт «СНТ Сатурн» находится вне границ городского округа города Омска, при этом представленная неполная выдержка из закона Омской области № 548-03 не содержит указания на границу города Омска по смежеству с Омским муниципальным районом в районе пересечения автомобильной дороги Омск – Новосибирск, судом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно закону Омской области № 548-03 картографическое описание границ территории городского округа города Омска по данному месторасположению звучит так: «по восточной границе садоводческого товарищества «Молния» и садоводческого товарищества «Фантазия», по северной стороне лесозащитной полосы вдоль автомобильной дороги Омск - Новосибирск, через автомобильную дорогу Омск - Новосибирск прямой линией в створе восточной границы коллективных садов электротехнического завода имени Карла Маркса...».

Таким образом, в нормативном правовом документе речь идёт о прохождении прямой линии в створе восточной границы коллективных садов электротехнического завода имени Карла Маркса, к которым относятся «СНТ Сатурн», находящийся в зоне городского округа города Омска вместе с остановочным пунктом на автодороге (Сыропятский тракт) (электронный образ приложен в материалах дела - приложение 1).

Помимо этого, на Генеральном плане муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённом Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 видно, что граница городского округа города Омска по смежеству с Омским муниципальным районом проходит по восточной границе коллективных садов электротехнического завода имени Карла Маркса (электронный образ приложен в материалах дела -приложение 2).

Согласно Решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от 23.09.1988 № 251 электротехническому заводу имени Карла Маркса предоставлен и закреплён земельный участок в Куйбышевском районе города Омска в лице садоводческого товарищества «Сатурн», внешней границей которого служат муниципальные земли.

Учитывая, что остановочный пункт «СНТ Сатурн» на автодороге Омск – Новосибирск (Сыропятский тракт) находится до внешней границы «СНТ Сатурн», то административным органом верно был сделан вывод о подтверждении местонахождения остановки «СНТ Сатурн» к черте городского округа города Омска.

Кроме того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (письмо от 24.04.2017 № 14 дсп) на запрос РЭК Омской области направлена карточка земельного участка СНТ «Сатур» инв. № 397 ДСП от 25.11.1998, из которой следует, что местом нахождения СНТ «Сатурн» является Куйбышевский район г. Омска.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (письмо от 18.04.2017 № 09/3807) также следует, что СНТ «Сатур» располагается в границах муниципального образования городской округ город Омск.

С учётом изложенного, ИП ФИО1 в нарушение части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», абзаца 2 пункта 1.2 Приказа РЭК Омской области от 18.07.2013 № 97/30, статьи 1 Решения Омского городского совета от 26.12.2012 № 99 оказала 16.02.2017 регулируемую услугу по перевозке пассажиров автобусом по маршруту № 138 «ул. Паритизанская -пос. Ростовка - с. Новомосковка» до остановки «СНТ Сатурн», взыскав плату по завышенному тарифу в размере 24 руб., вместо положенных 22 рублей, тем самым нарушила установленный порядок ценообразования.

Вина предпринимателя выразилась в том, что им не был обеспечен контроль за соблюдением и применением тарифа, используемого в черте города Омска в размере 22 рублей, проявлено бездействие при исполнении предусмотренных законом обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной, что в свою очередь указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 14.6 Кодекса КоАП РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие оснований для привлечения предпринмателя к административной ответственности, учитывая, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области 16.10.2000, адрес: 141700, <...>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2017 № 04-02/23-3-29 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова