Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Л.Н. Распутиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» к открытому акционерному обществу «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 707 084 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2010 сроком до 30.03.2011,

от конкурсного управляющего ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2010 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 в сумме 707 084 руб. 26 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 01.06.2007 между ОАО «Омскоблводопровод» («Водоснабжающая организация» - ВО) и ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» («Абонент») заключен договор купли-продажи воды № 14ДУ-0059, по условиям которого водоснабжающая организация обязалась производить отпуск воды из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть «Абонента» в соответствии со схемой подключения (Приложение № 1) и актами разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) согласно выданным «ВО» техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложение № 3).

Расчеты за воду, потребляемую абонентом, производятся по действующему единому тарифу, утверждённому по системе водоснабжения Любино-Исилькульского группового водопровода, который с 01 января 2007 г. составляет 16,96 руб./мЗ (без НДС). Тарифы утверждаются и вводятся в действие Региональной энергетической комиссией Омской области. Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчёты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области (п. 1.3 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора от 01.06.2007 № 14ДУ-0059 расчётным периодом является месяц с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Абонент обязуется получить в водоснабжающей организации 22-25 числа текущего месяца счёт-фактуру за потреблённую в данном расчётном периоде воду и до 28 числа текущего месяца произвести окончательный расчёт за полученную воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счёта-фактуры не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчёт за полученную в расчётном периоде воду в указанные сроки.

При неоплате по вине абонента до 28 числа расчётного периода полученной воды (независимо от получения счёт-фактуры), водоснабжающая организация вправе требовать в установленном законом порядке от абонента уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы неплатежа за каждый день просрочки (начиная с 29 числа) (п. 4.7 договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору от 01.06.2007 № 14ДУ-0059 исполнил полностью, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 23.06.2008 № 14ДУ-0001308 на сумму 152 540 руб. 63 коп., от 18.07.2008 № 14ДУ-0001525 на сумму 279 248 руб. 56 коп., от 05.08.2008 № 14ДУ-0001615 на сумму 46 877 руб. 02 коп., от 22.08.2008 № 14ДУ-0001805 на сумму 84 079 руб. 06 коп., от 24.09.2008 № 14ДУ-0002061 на сумму 114 454 руб. 58 коп., от 17.10.2008 № 14ДУ-0002183 на сумму 29 884 руб. 41 коп., представленные в материалы дела, на общую сумму 707 084 руб. 26 коп. за период с июня по октябрь 2008 г.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 23.06.2008 № 14ДУ-0001308, от 18.07.2008 № 14ДУ-0001525, от 05.08.2008 № 14ДУ-0001615, от 22.08.2008 № 14ДУ-0001805, от 24.09.2008 № 14ДУ-0002061, от 17.10.2008 № 14ДУ-0002183, а также отчётами о водопотреблении, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления по показаниям приборов учёта.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 по делу № А46-10274/2006 в отношении ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, суду следует установить, являются ли данные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что исковые требования заявлены по договору купли-продажи воды за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, действующими нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167.

Возражая против заявленного иска ответчик указал, что конкурсный управляющий ФИО3 не имел права заключать указанный договор сроком до 01.06.2008, поскольку конкурсное производство в отношении ответчика было открыто решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 по делу А46-10274/2006 до 20.03.2008, также указал на отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты выполненных работ в спорный период, кроме того, указал на опломбировку в июне 2008 года счетчиков воды, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии водопотребления в спорный период. Также ответчик сослался на заключенный 28.08.2008 между ответчиком (арендодатель) и ООО «Глобалторг» (арендатор) договор № 28-08-08/М аренды имущественного комплекса с оборудованием, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату, во временное владение и пользование в целях решения своих хозяйственных задач имущественный комплекс с находящимся в нем оборудованием сроком с 28.08.2008 по 28.06.2009.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 по делу № А46-10274/2006 открытое акционерное общество «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Марьяновского района Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, в дальнейшем срок конкурсного производства определениями Арбитражного суда Омской области неоднократно продлялся.

Указывая на заключение договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 сроком согласно пункту 6.1 договора до 01.06.2008 – ответчик никак не обосновал каким образом срок действия данного договора нарушает права и законные интересы ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов», а также является основанием для освобождения от исполнения обязательств по указанному договору.

Также судом не усматривается взаимосвязи между вероятной опломбировкой счетчиков воды в июне 2008 года и отсутствием водопотребления в указанный период. Доказательств отсутствия водопотребления в спорный период ответчиком не представлено. Отчеты о водопотреблении, представленные в материалы дела, составлены на основании показаний прибора учета воды: марка СВТ-150, заводской номер 060252, год выпуска 2000, указанного в приложении № 5 к договору. Осмотр и опломбировка прибора учета воды произведена начальником Марьяновского АУС ФИО4, о чем конкурсный управляющий ответчика ФИО3 расписался в указанном приложении № 5. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.3.11 договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 абонент обязан в 3-хдневный срок сообщить водоснабжающей организации о нарушениях схем учета, об истечении сроков госповерки и неисправностях в работе приборов учета воды телефонограммой с обязательной регистрацией или письменно с указанием даты нарушения схемы учета или возникновения неисправности.

У суда нет оснований считать показания прибора учета воды, зафиксированные в отчетах о водопотреблении, актах выполненных работ и счетах-фактурах недостоверными, поскольку о нарушении пломб в водомерном узле или иных неисправностях в работе приборов учета воды ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» ОАО «Омскоблводопровод» не заявлял, следовательно наличие пломбы в водомерном узле исключает вмешательство в его работу в период со дня опломбировки 01.06.2007 по день последнего снятия показаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.8 договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 абонент обязуется производить ежеквартальную сверку взаиморасчетов.

Доказательств выявления расхождения в объемах водопотребления в спорный период в материалы дела сторонами не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по текущим платежам от 31.10.2008, подписанный заместителем генерального директора ОАО «Омскоблводопровод» ФИО5 и конкурсным управляющим ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» ФИО3 о наличии задолженности за ответчиком в том числе по представленным в материалы дела счетам-фактурам на сумму 707084 руб. 26 коп.

Не принимаются судом доводы ответчика о наличии арендных отношений между ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Глобалторг» по договору № 28-08-08/М от 28.08.2008 аренды имущественного комплекса с оборудованием. В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора арендатор дополнительно оплачивает за потребленную электроэнергию, тепловую энергию, газ, воду и услуги связи снабжающим организациям на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем по тарифам поставщиков услуг.

Доказательств выставления ООО «Глобалторг» счетов-фактур на оплату воды в период действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, наличие указанного договора не освобождает абонента – ОАО «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» от исполнения обязательств по договору купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание актов выполненных работ у ФИО6.

Количество потребленной в расчетном периоде воды, указанное в отчетах о водопотреблении и актах выполненных работ также отражено в выставленных истом ответчику счетах-фактурах.

Согласно пунктам 4.3., 4.5. договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 абонент обязуется получить в водоснабжающей организации 22 – 25 числа текущего месяца счет-фактуру за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 28 числа текущего месяца произвести окончательный расчет за полученную в нем воду. Выдача счетов-фактур на руки производится только представителю абонента, полномочия которого на получение счет-фактуры подтверждаются выданной руководителем доверенностью, или лицу, указанному в пункте 6.3 настоящего договора. В пункте 6.3 указан ФИО3.

Факт получения данных счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.3.8 договора купли-продажи воды № 14ДУ-0059 от 01.06.2007 абонент обязуется производить ежеквартальную сверку взаиморасчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу об информированности конкурсного управляющего ответчика об объемах водопотребления в спорный период.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку обстоятельства наличия задолженности подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в сумме 707 084 руб. 26 коп. являются законными и обоснованными.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления в установленном законом размере – 17 141 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.08.2010 № 8420.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 17 141 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» города Омска задолженность в сумме 707 084 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 141 руб. 69 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина