Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 03.09.2008, вынесенного Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска (далее – административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № ЛТР-442-09.

Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель в заседание суда не явился. Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства предприниматель уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия по имеющимся документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ).

Административный орган считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление – обоснованным и законным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, что административным органом было принято постановление от 27.03.2009 по делу об административном правонарушении № ЛТР-442-09, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для назначения заявителю наказания послужил факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 26.02.2009, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно: 28.01.2009 ФИО1 осуществлял таксомоторные перевозки без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута в нарушение пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61 (далее – Правила организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска). Таксомоторные перевозки осуществлялись автомобилем марки ГАЗ 3221-3 государственный номер АУ 192 под управлением ФИО3, который перевозил пассажиров в количестве пяти человек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, отмена закона, установившего административную ответственность и т. д.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Административный орган считает, что предпринимателем был нарушен пункт 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, поскольку последний осуществляет пассажирские перевозки без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

Суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска предусмотрено, что нарушением настоящих Правил является осуществление перевозчиками таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

Таким образом, административный орган, вменяя заявителю нарушение пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, должен доказать, что на осуществляемые предпринимателем перевозки необходимо заключение соглашения об организации маршрута.

Основания и процедура заключения соглашения об организации маршрута установлены Порядком распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199 (далее – Порядок распределения маршрутов).

Пунктом 1.2 Порядка распределения маршрутов предусмотрено, что распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалифицированным отбором.

Организатором проведения конкурса является администрация города Омска.

Разделами 4,5,6,8 Порядка распределения маршрутов предусмотрена процедура проведения конкурса (квалификационные требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, порядок проведения квалификационного отбора перевозчиков, порядок предоставления заявок на участие в конкурсе, порядок определения победителей конкурса).

Пункт 9 Порядка распределения маршрутов устанавливает процедуру заключения организатором конкурса соглашения об организации маршрута с перевозчиком – победителем открытого конкурса.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что соглашение об организации маршрута заключается на такой маршрут городской сети, в отношении которого проводится конкурс по определению перевозчика по конкретному маршруту.

В данном случае, административным органом не представлено доказательств тому, что маршрут, по которому ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки, относится маршруту городской сети и тому, что по этому маршруту пассажирские перевозки может осуществлять перевозчик, признанный таковым по результатам конкурса, проведенного в соответствии с Порядком распределения маршрутов. Учитывая изложенное, событие вменяемого правонарушения суд считает недоказанным.

Кроме того, предприниматель, оспаривая выводы административного органа, пояснил, что им осуществляются пассажирские перевозки членов Омской областной организацией всероссийского «Электропрофсоюза» по предъявлению ими членских билетов. В доказательство сказанному в материалы дела представлены:

- соглашение от 20.12.2008, заключенное между Омской областной организацией всероссийского «Электропрофсоюза» (заказчик) и Межрегиональной общественной организацией автомобильного транспорта (организатор перевозок), в соответствии с которым организатор перевозок обязуется по указанию заказчика организовать пассажирскую перевозку членов профсоюза заказчика, сотрудников предприятия (приложен список) автобусами, находящимися в законном владении у членов организатора перевозок с целью увеличения занятости членов последнего, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия;

- договор от 30.12.2008, заключенный между Межрегиональной общественной организацией автомобильного транспорта (организатор перевозок) и предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор об организации маршрута, согласно которому организатор перевозок поручает перевозчику осуществлять услуги по перевозке пассажиров на маршрутах города согласованных организатором перевозок в режиме маршрутного такси с учетом предоставления льготного проезда для членов заказчика;

- копию профсоюзного билета;

- график и схему движения коммерческого маршрута «магазин Весна – улица Кучерявенко».

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности должным образом события вменяемого правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание считать оспариваемое постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, повлекшим ущемление прав, предусмотренных КоАП РФ, в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ДТР-442-09 от 27.03.2009, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска признать незаконным и отменить.

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская