Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб" (ИНН 8204925; 5528204925 ОГРН 5543038744; 1095543038744 ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 5037107 , ОГРН 5509009996 )

о признании недействительным решения от 31.03.2018 № 03-21/55611221,

при участии:

от заявителя – директор ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт) по доверенности от 09.07.2018 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.01.2018 (удостоверение), ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 26.02.2018 № 01-21/02175, ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 15.08.2018 № 01-22/09858,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 31.03.2018 № 03-21/55611221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований Общество сослалось на необоснованность дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль, пени и штрафов, ссылаясь при этом на реальность хозяйственных операций, наличие в них деловой предпринимательской цели, и оформление спорных операций надлежащими первичными документами.

Налоговый орган заявленные требования не признал, полагая, что исследованные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки документы не соответствуют требованиям закона о бухгалтерском учете и налоговому законодательству, в связи с чем не могут быть приняты в доказательства правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что МИФНС № 4 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергия-Криосиб", находящегося на общей системе налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 09.01.2018 № 1 и принято решение от 30.03.2018 № 703-21/55611221дсп, которым ООО " Энергия-Криосиб» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, в виде штрафов в общей сумме 225 433,08 руб., налогоплательщику дополнительно к уплате начислены налог на прибыль за 2014 год, налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 10 399 888 руб., пени за нарушение сроков уплаты налогов в общей сумме 2 927 292,91 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО " Энергия-Криосиб " обратилось в Управление ФНС по Омской области с апелляционной жалобой, которая решением УФНС по Омской области от 06.06.2018 № 16-22/08444@ оставлена была без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергия-Криосиб» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 определено - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для дополнительного начисления НДС, налога на прибыль за 2014 – 2015 годы послужило непринятие налоговым органом вычетов при исчислении НДС, а также расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Интера», ООО «Артха», ООО «Гефест», ООО «ПромСервис».

ООО «Энергия – Криосиб» ссылается на необоснованность выводов налогового органа, положенных в основу выводов о дополнительном начислении налогов, налогоплательщик не мог самостоятельно выполнить работы в разных регионах России, привлекал для выполнения этих работ субподрядчиков, нес расходы в пользу этих субподрядных организаций.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о получении ООО «Энергия-Криосиб» необоснованной налогово выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы от реализации, при осуществлении финансово - хозяйственных операций с недобросовестными (проблемными) контрагентами: ООО «Интера», ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «ПромСервис».

В отношении контрагента ООО «Интера»:

- взаимоотношения за 2-3 кв.2014 проверяемого юридического лица с ООО «Интера» не подтвердились. Установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Интера» договоров поставки и опровергающие реальность приобретения заявителем у ООО «Интера» оборудования;

- в ходе мероприятий налогового контроля установлена недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), выставленных от ООО «Интера», а также отсутствие ООО «Интера» по юридическому адресу;

- в качестве основного вида деятельности организации, согласно учредительным документам, заявлена деятельность - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- среднесписочная численность работников предприятия составляет в 2014 году -1 человек, т.е. кадровый состав общества, минимизирован до одного человека, отсутствуют должности производственно-управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции, невозможна;

- отсутствие кадрового состава свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственной деятельности организацией, совершения операций, связанных с оказанием услуг, которые не оказывались или не могли быть оказаны, в частности, в силу отсутствия персонала;

- отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения, т.е. отсутствуют ресурсы для ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «Интера»;

- лица, указанные в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО «Интера» -ФИО6 отрицает свою причастность и факт подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интера»;

- согласно справки ЭКЦ центра полиции УМВД России по Омской области № 883 от 27.12.2017 в первичных документах по сделке, заключённой между ООО «Энергия-Криосиб» и ООО «Интера», подписи выполнены вероятно не от имени ФИО6

- ООО «Интера» неоднократно была задействована в схемах ухода от налогообложения;

- свидетельские показания зав.складом ФИО7 опровергают фактическое поступление приобретенного по документам от ООО «Интера» оборудования;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Интера» перечислений денежных средств в качестве оплаты за оборудование не установлено;

Таким образом, инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об использовании схемы необоснованной налоговой выгоды: организация фактически не приобретала оборудование у ООО «Интера», сделка имеет признаки «мнимой»; задвоенное отражение в бухгалтерском м налоговом учете приобретения одного и того же оборудования; отнесение к налоговым вычетам по НДС сумм по мнимой сделке; отражение в бухгалтерском и налоговом учете в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 год по ставке НДС 0% реализации импортированного оборудования, в адрес номинальной организации по документам, отражающим недостоверную информацию; денежные средства, уплаченные налогоплательщиком за формальную сделку с ООО «Интера» возвращаются через ООО «ТрансТоргСервис» (транзитера) обратно ООО «Энергия – Криосиб».

В отношении ООО «Артха» инспекцией установлено было, что в 2015 году ООО «Энергия-Криосиб» отразило в учете и отчетности сделки с ООО «Артха», связанные с приобретением медицинского оборудования, поставляемого в дальнейшем в медицинские учреждения, а также, связанные с выполнением работ по монтажу оборудования, систем подачи медицинских газов в медицинских учреждениях.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Артха» работ в рамках субподрядного договора, заключенного с заявителем. В качестве основного вида деятельности организации, согласно учредительным документам, заявлена единственная деятельность – строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность работников предприятия в 2014 – 2015 годах - 1 человек, то есть кадровый состав минимизирован до одного человека, отсутствуют должности производственно управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции, невозможна. Отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения, то есть отсутствуют ресурсы для ведения реальной хозяйственной деятельности. ООО «Артха» применяет упрощенную систему налогообложения, налоговая отчетность содержит незначительные показатели налогов к уплате в бюджет при существенных объемах денежных потоков, которые «проходят» через расчетные счета предприятия. По адресу регистрации организация не находится, требование о представлении документов оставлено без исполнения ООО «Артха». Руководитель по вызову в инспекцию не являлся, по месту регистрации не находится. Организация имеет признаки «транзитера», не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности (незначительный период деятельности, отсутствие трудовых ресурсов, удельный вес налоговых вычетов по НДС в сумме исчисленного налога превышает 99%, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные ресурсы, за аренду имущества, на выплату заработной платы), ликвидные активы и прочее имущество у организации отсутствует, транзитный характер движения денежных средств, несоответствие оборотов денежных средств по счетам в банках с данными книги покупок и продаж. Последняя отчетность сдана 02.11.2016, сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2015 годы не представлены.

Установленные в ходе проверки факты: отсутствие материальной, технической базы и трудовых ресурсов у ООО «Артха» для исполнения обязательств по договорам как с ООО «Энергия-Криосиб», так и поставщиками оборудования; осуществление доставки товара за счет средств проверяемого налогоплательщика; все приобретаемое у ООО «Артха» оборудование при его реализации на территории РФ не подлежит налогообложению НДС;наращивание стоимости приобретенного через ООО «Артха» оборудования на 60-378%, отсутствия источника возмещения НДС для ООО «Энергия-Криосиб», отсутствие источника возмещения НДС указывают на включение ООО «Артха» в цепочку от производителя до заявителя с целью приобретения необоснованной налоговой выгоды путем создания вычета по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% при реализации товаров освобожденных от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В отношении ООО «Гефест» инспекцией было учтено заявление руководителя ООО «Гефест» ономинальности своей деятельности в 2014; отсутствие штата и работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, взаимозависимость ООО «Гефест» с участником схемы получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Артха», непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года;
-транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гефест», факт транспортировки товара силами и средствами ООО «Энергия-Криосиб», идентичность телефонных номеров и IP– адреса, факт фальсификации документов по приобретению двух концентраторов кислорода «Провита-330» у ООО «Гефест» по счету-фактуре № 318 от 10.11.2014 на сумму 8 577 673,22 руб. в том числе НДС в размере 1 308 458 руб. (что составляет 50% от всей суммы по взаимоотношениям с 000 «Гефест»); идентичность телефонных номеров и IP - адреса, единая управляющая компания, обналичивание денежных средств одними и теми же физическими лицами с расчетных счетов ООО «Гефест» и ООО «Артха». На основании данных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о подконтрольность номинальных организаций ООО «Артха» и ООО «Гефест», и участии проверяемого лица в единой схеме ухода от налогообложения.

Кроме того, представленные заявителем документы содержат недостоверную информацию, а именно подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, либо не подписаны ни кем.

Таким образом, первичные документы по сделке, заключённой между ООО «Энергия-Криосиб» и ООО «Гефест», составлены для создания видимости финансово-хозяйственных отношений и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом. Документы по взаимоотношениям с ООО «Гефест» оформлены лишь для создания видимости совершения операции и имитации внешнего соответствия действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, с целью необоснованного заявления налогового вычетапо НДС и завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис», инспекцией установлены были следующие обстоятельства. Организация обладает признаками организации - однодневки, отсутствует квалифицированный персонал, способный выполнять заявленные в первичных документах, наличие у ООО «Энергия – Криосиб» в штате квалифицированного персонала, а также на балансе основных средств, необходимых для проведения работ, в том числе установки УОРМ-1, необходимых для обезжиривания трубопроводов, подтверждения Заказчиком отсутствия привлеченных налогоплательщиком субподрядных организаций при исполнении Договора №с 496/022 от 22.10.2013, подтверждение Заказчиком отсутствия привлеченных ООО «Энергия-Криосиб»
субподрядных организаций при исполнении Договора №с 496/022 от 22.10.2013; выполнение указанных в первичной документации от ООО «ПромСервис» работ на
объекте БУЗОО «ГДКБ № 3» 1 очередь самим Обществом; намеренное представление в налоговый орган Обществом недостоверных сведений (документов), по указанной сделке.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу о создании заявителем искусственного документооборота с ООО «ПромСервис» с целью незаконного занижения налоговых обязательств.

Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «Интера», ООО «ПромСервис» не характеризуют контрагентов как организации, реально осуществляющую экономическую деятельность. Действуя добросовестно и целесообразно, ООО «Энергия-Криосиб» не могло разумно рассчитывать на то, что организация, состоящая из одного человека (директора), произведет поставку товара.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на налоговые вычеты, являются недостоверными, оформленными вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности с заявленными контрагентами.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отсюда следует, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются первичные бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны отображать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон – участников и т. д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации указанных задач статья 9 Закона № 129-ФЗ предусматривает требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4).

Как указано выше, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что представленные ООО «Энергия-Криосиб» в подтверждение налоговых вычетов при исчислении НДС, расходов при исчислении налога на прибыль, документы по сделкам с ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «Интера», ООО «ПромСервис» содержат недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, а также не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При этом документы, представляемые в налоговые органы в целях получения налоговой выгоды, должны содержать достоверные и полные сведения о фактически состоявшихся хозяйственных операциях, позволяющих их идентифицировать.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.206 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении налоговым органом приведена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном применении ООО «Энергия-Криосиб» налоговой выгоды по сделкам с ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «Интера», ООО «ПромСервис», документы подписаны неустановленными лицами, доказательств реального осуществления предпринимательской деятельности данными контрагентами в материалы дела не представлено. Исходя из указанных выше доказательств в совокупности, документы, представленные ООО «Энергия-Криосиб» в ходе проверки по сделкам с ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «Интера», ООО «ПромСервис», содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают право на получение налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС.

Что касается доводов ООО «Энергия-Криосиб» о том, что инспекцией при проверке правильности определения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС в проверяемые периоды не было учтено то обстоятельство, что Обществом приобретено медицинскоеоборудование для перепродажи (данное оборудование оприходовано налогоплательщиком на счете 41 в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета) и для выполнения работ в рамках заключенных контрактов с медицинскими учреждениями (данное оборудование оприходовано налогоплательщиком на счете 10 в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета), и, соответственно, по мнению налогоплательщика, операции по реализации должны быть учтены не в разделе 9, а в разделе 7 налоговой декларации (как не подлежащие налогообложению), то они подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подачи Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС, корректирующие налоговые обязательства налогоплательщика в период проведения выездной налоговой проверки.

В связи с изложенным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 от 31.03.2018 № 03-21/55611221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 от 31.03.2018 № 03-21/55611221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А.Третинник