Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 608 от 10.06.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 27.12.2010 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 21.01.2011 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2010 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее по тексту – ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» города Омска, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 608 от 10.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» (ИНН <***>, КПП 554250001)».

В обоснование заявленного требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» ссылается на неправильное применение налоговым органом статей 4 и 6 Протокола от 23 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, а также раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, повлекшее незаконное начисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на правомерность своих выводов, законность и обоснованность принятого им решения.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление налогоплательщика, отзыв на него, выслушав явившихся представителей сторон, установил следующее.

ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в 2008 году осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь авиационных двигателей для выполнения капитального ремонта в соответствии с контрактом от 26.05.2007 №ОМО-344-006 с РУПП «558 АРЗ» г. Барановичи РБ.

Вывоз отремонтированных авиадвигателей на территорию Республики Беларусь осуществлен ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в 2009 году.

ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года, в которых в разделе 5 отражена сумма налога по ставке 0 процентов по операциям по реализации услуг по ремонту авиационных двигателей в Республику Беларусь. Правомерность применения данной ставки, по мнению предприятия, подтверждена соответствующими документами.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» за 2 квартал 2009 года, представленной 13.01.2010, с учетом камеральной проверки первичной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, представленных 20.07.2009 и 30.07.2009, а также камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

В результате данной проверки налоговым органом были выявлены и нашли отражение в составленном по ее результатам акте № 499 факты нарушения международного законодательства о налогах и сборах.

Материалы проверки были рассмотрены заинтересованным лицом, по результатам чего было вынесено решение № 608 от 10.06.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе по операциям реализации работ (услуг) по коду 1010403 в размере 49 015 086 руб., доначислен НДС в сумме 6 088 431 руб., в том числе, по впервые установленному нарушению – 1 888 431 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года по состоянию на 22.12.2009 в сумме 150 259,74 руб., ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 840 000 руб., ему предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму доначисленного налога, пени и штрафа, а также предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года (исчислить сумму НДС к уплате в бюджет по реализованным товарам (работам, услугам), по которым отказано в применении ставки 0 % по настоящему решению) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговый учет.

При этом налоговый орган считает, что предприятие в установленный законом срок не представило в налоговый орган полного пакета документов в подтверждение применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе, возникшей в связи с реализацией услуг в Республику Беларусь. В нарушение раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года предприятием с пакетом документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не был представлен третий экземпляр заявления о ввозе с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме либо о наличии освобождения в отношении услуг, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства.

ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова», считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

При этом заявитель считает, что исходя из содержания статей 4 и 6 Протокола от 23 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, налогоплательщик для подтверждения ставки 0 процентов в отношении операций по экспорту услуг в Республику Беларусь не должен представлять третий экземпляр заявления о ввозе с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме либо о наличии освобождения в отношении услуг, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование налогоплательщика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные нормы и правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь подписано Соглашение от 15.09.2004, в соответствии со статьей 5 которого порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

В силу статьи 2 Протокола от 23.03.2007 взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве Стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг. Налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства Стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено настоящим Протоколом.

В настоящем случае местом реализации работ (услуг) по ремонту признается территория Российской Федерации, соответственно, такие работы (услуги) являются объектом налогообложения по НДС в Российской Федерации.

Из абзаца 3 статьи 4 Протокола от 23.03.2007 следует, что реализация работ, услуг по ремонту (модернизации, переоборудованию) транспортных средств (включая части транспортных средств), ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для ремонта (модернизации, переоборудования) с последующим вывозом отремонтированных (модернизированных, переоборудованных) транспортных средств (включая части транспортных средств) на территорию государства другой Стороны, облагается косвенным налогом в соответствии с разделом II Положения, являющегося приложением к Соглашению от 15.09.2004 (то есть НДС по нулевой ставке), на основании документов, указанных в статье 6 настоящего Протокола. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, оказанных услуг по ремонту (модернизации, переоборудованию) транспортных средств (включая части транспортных средств).

Таким образом, плательщиком НДС по работам, услугам по ремонту транспортных средств (их частей) является ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» как организация, выполнившая подобные работы на территории Российской Федерации.

Белорусская организация плательщиком НДС по данным работам (услугам) в силу приведенных норм Соглашения от 15.09.2004 и Протокола не является.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Протокола от 23.03.2007 документами, подтверждающими выполнение работ, оказание услуг, являются: копия договора (контракта), заключенного между налогоплательщиками государств Сторон; копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг; копии документов, подтверждающих вывоз (ввоз) произведенных товаров (транспортные, товаросопроводительные документы); копии иных документов, предусмотренных законодательством государств Сторон.

Из пункта 2 раздела II Положения следует, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в сентябре-декабре 2008 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь авиационных двигателей для выполнения капитального ремонта в соответствии с контрактом от 26.05.2007 № ОМО-344-006 и дополнительным соглашением к нему от 22.01.2009 № 5 с ОАО "558 АРЗ" (Республика Беларусь). Вывоз отремонтированных авиадвигателей на территорию Республики Беларусь осуществлен ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в феврале, марте, июне 2009 года.

Впоследствии налогоплательщик применил нулевую ставку по НДС при оказании услуг по капитальному ремонту авиадвигателей по данному контракту.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что необходимые для подтверждения нулевой ставки по НДС документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Протокола от 23.03.2007 и пунктом 2 раздела II Положения, ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в налоговый орган представлены за исключением третьего экземпляра заявления о ввозе товара.

По мнению налогового органа, представление этого документа для подтверждения нулевой ставки НДС является обязательным.

Суд считает данный вывод налогового органа ошибочным.

Порядок оформления заявления о ввозе товара предусмотрен разделом 1 Положения только в отношении приобретенных товаров (в том числе продуктов переработки). Налоговая база по НДС в этом случае определяется как стоимость приобретенных товаров, представляющая собой цену сделки, фактически уплаченную или подлежащую уплате поставщику за поставленный товар. Стоимостью продуктов переработки, ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, является стоимость работ (услуг) по переработке.

Оформление спорного заявления в отношении оказанных услуг по ремонту товаров, ранее вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для ремонта с последующим ввозом обратно, указанным разделом Положения не предусмотрено.

О том, что белорусской стороной контракта такое заявление не оформляется, свидетельствует также имеющаяся в материалах дела многочисленная переписка с налоговыми органами Республики Беларусь.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 608 от 10.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» (ИНН <***>, КПП 554250001)» не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 17 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 608 от 10.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» (ИНН <***>, КПП 554250001)».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в части признания недействительным ненормативного акта государственного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Третинник