Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.05.2012 в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заявитель, ГУ МЧС России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено без участия заявителя и заинтересованного лица на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору от 24.02.2012 № 32-р в отношении предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 2/29386, выданной 26.01.2009 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком до 26.01.2014, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что 20.03.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 414 - офис предпринимателя ФИО1 нарушены требования статей 8, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: предпринимателем ФИО1 не ведутся журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (2-ой экземпляр) (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», пункт 2.9, приложение 6 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ. РД 25.964-90»); не ведется (отсутствует) журнал учета вызовов (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», пункт 3.3.1 РД 25.964-90, пункт 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313); допущены нарушения при техническом обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в складских помещениях ООО «Агроком» по адресу: <...> (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»), а именно: не проведены регламентные работы но техническому обслуживанию в феврале, апреле, июле, октябре, декабре 2011 года - отсутствуют записи в журнале технического обслуживания (пункт 96 ППБ 01-03, пункты 1.1.1, 1.1.2 РД 25.964-90); допущены нарушения при монтаже и техническом обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в административно-бытовом корпусе, ремонтных цехах ЗАО «Москвич-Сервис» по адресу: <...> Октября, 195а (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: неисправна лампа аварийного освещения, установленная в помещении охраны (пункт 13.14.12 СП 5.13130-2009, пункты 98, 102 ППБ 01-03, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не установлены пожарные извещатели в окрасочной камере (пункт А.10 приложения А СП 5.13130-2009, статья 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию в сентябре, декабре 2011 года, январе 2012 года - отсутствуют записи в журнале технического обслуживания (пункт 96 ППБ 01-03, пункты 1.1,1, 1.1.2 РД 25.964-90).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.03.2012 № 32 и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2012 № 12.

На основании названного протокола ГУ МЧС России по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения предпринимателем ФИО1 подпункта «д» пункта 4 указанного Положения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Особенности обеспечения пожарной безопасности на территории инновационного центра «Сколково», включая особенности утверждения и применения требований пожарной безопасности (в том числе требований технических регламентов), устанавливаются Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково».

Из протокола об административном правонарушении № 12 от 21.03.2012 усматривается, что предпринимателем ФИО1 допущены следующие нарушения: не ведутся журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (2-ой экземпляр) (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании, пункт 2.9, приложение 6 РД 25.964-90»); не ведется (отсутствует) журнал учета вызовов (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании, пункт 3.3.1 РД 25.964-90, пункт 96 ППБ 01-03); допущены нарушения при техническом обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в складских помещениях ООО «Агроком» по адресу: <...> (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании), а именно: не проведены регламентные работы но техническому обслуживанию в феврале, апреле, июле, октябре, декабре 2011 года - отсутствуют записи в журнале технического обслуживания (пункт 96 ППБ 01-03, пункты 1.1.1, 1.1.2 РД 25.964-90); допущены нарушения при монтаже и техническом обслуживании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в административно-бытовом корпусе, ремонтных цехах ЗАО «Москвич-Сервис» по адресу: <...> Октября, 195а (подпункт «д» пункта 4 Положением о лицензировании, а именно: неисправна лампа аварийного освещения, установленная в помещении охраны (пункт 13.14.12 СП 5.13130-2009, пункты 98, 102 ППБ 01-03, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не установлены пожарные извещатели в окрасочной камере (пункт А.10 приложения А СП 5.13130-2009, статья 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию в сентябре, декабре 2011 года, январе 2012 года - отсутствуют записи в журнале технического обслуживания (пункт 96 ППБ 01-03, пункты 1.1,1, 1.1.2 РД 25.964-90).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 21.03.2012 № 12, акт проверки от 20.03.2012 № 32, являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у предпринимателя ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование этого не заявлено.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем совершено впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Серебряковка Омского района Омской области, идентификационный номер налогоплательщика <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, зарегистрированного по адресу: 644089, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья О.В. Глазков