Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 10-37 от 20.08.2015, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности № 70 от 11.01.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, СМТУ Росстандарта по Омской области, административный орган) № 10-37 от 20.08.2015 о назначении Обществу наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за выявленное правонарушение, что по мнению заявителя не соответствует положениям административного права.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию Арбитражного суда Омской области от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-11561/2015.

Из заявления следовало, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-11561/2015 о признании незаконным и отмене предписания № М-49 от 25.06.2015, выданного отделом инспекции государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта. По результатам неисполнения указанного предписания Общество привлечено к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства Общества, определением от 24.12.2015 суд приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11561/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу № А46-11561/2015 проверенна законность вынесенного предписания № М-49 от 25.06.2015. В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания отказано.

В связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления, определением от 20.06.2016 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 19.06.2015 г. № 818 руководителя СМТУ Росстандарта ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Формат». Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных метрологических требований в отношении применяемых средств измерений. Было установлено, что все применяемые весы в магазине «Победа» по адресу ул. Завертяева, 28: SM-100 №№10527034, 11300982, 11301013, 11300984; SM-500 №13918998 (расположенные в торговом зале); DS-708 №№10381709, 10381681, 10381684, 12356044, 10352534, 10381708, 11399394, 11354002 (расположенные на кассовых терминалах) не поверены.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и в срок до 14.07.2015 уведомления административного органа в срок до 14.07.2015.

Приказом заместителя руководителя СМТУ Росстандарта от 08.07.2015 № 925 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в целях оценки выполнения выданного предписания.

В ходе проверки установлено, что Общество несмотря на выданное предписание, продолжает применять неповеренные средства измерения – весы электронные DS-708 №№10381709, 10381681, 10381684, 12356044, 10352534, 10381708, 11399394, 11354002 (расположенные на кассовых терминалах).

По итогам проверки был составлен акт № 62 от 28.07.2016, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам проведённой проверки, установив в действиях Общества нарушения требований Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», должностное лицо СМТУ Росстандарта по Омской области в отсутствие законного представителя Общества составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 20.08.2015 начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области ФИО3 вынес постановление № 10-37 о назначении Обществу наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулированияобеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) непрошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

По положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Часть 1 статьи 13 названного Закона устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России. В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдаётся «Свидетельство о поверке» (пункты 1.1 и 1.7 указанного Порядка).

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного Порядка установлено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Органы Государственной метрологической службы осуществляют поверку средств измерений на основании графиков поверки, составляемых юридическими и физическими лицами.

Таким образом, юридические лица должны самостоятельно представить средства измерения на поверку, используемые в целях эксплуатации, и согласовать с органами Государственной метрологической службы график поверки.

Согласно статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Обществом были допущены к применению средства измерения, не прошедшие поверкуDS-708 №№10381709, 10381681, 10381684, 12356044, 10352534, 10381708, 11399394, 11354002 (расположенные на кассовых терминалах).

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у Общества имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению требований Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований до проведения проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения заявителю назначен административный штраф в сумме 100 000 рублей, с учетом наличия отягчающего обстоятельства (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа его прекратить), что соответствует санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Формат» об отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 10-37 от 20.08.2015, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой