Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириленко С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги

о признании недействительным пункта 4.4.3 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009;

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Пушновой И.О. (предъявлено удостоверение);

от ответчиков: от ТУ ФАУГИ в Омской области – ФИО1 по доверенности № 03-Д от 10.01.2012 (предъявлено удостоверение); от ОАО «РЖД» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.4.3 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009.

В судебном заседании Прокурор требования полностью поддержал.

Ответчики в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что спорным пунктом договора предусмотрен беспрепятственный доступ всем организациям аварийно-ремонтных работ, а не только собственникам, в связи с чем данный пункт следует толковать расширительно, право собственников договором не ограничено. Кроме того, в судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Омской области пояснила, что в адрес ОАО «РЖД» было направлено дополнительное соглашение к договору аренды для внесения в договор непосредственно формулировки относительно собственников линейных объектов. В ответ на означенной обращение ОАО «РЖД» пояснило, что 25.07.2011 вышли изменения в приказ Минэкономразвития РФ от 22.07.2006 № 197 «Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», и во избежание двойной уплаты госпошлины за регистрацию ОАО «РЖД» считает необходимым объединить вышеуказанные изменения в одно дополнительное соглашение.

Учитывая то обстоятельство, что в связи с возможным добровольным изменением спорного пункта договора рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось (определения от 15.05.2012, от 05.06.2012), однако до настоящего времени дополнительное соглашение к договору сторонами заключено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в письменном отзыве ОАО «РЖД» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя означенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

25.03.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта и связи и иного назначения с кадастровым номером 55:06:000000:0012, расположенный в полосе отвода Южно-Уральской дороги, Исилькульский район, общей площадью 2702000,00 кв.м., для использования под объекты железнодорожного транспорта, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок договора аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2058 года и составляет 49 лет.

В соответствии с п. 4.4.3. договора Арендатор обязан обеспечить полномочным представителям Арендодателя, представителям органов государственного контроля использования и охраны земель свободный доступ на Участок. Выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных на участке. При необходимости проведения на Участке городскими службами и организациями аварийно-ремонтных работ, иных подобных работ обеспечить им беспрепятственный доступ и возможность выполнения этих работ на участке.

Сославшись на то обстоятельство, что вопреки требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, п. 4.4.3 договора содержит условие, которое неправомерно ограничивает право собственников линейных сооружений на беспрепятственный доступ к указанным линейным сооружениям, поскольку представляет последнее только городским службам и организациям, осуществляющим ремонтные работы, Западно-Сибирская транспортная прокуратура в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учётом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, т. е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта гражданских правоотношений либо охраняемые законом интересы данного лица.

Под заинтересованным лицом понимается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу «РЖД» утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу «РЖД».

Согласно названным Правилам пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с обществом «РЖД». В соответствии с пунктом 4 Правил договор аренды земельного участка, в частности, должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ собственников линейных сооружений к расположенным на земельном участке линейным сооружениям для их ремонта и текущего обслуживания на условиях, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.3. договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009, заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», Арендатор обязан обеспечить полномочным представителям Арендодателя, представителям органов государственного контроля использования и охраны земель свободный доступ на Участок. Выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных на участке. При необходимости проведения на Участке городскими службами и организациями аварийно-ремонтных работ, иных подобных работ обеспечить им беспрепятственный доступ и возможность выполнения этих работ на участке.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 4.4.3. договора не позволяет суду сделать вывод о том, что спорный пункт содержит обязательство арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ собственников линейных сооружений к расположенным на земельном участке линейным сооружениям для их ремонта и текущего обслуживания, при этом доводы о необходимости расширительного толкования означенного пункта ответчики не обосновали.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное пункт 4.4.3 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009 является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Учитывая изложенное суд считает требование Западно-Сибирской транспортной прокуратуры о признании недействительным пункта 4.4.3 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009, заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Западно-Сибирской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.4.3 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 219-ТУ от 25.03.2009, заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Пермяков