Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 569 руб. 65 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627 755 руб. 95 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 19.10.2018 № 35, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (далее - ООО «Сибстройгаз», ответчик) о взыскании 485 569 руб. 65 коп., из которых: 467 224 руб. 65 коп. долга и 18 345 руб. неустойки, а также 18 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины, также истец просил суд обязать ООО «Сибстройгаз» возвратить ООО «Глобус» кабель под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м.

Определением от 07.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в суд от ООО «Сибстройгаз» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Глобус» убытков в размере 627 755 руб. 95 коп.; ответчику вновь судом предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2017 встречное исковое заявление ООО «Сибстройгаз» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 дело признано подготовленным,
назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2017, по ходатайству ООО «Сибстройгаз» у «Прииртышское производственно-техническое управление связи» - филиал АО «Связьтранснефть» - истребованы дополнительные доказательства.

06.10.2017 истребованные судом документы поступили в материалы дела.

В судебном заседании 10.10.2017 представителем истца по первоначальному иску предоставлено возражение на встречное исковое заявление, в котором указано следующее.

Между ООО «Глобус» и ООО «Сибстройгаз» 06.06.2016 заключен договор поставки № 236 (далее - Договор), в соответствии с которым истец поставил ответчику кабель МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м. Поставленный кабель прошел процедуры входного контроля, был принят ООО «Сибстройгаз», оплатившимпродукцию ООО «Глобус» в размере 954 922 руб. 50 коп.

20.10.2016 был выявлен факт несоответствия нанесенной маркировки с кабелем.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора по факту поставки Продукции, несоответствующей по количеству, качеству и/или комплектности, на основании составленного Акта Покупатель в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения несоответствия направляет Поставщику письменную документально подтвержденную претензию.

Однако в нарушение указанного условия Договора ответчик о вышеуказанном факте сообщил истцу по истечении месяца (22.11.2016), обратившись с просьбой произвести замену поставленного кабеля.

ООО «Глобус», несмотря на то, что кабель был получен ООО «Сибстройгаз» надлежащим образом с проведением всех необходимых проверок, а срок предъявления претензии истек, 28.11.2016 (по истечении шести суток с момента получения соответствующего уведомления от ответчика) поставило кабель наименования МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 155 м стоимостью 1 422 147 руб.15 коп.

Ответчик в установленном Договором порядке указанную продукцию принял, замененный кабель отвечал всем предъявляемым требованиям и качественным характеристикам.

19.10.2017 от ООО «Глобус» в суд посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу у следующих лиц: истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «КАРРАД» (далее – ООО «КАРРАД»), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - СБ РФ), Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Омской области (далее - ГИБДД УМВД России по Омской области), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области).

23.10.2018 в материалы дела ООО «Глобус» предоставлено дополнение к возражениям на встречное исковое заявление (с приложениями ранее предоставленных в электронном виде ходатайств), в котором истцом указано на следующее.

ООО «Сибстройгаз» во встречном исковом заявлении указывает на понесенные убытки в размере свыше 400 000 руб., однако из договора аренды от 26.10.2016 следует, что цена данного договора составляет 400 000 руб., то есть на момент подачи встречного искового заявления (18.08.2017) истец сумму убытков должен был знать.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, договор аренды был подготовлен для судебного заседания с целью уйти от ответственности по оплате задолженности добросовестному контрагенту - ООО «Глобус».

Также истец по первоначальному иску обратил внимание суда на тот факт, что директором и единственным участником ООО «КАРРАД» является ФИО3 (далее – ФИО3), который также является единственным участником ООО «Сибстройгаз» (выписка из единого государственного реестра юридических лиц).

Относительно приобретенного дополнительного кабеля в размере 353 м на сумму 227 755 руб. ООО «Глобус» указзало, что между сторонами существуют договорные отношения, касающиеся поставки кабеля, предусмотренное Договором количество метров кабеля ООО «Сибстройгаз» получило (приняло), иные отношения, в том числе по договору о совместной деятельности, между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью обладает полной хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, от своего имени выступает участником гражданского оборота, вправе заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, в том числе несет ответственность и по оплате приобретаемых товарно-материальных ценностей.

Истец по первоначальному иску не имеет законных оснований ограничивать ООО «Сибстройгаз» в приобретении товарно-материальных ценностей, в том числе кабеля, в заключении договоров поставки и купли-продажи.

Истец по встречному иску имел право приобрести и оплатить кабельную продукцию в размере 353 м, однако возложение обязанности на ООО «Глобус»по оплате такой продукции незаконно.

Также истец по первоначальному иску указал, что ООО «Сибстройгаз» не имеет намерений исполнить свои обязанности по возврату кабеля ООО «Глобус», поскольку письмо с предложением принять первоначально поставленный кабель до 28.07.2017, датированное 20.07.2017, поступило в адрес ООО «Глобус» 09.08.2017.

Одновременно ООО «Глобус» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Сибстройгаз» оригиналов договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором), с экипажем, заключенного между ООО «Сибстройгаз» и ООО «КАРРАД» 26.10.2016, и акта приема-передачи транспортного средства 390206 КАМАЗ 43118 VIN <***>, 2012 года выпуска гос.номер С 337 ВЕ55 (приложение к договору аренды транспортного средства без экипажа) от 26.10.2016 с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы документов.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2017, представителем ответчика представлены дополнительные доказательства в обоснование встречного иска, отзыв на исковое заявление и доводы на возражения ООО «Глобус».

В отзыве на первоначальные требования ООО «Сибстройгаз» указало, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

20.10.2016 по результатам входного контроля был выявлен факт несоответствия кабеля, который был вывезен на производственную базу ООО «Сибстройгаз» и изолирован в состоянии поставки.

22.11.2016 в адрес ООО «Глобус» было направлено письмо о замене кабеля с зачетом стоимости поставленного кабеля в счет новой поставки и оплатой возникающей разницы в стоимости.

28.11.2016 поставка кабеля МКСБпШп адрес ООО «Сибстройгаз» была произведена.

В целях недопущения срыва сроков строительства объекта для АО «Связьтранснефть» и последующего применения штрафных санкций к ООО «Сибстройгаз» истец по встречному иску запросил у АО «Связьтранснефть» кабель МКСБпШп 4x4x1,2 из аварийного запаса с узлов, находящихся в труднодоступной местности на значительном удалении от места производства работ, для чего арендовал грузовой бортовой автомобиль.

Согласно договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2017, стоимость пользования транспортным средством составляет 400 000 руб.

Стоимость дополнительной строительной длины кабеля (353 м) - 227 755 руб. 95 коп.

20.07.2017 в адрес ООО «Глобус» была направлена претензия о возмещении вышеуказанных убытков, возникших в результате поставки, а также письмо с предложением осуществить приемку первоначально поставленного кабеля.

17.10.2017 ООО «Сибстройгаз» повторно направило в адрес ООО «Глобус» письмо с предложением осуществить приемку кабеля в срок не позднее 23.10.2017, однако каких-либо действий со стороны ООО «Глобус» произведено не было.

В доводах на возражения на встречное исковое заявление ответчиком в отношении указания истцом на несоблюдение ООО «Сибстройгаз» срока направления претензии, установленного пунктом 6.6 Договора, пояснено, что в период с 20.10.2016 по 22.11.2016велись переговоры с АО «Связьтранснефть» и решался вопрос о возможности укладки и о применения первоначально поставленного кабеля.

По мнению истца по встречному иску, ООО «Глобус» обязано возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку им была произведена поставка кабеля, несоответствующего условиям Договора.

Утверждение истца по первоначальному иску об удержании первоначально поставленного кабеля, как считает ООО «Сибстройгаз», ничем не подтверждено.

ООО «Глобус» предлагалось осуществить приемку первоначально поставленного кабеля: письмом от 20.07.2017 - до 28.07.2017, письмом от 17.10.2017 – в срок не позднее 23.10.2017.

Одновременно ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у «Прииртышское производственно-техническое управление связи» - филиала АО «Связьтранснефть» - дополнительных доказательств.

В судебное заседание 21.11.2018 представителем ответчика предоставлены письменные доводы на возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что доводы ООО «Глобус»основаны на предположениях.

Договор аренды транспортного средства от 26.10.2016, а также платежное поручение о произведенной оплате (понесенных убытках) в размере 400 000 руб. приобщены в материалы дела, также как и документы, истребованные судом у филиала АО «Связьтранснефть», подтверждающие предоставление со склада кабеля из аварийного запаса и возврат недостающей строительной длины.

По мнению истца по встречному иску, утверждение ООО «Глобус» о том, что убытки в виде стоимости аренды транспортного средства являются надуманными, не подтверждено доказательствами, которые бы запрещали заключать договоры аренды между организациями с одним и тем же учредителем.

Приобретение дополнительной строительной длины кабеля и ее возврат в адрес АО «Связьтранснефть» являются убытками ООО «Сибстройгаз», возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Глобус» обязательств по поставке кабеля, не соответствующего условиям Договора.

В заседании суда, состоявшемся 19.12.2018, представитель ответчика ходатайство об истребовании документов у АО «Связьтранснефть» не поддержал, заявил ходатайство об истребовании у акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее – АО «ЭКЗ») дополнительных доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 ходатайства сторон об истребовании дополнительных доказательств по делу удовлетворены, истребованы документы у ООО «Сибстройгаз», ООО «КАРРАД», АО «ЭКЗ», СБ РФ, ГИБДД УМВД России по Омской области, УФНС России по Омской области.

В материалы дела поступили истребованные документы: от АО «ЭКЗ» - 10.01.2018, от РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области - 11.01.2018, от ООО «Сибстройгаз» и ООО «КАРРАД» - 12.01.2018.

ООО «Глобус» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представило в суд 12.01.2018 ходатайство о назначении судебной экспертизы договора транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016.

17.01.2018 и 30.01.2018 в суд от УФНС России по Омской области поступили дополнительные доказательства по делу.

В заседании суда, состоявшемся 06.02.2018, представителем ООО «Сибстройгаз» заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства ООО «Глобус» о проведении судебной экспертизы, требования встречного иска уточнены, дополнительно истец по встречным требованиям просил суд обязать ООО «Глобус» в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить вывоз первоначально поставленного кабеля под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы ООО «Сибстройгаз» (<...> Октября, 209 Г).

Также представитель ответчика ходатайствовал об истребовании доказательств у ООО «Глобус» и общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (далее – ООО «ХКА»).

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 ходатайство ООО «Сибстройгаз» удовлетворено.

В суд от истца посредством «Мой Арбитр» 09.02.2018 поступило ходатайство об истребовании документов у ответчика, 12.02.2018 – ходатайство о наложении на ООО «Сибстройгаз» судебного штрафа за неисполнение требования суда.

В судебное заседание 13.02.2018 представителем ответчика предоставлены дополнительные документы.

20.02.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 в материалы дела от СБ РФ поступили дополнительные доказательства.

20.03.2018 посредством электронной почты суда в материалы дела поступило ходатайство ответчика об истребовании у Платон - Центр информационной поддержки пользователей общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» - информации в рамках данного спора, а также дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 ходатайство об истребовании удовлетворено.

19.03.2018 в материалы дела истребованные судом документы поступили в электронном виде, 05.04.2018 – посредством почтовой связи.

13.04.2018 в суд посредством «Мой Арбитр» истец на определение суда об истребовании документов, подтверждающих соответствие первоначально поставленного кабеля параметрам, указанным в Договоре, и документов о качестве кабеля и соответствующие сертификаты от ООО «Глобус» представил пояснения, в которых сообщил, что организацией-производителем кабельной продукции не является, оригиналы сертификатов качества на производимую продукцию в соответствии с
законодательством РФ находятся у завода-изготовителя. ООО «Сибстройгаз» при поставке по Договору переданы сертификаты и необходимая сопроводительная документация к кабельной продукции (акт № 5.2 от 20.10.2016).

Кроме того, по мнению ООО «Глобус», вопрос о качестве первоначально поставленного кабеля в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

16.04.2018 в суд от истца (ответчика по встречному иску) поступило в электронном виде ходатайство о фальсификации предоставленного ответчиком (истцом по встречному иску) доказательства - договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором), заключенного 26.10.2016 между ООО «Сибстройгаз» и ООО «КАРРАД».

Также в электронном виде ООО «Глобус» 16.04.2018 предоставило дополнение к иску, в котором указало следующее.

Между истцом и ответчиком в соответствии с пунктами 1.3, 7.4 Договора было достигнуто соглашение о замене первоначально поставленного кабеля с зачетом стоимости поставки нового кабеля с возложением на ООО «Сибстройгаз» оплаты возникающей разницы в стоимости продукции.

Соответственно, обязательства ООО «Глобус» по поставке продукции с учетом замены кабеля считаются исполненными надлежащим образом (пункт 5.7 Договора), право собственности на поставленную продукцию перешло к ООО «Сибстройгаз» (пункт 5.6 Договора).

Поскольку покупатель в добровольном порядке разницу в стоимости продукции в соответствии с условием Договора не оплатил, права поставщика оказались нарушенными и для их восстановления он вправе требовать взыскания с ответчика 467 224 руб. 65 коп. в виде разницы стоимости продукции в судебном порядке.

Неправомерным также, по мнению истца, является и удержание ООО «Сибстройгаз» первоначально поставленного ООО «Глобус» кабеля.

16.04.2018 в арбитражный суд ответчик предоставил дополнительные доводы, в которых указал, в том числе, что ООО «Сибстройгаз», являясь подрядчиком для выполнения комплекса работ по договору строительного подряда, заключенного с Заказчиком - АО «Связьтранснефть», окончательный срок по которому определен 01.11.2016, приобрело у ООО «Глобус» по Договору кабель, поставленный ненадлежащего качества неустановленной маркировки. До момента транспортировки кабеля к месту производства работ и проведения подготовительных процедур к электротехническим испытаниям ООО «Сибстройгаз» было лишено возможности выявить несоответствие фактически поставленной кабельной продукции условиям Договора.

07.05.2018 в материалы дела посредством электронной почты суда от ООО «ХКА» поступили истребованные доказательства.

14.05.2018 в материалы дела ООО «Глобус» предоставило ходатайство о назначении судебной экспертизы договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором), заключенного 26.10.2016 между ООО «Сибстройгаз» и ООО «КАРРАД», в котором предложило в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (далее – ООО «БНЭ»), предоставив копию ответа из названного учреждения, доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области для оплаты услуг эксперта (платежное поручение № 000244 от 07.05.2018 на сумму 25 000 руб.) и вопросы для разрешения эксперта.

В судебном заседании 15.05.2018 представителем ответчика заявлены возражения на заявление истца о фальсификации документа и на ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой, по мнению ООО «Сибстройгаз», нецелесообразно и процессуально неэффективно.

Одновременно представитель ответчика предоставил в материалы дела возражения к дополнениям от 16.04.2018, в которых считает доводы истца неосновательными в связи со следующим.

Из представленных ООО «ХКА» документов следует, чтозаказ на изготовление кабеля был размещен 24.10.2016, изготовлен заказ был в первой половине ноября 2016, отгрузка со склада произведена 28.11.2016, следовательно, доводы ООО «Глобус» о незамедлительной замене кабельной продукции и о несвоевременном (позднем) обращении ООО «Сибстройгаз» о замене кабеля эти данные опровергают.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 у ООО «БНЭ» запрошена информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение эксперта, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилии, имена, отчества, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемых должностях).

16.05.2018 в материалы дела от ООО «Глобус» поступило письмо, в котором истец доводы, изложенные ранее, поддержал.

04.06.2018 в суд от экспертного учреждения поступил ответ, из которого следует, что проведение судебной техникой экспертизы может быть поручено эксперту ФИО4 (далее – ФИО4), срок проведения экспертизы - от 14 до 20 рабочих дней; стоимость - 25 000 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 05.06.2018, истец (ответчик по встречному иску) не явился, от него в материалы дела поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, в котором заявление о проведении судебной экспертизы в ООО «БНЭ» поддержано.

Представитель ООО «Сибстройгаз» против назначения и проведения экспертизы возражал, относительно исследования экспертом штрихового материала оригинала договора, предоставленного для проведения технической экспертизы, выразил согласие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 производство по делу № А46-10743/2017 на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016, проведение которой поручено эксперту ООО «БНЭ» ФИО4

09.08.2018 в материалы дела от ООО «БНЭ» поступило заключение эксперта № 074Д-06/18 от 25.06.2018 со следующими выводами:

«1. Давность исполнения подписи от имени директора ООО «КАРРАД» ФИО3 на договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016 не соответствует дате составления данного договора (26.10.2016).

2.Давность исполнения подписи от имени директора ООО «Сибстройгаз» ФИО5 (далее – ФИО5) на договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016 не соответствует дате составления данного договора (26.10.2016).

3. Давность нанесения оттиска печати с реквизитами ООО «Сибстройгаз» на договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016 не соответствует дате составления данного договора (26.10.2016).

4. Явных признаков искусственного умышленного старения договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению, технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором) от 26.10.2016 не обнаружено.».

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 в соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13.09.2018, которое в связи с заявленными ходатайствами сторон было отложено на 23.10.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2018, представитель ООО «Глобус» исковые требования поддержал, в части возврата первоначально поставленного кабеля под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м уточнил требование, просил суд обязать ООО «Сибстройгаз» возвратить названный кабель посредством доставки по адресу ООО «Глобус», одновременно в удовлетворении встречного иска в связи с его необоснованностью просил суд отказать.

Суд уточнение истца принял в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика предоставил для приобщения к материалам дела вновь выданную доверенность в связи с изменением юридического адреса ООО «Сибстройгаз» (644022, <...>), сообщив при этом, что местонахождение производственной базы ответчика не изменилось. Также представителем ООО «Сибстройгаз» поддержаны изначально заявленные встречные требования о взыскании с ООО «Глобус» 627 755 руб. 95 коп. убытков и высказано мнение о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2016 между ООО «Глобус» (далее - Поставщик) и ООО «Сибстройгаз» (далее - Покупатель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее – Продукция) в порядке и на условиях, определенных Договором и Спецификациями кнему, составленными по форме, согласованной в Приложении № 1 к Договору, и являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты Продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки Продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, Покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет Поставщику для согласования письменную заявку, в которой указывается наименование, количество и ассортимент Продукции, прочие условия поставки. На основании заявки стороны путем подписания Спецификации окончательно согласовывают цену, ассортимент и количество Продукции, прочие условия, связанные с исполнением сторонами обязательств по Договору.

Срок поставки Продукции предварительно согласовывается сторонами и указывается в Спецификациях (пункт 2.1 Договора) также, как и цена за единицу Продукции и общая стоимость поставляемой Продукции, порядок, условия и сроки оплаты (раздел 3 Договора).

Согласно разделу 5 Договора, Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленной по Договору Продукции. В случае получения поставленной Продукции от транспортной организации (Перевозчика) Покупатель (Получатель) обязан проверить соответствие Продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эту Продукцию от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством.

Право собственности на Продукцию и риск ее случайной гибели (утраты) или повреждения переходит к Покупателю с момента:

-вручения Продукции Покупателю или указанному им лицу (Получателю) с даты отметки на товарной накладной о получении Продукции, если сторонами предусмотрена обязанность Поставщика по доставке Продукции;

-предоставления Продукции в распоряжение Покупателя с даты отметки на товарной накладной о получении Продукции, если по соглашению Сторон Продукция должна быть передана Покупателю или указанному им лицу (Получателю) в месте нахождения Продукции:

- сдачи Продукции первому Перевозчику, если сторонами определена доставка Продукции транспортной организацией (Перевозчиком).

Момент перехода права собственности определяется как «Дата поставки», с данного момента обязательство Поставщика по поставке Продукции считается исполненным.

В соответствии с разделом 6 Договора Продукция принимается надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя (Получателя): по количеству, ассортименту, комплектности и качеству - в соответствии с отгрузочными и товаросопроводительными документами.

По количеству - в течение двух рабочих дней с момента получения Продукции.

По ассортименту, комплектности и качеству Продукции - в течение пяти рабочих дней с момента получения Продукции.

В случае несоответствия количества, качества и/или комплектности поставленной Продукции данным, указанным в спецификациях, товарно-транспортных документах или иной товаросопроводительной документации, Покупатель (Получатель) составляет Акт об установленном расхождении.

Покупатель (Получатель) в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения несоответствия передает Поставщику посредством факсимильной или электронной связи копию данного Акта, а также направляет Поставщику оригинал данного Акта.

Акт об установленном расхождении должен быть подписан представителями обеих сторон. Сторона, не согласная с содержанием Акта, обязана подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

По факту поставки Продукции несоответствующей по количеству, качеству и/или комплектности, на основании составленного Акта Покупатель в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения несоответствия направляет Поставщику письменную документально подтвержденную претензию.

Поставщик в случае получения претензии от Покупателя незамедлительно принимает все необходимые меры по устранению заявленных в претензии несоответствий, по исполнении чего в письменной форме сообщает об этом Покупателю.

В случае доставки Продукции транспортной организацией (Перевозчиком) Покупатель (Получатель) обязан проверить соответствие Продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, и принять Продукцию с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными нормативными актами, регулирующими деятельность транспорта.

Во всех случаях, когда при приемке Продукции or Перевозчика устанавливается несоответствие наименования, веса, количества мест данным, указанным в транспортных документах, либо при повреждении и/или порче груза, а также в иных случаях, предусмотренных правилами на транспорте, Покупатель (Получатель) обязан потребовать от организации-перевозчика составления соответствующего акта.

Все претензии Покупателя принимаются Поставщиком при условии предоставления Покупателем оригинала товарной накладной с отметкой о приемке Продукции и акта необходимой формы.

Приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем (Получателем) в соответствии с условиями Договора, а в части, не урегулированной условиями Договора, - в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

Согласно пункту 7.4 Договора, при поставке Продукции ненадлежащего качества Поставщик обязуется заменить Продукцию ненадлежащего качества Продукцией, соответствующей условиям Договора, в пределах сроков оговариваемых дополнительно. В этом случае сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием новых сроков поставки недопоставленной Продукции.

В случае просрочки оплаты за поставку Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, но не более 10 % суммы задолженности (пункт 7.5 Договора).

Как следует из пункта 8.1 Договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных Договором, если такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить, а именно: стихийных бедствий природного характера или запретительных мер государственных органов, при условии если такие обстоятельства возникли после заключения настоящего Договора и препятствуют его полному или частичному исполнению, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора.

В пункте 9.2 Договора сторонами установлено, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 10.1 Договора).

Согласно Спецификации № 1 к Договору, предоплата производится по следующему графику: 300 000 руб. не позднее 15.06.2016, 654 922 руб. 50 коп. - не позднее 05.07.2016.

Способ доставки продукции - транспортной компанией по выбору Поставщика за счет Поставщика.

Место поставки продукции - терминал транспортной компании г. Омска.

Вместе с продукцией, поставляемой по Спецификации № 1 к Договору, Поставщик обязуется передать Покупателю оригиналы следующих документов: паспорта качества, сертификаты соответствия, товаросопроводительные документы.

Как указал истец по первоначальному иску, во исполнение взятых на себя по Договору обязательств Поставщик поставил на производственную базу Покупателя 12.10.2016 Продукцию в виде указанного в Спецификации № 1 к Договору кабеля МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м, оплаченную в соответствии с условиями Договора ответчикомв сумме 954 922 руб. 50 коп.

Поставленный кабель на производственной базе ООО «Сибстройгаз» прошел предварительные процедуры входного контроля, организованные ответчиком в рамках Договора, и был принят Покупателем.

20.10.2016 при подготовке кабеля к укладке в полиэтиленовые трубы в месте производства работ произведена процедура входного контроля, по результатам которого был выявлен факт несоответствия нанесенной маркировки и паспортов продукции с фактическим кабелем, намотанным на барабан. Кабель был вывезен на производственную базу ООО «Сибстройгаз» и изолирован в состоянии поставки.

Письмом № 332 от 22.11.2016 ответчиком предложено истцу произвести замену поставленного кабеля на кабель МКСБпШп производства Кольчугинского завода соответствующей длины с зачетом стоимости ранее поставленного кабеля в счет новой поставки и оплатой возникающей разницы в стоимости.

В ответ на данное обращение ООО «Глобус» сообщило ООО «Сибстройгаз» (письмо № 136 от 23.11.2016) о готовности произвести замену поставленного кабеля по Договору в количестве 2 115 м на кабель МНСБпШп производства АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» соответствующей длины с зачетом стоимости поставленного в адрес ответчика кабеля в счет новой поставки и оплатой возникающей разницыв стоимости. Поставку истец обязался произвести в течение семи календарных дней.

По истечении шести суток с момента получения соответствующего уведомления от ответчика, 28.11.2016 ООО «Глобус» поставило ООО «Сибстройгаз» кабель наименования МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 155 м стоимостью 1 422 147 руб. 15 коп.

Ответчик в установленном Договором порядке Продукцию принял (товарная накладная от 28.11.2016 № 341 на сумму 1 422 147 руб. 15 коп.) как отвечающую всем предъявляемым к наименованию, параметрам требованиям и качественным характеристикам.

Разница между стоимостью замененного и первоначально поставленного кабелей составила 467 224 руб. 65 коп. (акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016), однако в добровольном порядке в соответствии с пунктом 9.2 Договора ответчик денежные средства в виде разницы в стоимости Продукции истцу не выплатил (досудебная претензии № 9 от 23.01.2017).

Направленная истцом повторно досудебная претензия от 18.05.2018 осталась без ответа, ответчик проигнорировал возможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, уклонившись как от выплаты денежных средств, так и от возврата ошибочно поставленного кабеля, в связи с чем ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 23.10.2018 исковые требования в части возврата первоначально поставленного кабеля под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м уточнены, истец просил суд обязать ООО «Сибстройгаз» возвратить данный кабель посредством доставки по адресу ООО «Глобус».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, устные пояснения сторон, арбитражный суд находит материальные требования ООО «Глобус» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что 12.10.2016 ООО «Глобус» в соответствии разделом 3 Договора и Спецификацией № 1 к нему на согласованных сторонами условиях поставило ООО «Сибстройгаз» Продукцию на сумму 954 922 руб. 50 коп. с паспортом качества, сертификатом соответствия, товаросопроводительными документами.

Согласно пункту 5.5 Договора, Поставленная Продукция Покупателем проверена и принята, следовательно, право собственности на Продукцию и риск ее случайной гибели (утраты) или повреждения в соответствии с пунктом 5.6 Договора перешел к Покупателю, а обязательство Поставщика по поставке Продукции, как следует из пункта 5.7 Договора, считается исполненным.

Вместе с тем, 20.10.2016 ООО «Сибстройгаз» обнаружило, что поставленная ООО «Глобус» Продукция не соответствует согласованной сторонами в Договоре.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае несоответствия количества, качества и/или комплектности поставленной Продукции данным, указанным в спецификациях, товарно-транспортных документах или иной товаросопроводительной документации, Покупатель (Получатель) составляет Акт об установленном расхождении и в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения несоответствия передает Поставщику посредством факсимильной или электронной связи копию данного Акта, а также направляет Поставщику оригинал данного Акта (пункт 6.5 Договора).

22.11.2018, в нарушение указанных пунктов Договора, ООО «Сибстройгаз» обратилось к ООО «Глобус» с просьбой произвести замену поставленного кабеля, гарантировавзачет стоимости ранее поставленного кабеля в счет новой поставки и оплатой возникающей разницы в стоимости.

Из пункта 7.4 Договора следует, что при поставке Продукции ненадлежащего качества Поставщик обязуется заменить Продукцию ненадлежащего качества Продукцией, соответствующей условиям Договора, в пределах сроков оговариваемых дополнительно. В этом случае сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием новых сроков поставки недопоставленной Продукции.

ООО «Глобус», действуя добросовестно, полагая, что сторонами Договора достигнуто соглашение о замене кабеля (пункты 1.3, 7.4 Договора) на предложенных ООО «Сибстройгаз» гарантированных условиях оплаты разницы в стоимости ранее поставленного кабеля и нового, 28.11.2016 поставило Продукцию, отвечающую всем предъявляемым к наименованию, параметрам требованиям и качественным характеристикам.

Стоимость вновь поставленной Покупателю Продукции составляла 1 422 147 руб. 15 коп., то есть разница в стоимости составила 467 224 руб. 65 коп.

Указанное выше подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, удовлетворяя ходатайства сторон, неоднократно истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ доказательства, предоставление которых для участвующих в деле лиц было невозможно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование первоначальных исковых требований, касающихся взыскания суммы основного долга, подтверждены ООО «Глобус» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность в размере 467 224 руб. 65 коп. подтверждена, а ООО «Сибстройгаз» по существу не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск в соответствии со статьей 2 ГК РФ, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.5 Договора, из которого следует, что в случае просрочки оплаты за поставку Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, но не более 10 % суммы задолженности.

ООО «Глобус», руководствуясь вышеуказанными нормами и согласованным сторонами условием Договора, просит суд взыскать с ООО «Сибстройгаз» 18 345 руб. неустойки за 129 дней просрочки оплаты.

Предоставленный истцом расчет неустойки законодательству не противоречит, проверен судом и признается верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Глобус» в исковом заявление указал также требование нематериального характера, просит суд обязать ООО «Сибстройгаз» возвратить первоначально поставленный кабель под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м посредством доставки по адресу ООО «Глобус» (принятое судом 23.10.2018 уточнение).

Как указал истец, ООО «Глобус» заменило Продукцию ненадлежащего качества Продукцией, соответствующей условиям Договора, исходя из того, что сторонами Договора было достигнуто соглашение о замене кабеля (пункты 1.3, 7.4 Договора).

Истцом неоднократно предпринимались попытки первоначально поставленный кабель принять, однако стороной ответчика были созданы препятствия для осуществления данных действий.

ООО «Сибстройгаз» в письменных предложениях, направленных ООО «Глобус», назначались ограниченные даты приемки кабеля в г. Омске, истекшие к моменту получения почтовой корреспонденции истцом, находящимся в г. Ростов-на-Дону: в письме от 20.07.2017 указано - до 28.07.2017, в письме от 17.10.2017 – в срок не позднее 23.10.2017.

10.10.2017 представитель истца ФИО1, находясь в г. Омске, предложила присутствующему в заседании суда директору ООО «Сибстройгаз» ФИО5 предоставить возможность обозреть наличие кабеля на территории ООО «Сибстройгаз» и осуществить приемку-передачу кабеля, однако на просьбу был получен отказ.

Вместе с тем, ответчиком в адресованном ООО «Глобус» письме № 332 от 22.11.2016 сообщено, что кабель МКСБпШп 4х4х1,2 в количестве 2 160 м вывезен на производственную базу ООО «Сибстройгаз» и изолирован в состоянии поставки.

В заседании суда, состоявшемся 06.02.2018, представителем истца по встречному иску было заявлено об уточнении требований в части обязания в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда ООО «Глобус» осуществить вывоз первоначально поставленного кабеля под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы ООО «Сибстройгаз» (в дальнейшем заявление поддержано не было).

Исходя из изложенных обстоятельств и действительной общей воли сторон с учетом цели Договора, суд приходит к следующим выводам.

Истец, руководствуясь условиями пунктов 1.3, 7.4 Договора, заменил кабель на надлежащий и осуществил его поставку Покупателю за свой счет на основании Спецификации № 1 к Договору, ответчик, в свою очередь, неоднократно сообщал ООО «Глобус» о необходимости вывоза кабеля МКСБпШп 4х4х1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы.

Таким образом, обязанность по вывозу названного выше кабеля должна быть возложена наООО «Глобус», соответственно, исковые требования в части неимущественного характера удовлетворению не подлежат.

Поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), ООО «Сибстройгаз» обязано предоставить истцу доступ на территорию производственной базы для вывоза кабеля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ при предъявлении в арбитражный суд искового заявления с требованиями материального и нематериального характера, истцом одновременно уплачивается в доход федерального бюджета государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО «Глобус» при подаче настоящего иска за предъявленные материальные (денежные) требования уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 10.04.2017 № 111327 государственную пошлину в размере 12 711 руб.

В связи с полным удовлетворением материального (денежного) требования первоначального искового заявления судебные расходы ООО «Глобус» по уплате государственной пошлины в размере 12 711 руб. следует отнести на ООО «Сибстройгаз» по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

ООО «Глобус» за требования нематериального характера при предъявлении иска в арбитражный суд по платежному поручению от 01.06.2017 № 000878 в доход бюджета уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В связи с тем, что истцу в части неимущественного требования отказано, на ООО «Глобус» надлежит отнести 6 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Сибстройгаз» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Глобус» убытков в размере 627 755 руб. 95 коп., из которых: аренда транспортного средства - 400 000 руб., стоимость дополнительной длины кабеля - 227 755 руб. 95 коп.

Как указал истец по встречному иску, согласно Договору, Поставщик 12.10.2016 поставил на производственную базу Покупателя Продукцию (кабель МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м), которая прошла предварительные процедуры входного контроля.

До момента транспортировки кабеля к месту производства работ и проведения подготовительных процедур к электротехническим испытаниям ООО «Сибстройгаз» было лишено возможности выявить несоответствие фактически поставленной кабельной продукции условиям Договора.

20.10.2016 при подготовке кабеля к укладке в полиэтиленовые трубы на месте производства работ при осуществлении процедуры входного контроля кабеля был выявлен факт несоответствия нанесенной маркировки и паспортов продукции с фактическим кабелем, намотанным на барабан, в связи с чем поставленный ООО «Глобус» кабель был вывезен на производственную базу ООО «Сибстройгаз» и изолирован в состоянии поставки.

В период с 20.10.2016 по 22.11.2016ООО «Сибстройгаз» велись переговоры с АО «Связьтранснефть» и решался вопрос о возможности укладки и о применения поставленного кабеля, несоответствующего условиям Договора.

22.11.2016 в адрес ООО «Глобус» было направлено письмо о замене поставленного кабеля на кабель МКСБпШп производства Кольчугинского завода соответствующей длины с зачетом стоимости поставленного кабеля в счет новой поставки и оплатой возникающей разницы в стоимости.

28.11.2016 Поставщик произвел в адрес ООО «Сибстройгаз» поставку кабеля МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 155 м.

ООО «Сибстройгаз» является подрядчиком АО «Связьтранснефть» по договору строительного подряда, заключенного с Заказчиком - АО «Связьтранснефть», окончательный срок по которому определен 01.11.2016. Для выполнения комплекса работ на объекте (18-КР-002-00Ш «Кабельная линия связи ч/з р. Иртыш 1 км. Капитальный ремонт») и в целях недопущения срыва сроков строительства объекта для АО «Связьтранснефть» и последующего применения штрафных санкций к подрядчику ООО «Сибстройгаз» запросило у Заказчика кабель из аварийного запаса.

Кабель во избежание срыва сроков строительства был выделен с узлов связи: Анжеро-Судженский ЦЭС в районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, Ачинский ЦЭС УЭС КАШТАН в районе поселка Каштан Красноярского края, Мариинский ЦЭС в районе г. Мариинск Кемеровской области.

Указанные узлы связи расположены на значительном удалении от места производства работ - город Омск Омской области, находятся в труднодоступной местности, не оснащены грузоподъемными механизмами, подъезд к ним возможен только автомобильным транспортом повышенной проходимости, оборудованным грузоподъемным механизмом для погрузки кабельных барабанов (Камаз, Урал с краново-манипуляторной установкой), в связи с чем ООО «Сибстройгаз» было вынуждено арендовать грузовой бортовой автомобиль 390206 на шасси КАМАЗ 43118 кран-манипулятор автомобильный государственный регистрационный номер <***> для осуществления забора кабеля и последующего возврата кабеля, получаемого от ООО «Глобус».

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Глобус» обязательств по поставке кабеля, не соответствующего условиям Договора, с учетом фактической длины барабанов и раскроя строительных длин ООО «Сибстройгаз» было вынуждено заказать дополнительную строительную длину кабеля (353 м) в ООО Торговый дом «Кабели связи» на сумму 227 755 руб. 95 коп.

20.07.2017 ООО «Сибстройгаз» в адрес ООО «Глобус» направило письма с предложением осуществить приемку первоначально поставленного кабеля и требованием о возмещении убытков, возникших в результате поставки.

Поскольку ответ на претензию не поступил, кабель МКСБпШп вывезен не был, ООО «Сибстройгаз» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Глобус» убытков, связанных с заменой кабеля, в размере 627 755 руб. 95 коп.

В заседании суда, состоявшемся 06.02.2018, представителем истца по встречному иску было представлено заявление с уточнением требований, в котором ООО «Сибстройгаз» просило суд обязать ООО «Глобус» в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить вывоз первоначально поставленного кабеля под наименованием МКСБпШп 4x4x1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы ООО «Сибстройгаз» (<...> Октября, 209 Г).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (часть вторая) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Однако за предъявленное требование нематериального характера в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ ООО «Сибстройгаз» документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины приложен не был.

На протяжении рассмотрения дела ООО «Сибстройгаз» уточнение встречного иска не поддержало, доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины не предоставило, в судебном заседании 23.10.2018, на момент принятия решения, требования встречного искового заявления поддержаны в изначальной редакции, предъявленной в Арбитражный суд Омской области 18.08.2017.

Рассмотрев встречный иск в его взаимной связи с первоначальным иском, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 АПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по встречному требованию входит установление противоправности действий (бездействия) ООО «Глобус» по поставке Продукции 28.11.2016, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и возникшими убытками у ООО «Сибстройгаз» в размере 627 755 руб. 95 коп.

Права, обязанности, в том числе ответственность сторон и переход права собственности на Продукцию, а также сроки, условия поставки, приемка Продукции определены и согласованы Поставщиком и Покупателем в Договоре.

В Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора,ООО «Глобус» и ООО «Сибстройгаз» согласованы цена, ассортимент и количество Продукции, срок поставки порядок, условия и сроки оплаты, а также предусмотрены передача паспорта качества, сертификата соответствия, товаросопроводительных документов Продукции.

Исходя из указанных выше обстоятельств спора, поведения сторон с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ выяснил действительную общую волю сторон, которая выразилась в том, что Поставщик и Покупатель достигли соглашения о замене кабеля.

Юридическим значимым для настоящего спора является то обстоятельство, что Покупатель после обнаружения факта несоответствия предложил Поставщику произвести замену кабеля с зачётом стоимости поставки нового кабеля с возложением на него (Покупателя) оплаты возникающей разницы в стоимости продукции (письмо исх. № 332 от 22.11.2016).

Вместе с тем, ООО «Сибстройгаз» гарантированную оплату (разница в стоимости продукции) кабеля, вновь поставленного ООО «Глобус», не произвело, напротив, после принятия арбитражном судом к производству первоначального искового заявления (определение арбитражного суда от 07.07.2017) направило 20.07.2017 ответчику по встречному иску требование о возмещении убытков и предъявило встречные требования до того, как предоставило в материалы настоящего дела отзыв на иск ООО «Глобус» (23.10.2017).

Как указано выше, в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Сибстройгаз» в подтверждение несения убытков в размер 400 000 руб. в период до повторной поставки кабеля ООО «Глобус» (28.11.2016) в виде затрат по аренде предъявило в суд договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации и управлению грузоподъемным механизмом (краном-манипулятором), заключенный 26.10.2016 с ООО «КАРРАД», в отношении которого была проведена судебная техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО «БНЭ» № 074Д-06/18 от 25.06.2018, поступившего в материалы дела 09.08.2018, данный договор был подписан «в период с июня 2017 по ноябрь 2017», соответственно, доказательства, подтверждающие затраченную сумму в размере 400 000 руб. по аренде транспортного средства, отсутствуют, представленный истцом по встречному иску вышеназванный договор юридически порочен, поскольку составлен с нарушением требований законодательства.

Убытки, связанные с приобретением дополнительного кабеля длиной 353 м на сумму 227 755 руб. 95 коп., истец по встречному иску подтверждает договором купли-продажи, заключенным между ООО «Сибстройгаз» и ООО Торговый дом «Кабель связи», однако данный факт к настоящему спору не относится.

Существующие между сторонами договорные отношения касаются поставки кабеля, предусмотренное Договором количество метров которого ООО «Сибстройгаз» получило (приняло) 28.11.2018, иные отношения, в том числе по договору о совместной деятельности между истцом и ответчиком отсутствуют, как и обязанность ООО «Глобус»по оплате приобретенного истцом по встречному иску дополнительного кабеля длиной 353 м.

Согласно 6.10 Договора, Приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем (Получателем) в соответствии с условиями Договора, а в части, не урегулированной условиями Договора, - в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора при поставке Продукции ненадлежащего качества Поставщик обязуется заменить Продукцию ненадлежащего качества Продукцией, соответствующей условиям Договора, в пределах сроков оговариваемых дополнительно. В этом случае сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием новых сроков поставки недопоставленной Продукции.

ООО «Сибстройгаз», в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств поставки ООО «Глобус» Продукции ненадлежащего качества в материалы делане предоставило, кабель принят истцом по встречному иску 28.11.2016 без замечаний о ненадлежащем качестве, факт причинения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по встречному иску своего подтверждения в материалах дела не нашел, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Глобус» убытков не имеется.

Кроме того, ООО «Сибстройгаз» также не предоставило в суд документов, подтверждающих несоответствие первоначально поставленного кабеля заданным параметрам.

На основании изложенного требование ООО «Сибстройгаз» по встречному исковому заявлению о взыскании с ООО «Глобус» убытков в размере 627 755 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит.

Предъявляя исковое заявление в арбитражный суд, ООО «Сибстройгаз» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 555 руб. (платежное поручение № 212 от 17.08.2017).

Поскольку суд в удовлетворении встречных исковых требований отказал, на ООО «Сибстройгаз» также относится государственная пошлина в размере 15 555 руб., уплаченная им за подачу встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела ООО «Глобус» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесено 25 000 руб. по платежному поручению № 000244 от 07.05.2018.

Стоимость экспертизы составила 25 000 руб., исходя из представленных ООО «БНЭ» акта № 148 от 08.08.2018 на выполнение работ-услуг (проведение судебной экспертизы по делу № А46-10743/2017) и счета № 174 от 08.08.2018, которая подлежит оплате путем перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «БНЭ».

С учетом того, что первоначальные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате услуг эксперта на сумму 25 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 23.10.2018, в резолютивную часть ошибочно включены абзацы шестой и седьмой, а также допущена опечатка в указании расположения производственной базы ООО «Сибстройгаз», а именно: вместо «<...> Октября, 209 Г» указано «<...> РККА, д. 13/1».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым их путем исключения абзацев шестого и седьмого из резолютивной части решения и указания верного адреса местонахождения производственной базы устранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 87, 101, 106, 107, 110, 112, 167-171, 174, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 485 569 руб. 65 коп., из которых: 467 224 руб. 65 коп. – долг, 18 345 руб. - неустойка, а также судебные расходы: 12 711 руб. - по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. - по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить вывоз кабеля МКСБпШп 4х4х1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: <...> Октября, 209 Г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в осуществлении вывоза кабеля МКСБпШп 4х4х1,2 в количестве 2 160 м с производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: <...> Октября, 209 Г.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627 755 руб. 95 коп. отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, КПП 550301001; место нахождения: 644024, <...>) 25 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, согласно платежному поручению № 000244 от 07.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова