Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 26.01.2011;

представителей заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение ГС № 243134), действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 03-40/07; ФИО3 (удостоверение ОС № 159542), действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 03-40/47,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Омский завод полипропилена» (далее по тексту – заявитель, ООО «Полиом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее по тексту - Омская таможня, заинтересованное лицо, административный орган) № 10610000-231/2011 от 17.08.2011 о признании ООО «Полиом» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Обосновывая заявленное требование, ООО «Полиом», не оспаривая факта вменяемого ему административного правонарушения по существу, ссылается на то, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным, поскольку несоответствие документов, выявленное в ходе таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», вызваны технической ошибкой контрагента – TecnimontS.P.A. (Италия), которое незамедлительно было устранено обществом; вред общественным отношениям не нанесен, таможенные платежи уплачены в полном объеме, в связи с чем общество подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Полиом»; с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2011 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 30.11.2011. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Полиом» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с контрактом № РР-03-08 от 03.03.2008, заключенным между ООО «Полиом» (покупатель) и компанией LengvilleLimited(республика Кипр) (продавец), ООО «Полиом» приобретает оборудование и материалы для производства 180000 метрических тонн в год полипропилена на основе непрерывного производственного цикла завода, составляющего 8,000 часов в год (перечень приведен в приложении № 1 к контракту).

19.07.2011 на Омский таможенный пост ООО «Полиом» была подана декларация на товары № 10610052/190711/0002699, заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» - ИМ40 с указанием с графе 31 товара № 1 – «Взрывозащищенные распределительные коробки повышенной степени надежности (клемные коробки) SA/SAG, изготовлены из модифицированных алюминиевых сплавов с эпоксидным окрашиванием с антистатическим свойством, неопреновое уплотнение, два зажима заземления (внутренний и внешний), снабжены кабельными вводами и клемными колодками, применяются во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок согласно маркировке взрывозащиты в нефтехимической промышленности, химических заводах». Среди прочих артикулов - «распределительная коробка SAG302318-3 штуки», ввезенные из Италии по железнодорожным накладным № ЭГ383062 от 12.11.2009, № ЭГ384691 от 12.11.2009 и инвойсу № S820092692 от 10.06.2009.

В процессе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10610052/200711/000019) товаров, заявленных в декларации на товары № 10610052/190711/0002699, было выявлено несоответствие: в составе товара № 1 вместо артикула «распределительная коробка SAG302318-3 штуки» фактически имеется «распределительная коробка SAG302310-3 штуки», не заявленные в декларации на товары № 10610052/190711/0002699.

В качестве подтверждения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ООО «Полиом» был представлен сертификат соответствия № РОСС IT.AB57.А08367 от 17.12.2010 с перечнем, в котором указаны заявленные декларантом в составе товара № 1 «распределительные коробки SAG302318 – 3 штуки».

ООО «Полиом» таможенному органу представлены документы, а именно: сертификат соответствия № РОСС IT.AB57.А08367 от 17.12.2010, который относится к другому товару и по отношению к товару: оборудование для завода по производству полипропилена «распределительная коробка SAG302310 – 3 штуки» является недействительным, т.е. обществом не было выполнено требование таможенного законодательства по представлению при декларировании товаров действительных документов.

Определением от 28.07.2011 уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Омской области ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Полиом».

12.08.2011 по результатам проведения проверки в отношении ООО «Полиом» уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-231/2011, в котором зафиксировано нарушение ООО «Полиом» требований статей 181, 183, 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, влекущее административную ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.08.2011 заместителем начальника Омской таможни ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определены дата и время – 17.08.2011 на 14 час. 30 мин.

17.08.2011 заместителем начальника Омской таможни ФИО4 было принято постановление по делу об административном правонарушении № 10610000-231/2011, которым ООО «Полиом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление Омской таможни не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Полиом», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Полиом» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 5).

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 19.07.2011 на Омский таможенный пост ООО «Полиом» была подана декларация на товары № 10610052/190711/0002699, заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» - ИМ40 с указанием с графе 31 товара № 1 – «Взрывозащищенные распределительные коробки повышенной степени надежности (клемные коробки) SA/SAG, изготовлены из модифицированных алюминиевых сплавов с эпоксидным окрашиванием с антистатическим свойством, неопреновое уплотнение, два зажима заземления (внутренний и внешний), снабжены кабельными вводами и клемными колодками, применяются во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок согласно маркировке взрывозащиты в нефтехимической промышленности, химических заводах».

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», продукция - соединители электрические промышленного назначения (код 3424) включена в список продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В силу вышеизложенных норм, ООО «Полиом», являющееся покупателем по контракту № РР-03-08 от 03.03.2008, обязано было при декларировании товара – распределительные коробки SAG302318 – 3 штуки представить сертификат соответствия на товар.

Из материалов административного дела № 10610000-231/2011 в отношении ООО «Полиом» следует, что ООО «Полиом» представило при декларировании товара – распределительные коробки SAG302318 – 3 штуки сертификат соответствия № РОСС IT.АВ57.А08367 от 17.12.2010.

ООО «Полиом» таможенному органу представлены документы, а именно: сертификат соответствия № РОСС IT.AB57.А08367 от 17.12.2010, который относится к другому товару и по отношению к товару: оборудование для завода по производству полипропилена «распределительная коробка SAG302310 – 3 штуки» является недействительным, таким образом, обществом не было выполнено требование таможенного законодательства по представлению при декларировании товаров действительных документов.

ООО «Полиом» фактические обстоятельства нарушения не отрицает.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Полиом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В своем заявлении в качестве основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления ООО «Полиом» указывает на то, что совершенное общество административное правонарушение является малозначительным, поскольку было допущено впервые; несоответствие документов, выявленное в ходе таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», вызваны технической ошибкой контрагента – TecnimontS.P.A. (Италия), которое незамедлительно было устранено обществом; таможенные платежи уплачены в полном объеме, в действиях заявителя отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущерб государственным интересам и какие-либо вредные последствия.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявленные ООО «Полиом» требования, суд исходит из тех обстоятельств, что правонарушение совершено впервые, доказательств совершения подобного рода нарушений со стороны общества административным органом не представлено; несоответствие документов, выявленное в ходе таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», вызванное технической ошибкой контрагента – TecnimontS.P.A. (Италия), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; несоответствие сертификата незамедлительно было устранено обществом; таможенные платежи уплачены в полном объеме; отсутствие в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб государственным интересам и какие-либо вредные последствия не наступили.

На основании изложенного суд признает совершенное ООО «Полиом» административное правонарушение малозначительным, считает возможным применить устное замечание.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Полиом» о признании незаконным и отмене постановления № 10610000-231//2011 от 17.08.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование о признании незаконным и отмене постановления № 10610000-231/2011 от 17.08.2011 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить по причине малозначительности, установленной в ходе рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-10746/2011, постановление № 10610000-231/2011 от 17.08.2011 Омской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова