Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Любови Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Готовцевой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решения от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП (в части) и решения от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2010 № 01/01-04-11/20, выданной сроком на 3 года (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.09.2011 № 01-01/025323 (служебное удостоверение УР № 641243); ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2011 № 01-01/000177 (служебное удостоверение УР № 640987); ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.04.2011 № 01-01/009673 (служебное удостоверение УР № 640680); ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.06.2011 № 01-01/016605 (водительское удостоверение от 06.12.2009 55 ВЕ № 013848, действительное до 08.12.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко» (далее – ООО «Инмарко», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и предложения уплатить пени за просрочку перечисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций и от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП.

Заявление мотивировано неправомерным начислением пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство и неправомерным привлечением к ответственности по ст. 123 НК РФ за не перечисление указанного налога.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил резиденство иностранного партнера в проверяемом периоде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Инспекцией ФНС № 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инмарко» и его филиалов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам. По результатам проверки составлены акт проверки № 16-10/23 ДСП от 06.06.2011, № 16-10/015041 от 14.06.2011 и приняты решения № 16-10/016794 ДСП и № 16-10/016794-1 ДСП от 30.06.2011.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением от 15.08.2011 № 16-17/12486 Управление ФНС по Омской области оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов налогового органа, как принятых с нарушением действующего законодательства и охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В соответствии с Требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ описательная часть акта налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах:

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Как видно из материалов дела налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 386 299 руб. в связи с невыполнением налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство и ему предложено уплатить пени за просрочку уплаты данного налога в размере 15 050 761,21 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ за представление сведений о выплате дохода иностранной организации.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило отсутствие, по мнению налогового органа, подтверждения статуса резидента иностранного лица.

В 2007-2008 годах заявитель выплачивал лицензионное вознаграждение за использование товарного знака «Инмарко» в пользу «ФБ Девелопмент Б.В.» на основании заключенного между ними сублицензионного договора от 01.03.2005.

Декларации о статусе компании «ФБ Девелопмент Б.В.», как резидента Нидерландов от 14.05.2007 и от 28.08.2008, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, по мнению налогового органа не отвечают требованиям ст. 312 НК РФ, поскольку:

- не заверены компетентным органом Нидерландов;

- на данных декларациях не проставлен апостиль.

В связи с чем в отношении доходов, выплаченных «ФБ Девелопмент Б.В.», не применяется льготный режим налогообложения в РФ, то есть указанные доходы не освобождаются от удержания налога у источника выплаты доходов.

Доводы налогового органа не могут быть приняты в силу следующего.

Налоговый орган в нарушение ст. 312 НК РФ уклонился от оценки документов, представленных заявителем и имевшихся у налогового агента «до даты выплаты дохода».

Взаимоотношения между ООО «Инмарко» и «ФБ Девелопмент Б.В.» носят длительный характер и были предметом рассмотрения в ходе выездной налоговой проверки в 2008 году. Из решения по результатам проверки № 16-09/7213 от 31.03.2008 года следует, что нарушений в части правильности исчисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в 2006 году, в период аналогичных операций с указанным контрагентом, не установлено.

Местонахождения и реквизиты иностранного партнера не менялись, что подтверждается представленными заявителем в ходе налоговой проверки декларации о статусе резидента Нидерландов компании «ФБ Девелопмент Б.В.» от 14.05.2007 и от 28.08.2008, в связи с чем, отсутствовала необходимость повторного подтверждения постоянного местонахождения «ФБ Девелопмент Б.В.».

Декларация от 24.05.2005 подтверждает наличие у компании «ФБ Девелопмент Б.В.» статуса резидента Нидерландов в целях применения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» в течение всего периода действия договорных отношений между ООО «Инмарко» и компанией «ФБ Девелопмент Б.В.».

В соответствии со статьей 310 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в РФ, согласно которому налог исчисляется и удерживается российской организацией.

Статьей 15 Конституции РФ и статьей 7 Налогового кодекса РФ установлено, что, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации по налогообложению, применяются правила и нормы международного договора.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 предусмотрено, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Из текста представленных заявителем деклараций от 14.05.2007, от 28.08.2008 и дополнительно представленной декларации от 24.05.2005 следует, что «ФБ Девелопмент Б.В.» является резидентом государства Нидерланды именно в целях применения ст. 4 Конвенции об избежании двойного налогообложения между государством Нидерланды и Российской Федерацией.

При наличии представленных заявителем документах, информации, имеющейся в рамках предыдущей выездной проверки и сомнениях в апостилях, налоговый орган был вправе запросить у компетентного органа Нидерландов о действительности подписи сотрудников налоговой службы, выдавшей сертификат резидентства. Однако указанный орган этого не сделал и не дал такой возможности заявителю, ограничившись формальным подходом, о недопустимости которого не раз высказывался Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявителем в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены, документы, полученные за пределами проверки, а именно:

- перевод Омской торгово-промышленной палаты на русский язык декларации о резидентстве «ФБ Девелопмент Б.В.» от 24.05.2005 и Апостиля от 22.08.2005;

- декларация о резидентстве «ФБ Девелопмент Б.В.» по состоянию на 2007 и от 06.09.2007 на английском языке;

- апостиль от 06.09.2011;

- перевод Омской торгово-промышленной палаты на русский язык;

- декларация о резидентстве «ФБ Девелопмент Б.В.» по состоянию на 2008 от 06.09.2011 на английском языке;

- апостиль от 06.06.2011;

- перевод Омской торгово-промышленной палаты на русский язык.

Из анализа представленных документов следует, что декларации выданы налоговым органом Нидерландов. Подпись сотрудника налогового органа заверена государственным секретарем финансов, на декларациях стоит гербовая печать Министерства финансов. Декларации заверены апостилями, содержащими подписи секретаря и печати Гаагского суда, то есть статус резидента Нидерландов подтвержден в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых согласно налоговому законодательству возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно ст. 289 НК РФ налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку, исходя из анализа вышеперечисленных норм и установленных обстоятельств, указанных выше, у заявителя отсутствовала обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов «ФБ Девелопмент Б.В.», полученных в 2007-2008 годах, у него отсутствовала и обязанность по представлению сведений, указанных в п. 4 ст. 310 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание считать оспариваемые заявителем решения вынесенными с нарушениями налогового законодательства, повлекшими ущемление прав налогоплательщика, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в результате необоснованного привлечения к налоговой ответственности, начисления пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в размере 1 386 299 руб. и в части начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в размере 15 050 761 руб. 21 коп. по состоянию на 30.06.2011, а также решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенной по адресу: 644001, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 644031, <...> Октября, дом 205, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская