Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цимирман Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644116, <...>) к Муниципальному образованию город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644043, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

о взыскании 481 585,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2016 № Ис-ДФК/62,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска о возмещении убытков, понесенных истцом за период незаконного не предоставления департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешения на строительство, за период с 31.12.2016 по 26.05.2017 в сумме 481 585,59 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 заявление ООО «Строительная компания «Авангард» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 на основании положений части 1 статьи 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимостью его извещения, а также выяснения фактических обстоятельств настоящего спора, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2017.

В предварительном судебном заседании 28.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, назначил дело к судебному разбирательству на 31.10.2017.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать. Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержал доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Поддерживая исковое заявление, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В данном случае, Муниципальное образование город Омск в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска является надлежащим лицом, представляющим интересы в рамках спорных правоотношений, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в департамент архитектуры поступило заявление ООО «СК «Авангард» о выдаче разрешения на строительство второго этапа строительства гостиничного комплекса по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе города Омска.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ департаментом архитектуры была проведена проверка представленных документов.

Рассмотрев представленные документы, департаментом архитектуры было установлено, что проектная документация не соответствует эскизу застройки данной территории, который был рассмотрен и одобрен 22.12.2006 на Архитектурно-градостроительном Совете города Омска.

В целях формирования надлежащего уровня застройки, эстетичного визуального восприятия планируемого комплекса со стороны улицы Калинина, департаментом архитектуры предложено застройщику предоставить для выдачи разрешения на строительство проектную документацию, разработанную в 2015 году с учетом эскизного проекта, одобренного на Архитектурно-градостроительном Совете города Омска.

Полагая решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствующим закону, ООО «Авангард-Строй» обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2017 по делу № А46-1607/2017 признано недействительным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» разрешения на строительство гостиничного комплекса по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе <...> этап строительства, изложенное в письме от 30.12.2016. На департамент возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по данному делу выдать ООО «СК «Авангард» разрешение на строительство.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, разрешение на строительство было выдано ООО «СК «Авангард» 26.05.2016.

Между тем, поскольку из текста решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2017, отказ в выдаче департаментом разрешения на строительство датирован 30.12.2016, то истец, полагая, что в период с 31.12.2016 по 26.05.2017 «СК «Авангард» образовались убытки, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков в виде уплаченной им арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2009 №ДГУ-Л-34-1397 за указанный период в сумме 61 689,01 руб., а также по договору аренды от 20.03.2009 № Д-Л-31-7696 за тот же период в размере 332 219,16 руб.

Также заявлено о несении расходов по охране земельных участков в размере 87 677,42 руб. по договору на оказание охранных услуг от 01.03.2016, заключенному между истцом и ФИО3, по условиям пункта 3.1 которого, стоимость услуг по охране территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105, инвентаря, строительных материалов, техники, оборудования и иного имущества ООО «СК «Авангард» составляет 18 000 руб. в месяц.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Земельное законодательство основывается, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель обосновывает свою позицию, ссылаясь на судебный акт по делу №А46-1607/2017, согласно которому департамент архитектуры 26.05.2017 выдал разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3105.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3105 заключен договор аренды от 20.03.2009 №Д-Л-31-7696.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3105 от 20.03.2009 №Д-Л-31-7696 заключен для строительства гостиничного комплекса на три года, впоследствии соглашением от 23.08.2013 продлен до 15.08.2016, после чего перешел в статус действия - на неопределенный срок.

Как пояснил в судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, с 2009 года застройщиком обязательства по строительству гостиничного комплекса, вплоть до декабря 2016 года не исполнялись, при этом земельный участок застройщиком использовался. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В рамках судебного спора по делу №А46-1607/2017 рассматривался вопрос выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса на 2 этап строительства.

Разрешение же на строительство гостиничного комплекса на 1 этап строительства выдано в апреле 2016 года на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3018, 55:36:090303:3105, во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13261/2015.

Учитывая, что застройщик самостоятельно определил этапность строительства гостиничного комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3018, 55:36:090303:3105, разрешения на строительство соответственно выдавались на этапы. Выдача разрешения на строительство первого этапа на рассматриваемых земельных участках уже подтверждает их использование, которое не может быть бесплатным.

Арендодатель свою обязанность по предоставлению земельного участка истцу выполнил, препятствий в пользовании ему не чинил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что отсутствие разрешения на 2 этап строительства повлияло на возможность пользования земельным участком.

Соответственно, встречная обязанность истца состоит в оплате за пользование земельными участками, тем более, что в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ он не воспользовался своим правом потребовать уменьшения арендной платы, а в соответствии с земельным законодательством любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендные платежи по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3018, 55:36:090303:3105 застройщик обязан был уплачивать на протяжении всего срока действия договоров, в связи с чем убытками данные платежи, по своей правовой природе, являться не могут.

Поскольку застройщиком использовались указанные земельные участки, заявленные в составе убытков расходы по охране земельных участков также являются необоснованными.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении соответчиков по делу №А46-10812/2017 отказать.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В части отказа в привлечении по делу №А46-10812/2017 соответчиков судебный акт может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец