Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448)

о взыскании 1 280 260 руб. 27 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (ИНН 7707319965 ОГРН 1037707008437)

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» – Зорина Д.А. по доверенности от 20.09.207 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (далее – ООО «Комбит инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (далее – ООО «Стройтрансгруп») задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 26.03.2018 № 24/СТГ-2018 – автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197 в размере 1 280 260 руб. 27 коп., из которых 1 200 000 руб. – сумма основного долга и 80 260 руб. 27 коп. – размер пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 возбуждено производство по делу № А50-50598/2019.

23.05.2019 означенное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

В Арбитражном суде Омской области указанному делу присвоен номер А46-10834/2019, определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Реализуя право, предоставленное статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Стройтрансгруп» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Комбит инжиниринг» о расторжении договора от 26.03.2018 № 24/СТГ-2018 купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197, стоимостью 1 200 000 руб. в связи с существенным нарушением условий договора со стороны продавца.

Определением от 24.09.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО «Стройтрансгруп» для совместного рассмотрения вместе с первоначальными требованиями.

В состоявшееся судебное заседание ООО «Комбит инжиниринг», извещённое о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Комбит инжиниринг» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Стройтрансгруп», суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2018 ООО «Стройтрансгруп» (Покупатель) и ООО «Комбит инжиниринг» (Продавец) заключили договор № 24/СТГ-2018 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить по указанной в Договоре цене транспортное средство (далее – ТС) – автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197, VIN WV2ZZZ7HZBH109255, тип легковой прочие, категория В, год изготовления 2011, модель, номер двигателя, шасси (рама) не установлены, кузов (кабина, прицеп) № WV2ZZZ7HZBH109255, цвет чёрный, мощность двигателя 103 л.с. (140 кВт), рабочий объём двигателя 1968 куб. см, паспорт транспортного средства серии 78 УН № 354731, выдан Центральной Акцизной Таможней г. Москва 01.04.2011. Свидетельство о регистрации ТС серии 77 УЕ 499377 выдано 27.05.2011 5-ым отделением МОТОТТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

Согласно пункту 3 Договора право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента передачи ему ТС Продавцом, о чём составляется соответствующий акт.

В силу подпунктов 4.2, 4.3 Договора Продавец гарантирует Покупателю, что ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (подпункт 4.2). В случае нарушений гарантий, указанных в подпунктах 4.1 - 4.2 Договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость ТС в полном объёме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

В соответствии с пунктом 5 Договора ТС с учётом технического состояния и комплектности оценивается сторонами в 1 200 000 руб., в том числе НДС и передаётся по акту приёма-передачи. Оплата за указанное ТС производится в течение 10 дней после подписания акта приёма-передачи.

Как сказано в пункте 6 Договора Покупатель обязуется произвести в органах ГИБДД необходимые регистрационные действия не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания Договора и акта приёма передачи.

28.03.2018 указанный автомобиль предан ООО «Стройтрансгруп» по акту приёма-передачи.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, сделка совершена сторонами, Договор и передаточный документ подписаны управомоченными лицами без замечаний и оговорок, скреплены оттисками печатей организаций.

Виду того, что ООО «Стройтрансгруп» осуществило приёмку ТС, однако обязательств по его оплате не исполнило, ООО «Комбит инжиниринг» обратилось в арбитражный суд в целях взыскания цены ТС, обусловленной спорным Договором, и применения мер ответственности в виде взыскания с ООО «Стройтрансгруп» пени за нарушение сроков и размеров оплаты за автомобиль.

Возражая, ООО «Стройтрансгруп» подтвердило факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ТС со своей стороны, мотивировав его отсутствием возможности закрыть сделку надлежащим образом. Так, ООО «Стройтрансгруп» пояснило, что фактически с 30.03.2018 по настоящее время на переданный автомобиль наложено 59 запретов на совершение регистрационных действий, что исключает возможность использовать ТС в соответствии с его техническими характеристиками и целевым назначением.

При этом, как указал представитель в судебном заседании, ООО «Стройтрансгруп» неоднократно принимало попытки к переоформлению спорного автомобиля, в целях добросовестного поведения и надлежащего исполнения Договора со своей стороны, однако, существование препятствий в виде обременений не позволяет совершить действия по надлежащей регистрации ТС, что исключает и эксплуатацию последнего.

В подтверждение заявленных доводов ООО «Стройтрансгруп» представлены паспорт транспортного средства серии 78 УН № 354731 на автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197, последним собственником в котором числится ООО «Комбит инжиниринг», сведения о проверке автомобиля VIN WV2ZZZ7HZBH109255 на официальном сайте Госавтоинспекции по состоянию на 06.05.2019, а также заявление ответчика в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Колпино» о внесении изменений в регистрационные данные ТС, в связи с изменением собственника.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже имущества, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно информации, истребованной судом в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (644047, г. Омск, ул. 8 Ремесленная, д. 17А) владельцем ТС – автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197 является ООО «Комбит инжиниринг», на автомобиль наложено 31 обременение, что, по мнению суда, подтверждает доводы изложенные представителем ООО «Стройтрансгруп» и исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований.

Как указывалось выше, в силу пунктов 4.2, 4.3 Договора продавец обязан передать покупателю ТС, свободное от притязаний третьих лиц.

Наличие обременений, наложенных на автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197, объективно исключают возможность его переоформления на нового собственника, как следствие, его эксплуатацию.

Удовлетворяя встречные требования, суд отмечает, что одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности предоставляет покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

То есть, расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное нарушение договора предполагает ненадлежащее исполнение обязательств соответствующей стороной (статья 309 ГК РФ).

Проведённая оценка представленных в материалы дела доказательств и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства таких оснований. Наличие подтверждённого факта неисполнения обязательств по передаче ТС соответствующего условиям последнего со стороны ООО «Комбит инжиниринг» (Продавца) свидетельствует, по мнению суда, о существенных нарушениях условий установленных в Договоре.

Таким образом, судом удовлетворяются в полном объёме встречные требования, как законные, обоснованные и не оспоренные по существу, а первоначальные – остаются без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 11 АПК РФ в связи с удовлетворением встречных исковых требований в полном объёме, и отказом в удовлетворении первоначально заявленных, бремя несения судебных расходов возлагается на ООО «Комбит инжиниринг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448) о взыскании 1 280 260 руб. 27 коп. отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448) удовлетворить.

Расторгнуть договор от 26.03.2018 № 24/СТГ-2018 купли-продажи транспортного средства - автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, регистрационный знак Т592МХ197 по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбит инжиниринг» (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН 5501259412, ОГРН 1145543033448) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй