Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также заявитель, Омское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении должностного лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») – начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.08.2016 заявление Омского УФАС России в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв, в котором ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-12» (ООО «ЖБИ-12») приказом руководителя Омского УФАС России от 10.11.2015 № 288 было возбуждено дело № 04/41-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что между ООО «ЖБИ-12» и ОАО «РЖД» 03.06.2013 заключен договор № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ-12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)».

В соответствии с пунктом «з» § 16 Договора ООО «ЖБИ-12» (Владелец) уплачивает ОАО «РЖД» (Перевозчик) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из развернутой длины 605,8 метра, по ставке 2 411 руб. за 1 км в сутки без учета НДС, согласно пункту 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения, индексации размера платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении ставки платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, при этом новая ставка платы подлежит применению с момента указанного в уведомлении.

ОАО «РЖД» письмом от 29.07.2015 исх. № ОАФТОМ-03-01/56 направило в адрес ООО «ЖБИ-12» проект дополнительного соглашения № 9 от 08.07.2015 к договору № 1/86 от 03.06.2013.

В редакции дополнительного соглашения № 9 указано следующее: «ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Перевозчик», с одной стороны, и ООО «ЖБИ - 12», именуемое в дальнейшем «Пользователь», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

В связи с вступлением с 01.04.2015 в силу Федерального закона от 31.12.20 № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в договор № 1/86 от 03.06.2013 на подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ-12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор) вносятся следующие изменения:

1) Пункт з) параграфа 16 Договора изложить в следующей редакции:

з) Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим Перевозчику, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из развернутой длины железнодорожного пути не общего пользования равной 605,8 м, по договорной ставке в размере – 2 812 руб./км в сутки, (без учета НДС).

В случае изменения, индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

2) Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015.

3) Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон и вступает в силу с момента подписания.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 17.12.2015 по делу № 04/41-15 ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В частности, было установлено на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, с учетом приказа руководителя Омского УФАС России от 10.11.2015 № 288 «О возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела» возбуждено дело № 04/41-15 о нарушении антимонопольного законодательства, доминирующее положение ОАО «РЖД» на рынке услуг железнодорожного транспорта не общего пользования, оказываемых на железнодорожных путях не общего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 42 в четной горловине и стрелочным переводом № 46 к пути № 15 станции «Универсальная», принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности на рассматриваемом товарном рынке деятельность по оказанию услуги железнодорожного транспорта не общего пользования географических границах территории, охваченной железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», примыкающими стрелочным переводом № 42 в четной горловине и стрелочным переводом № 46 к пути № 15 станции «Универсальная», в период 2013 - 2014 годы и 9 месяцев 2015 года с долей 100 процентов.

Пунктом 2 решения признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» действия ОАО «РЖД», выразившиеся во включении в договор № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ - 12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)», заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЖБИ-12», условий, противоречащих действующему законодательству и действия по взиманию на основании договора № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ-12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)» с ООО «ЖБИ-12» ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим Перевозчику (ОАО «РЖД»), согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р, исходя из развернутой длины железнодорожного пути не общего пользования, ущемляющими интересы ООО «ЖБИ-12».

Принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.4 кодекса.

В этой связи материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/41-15 были переданы уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ.

По итогам контрольных мероприятий главным специалистом – экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России ФИО2 в отношении должностного лица ОАО «РЖД» - начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 27.06.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-04-07/10-2016 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61, независимо от правового статуса субъекта.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении должностных лиц юридического лица по статье 14.31 КоАП РФ также подведомственно арбитражному суду, антимонопольный орган на основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае состоит во включении ОАО «РЖД» в договор № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ - 12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)» условий, противоречащих действующему законодательству, и действия по взиманию на основании этого договора № 1/86 с ООО «ЖБИ-12» ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р, исходя из развернутой длины железнодорожного пути не общего пользования.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, могут быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а также руководители и иные работники такого юридического лица.

В материалы дела представлены следующие документы: приказ по личному составу № ЦЦКр-145 от 18.08.2011; приказ по личному составу № 135-Дк от 19.08.2011; трудовой договор № 26 от 08.07.2003; Должностная инструкция начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 20.05.2014.

В соответствии с трудовым договором № 26 от 08.07.2003 ФИО1 был принят на станцию Комбинатская, структурную единицу Омского отделения дороги - филиала - ФГУП «Западно - Сибирская железная дорога» на должность заместителя начальника железнодорожной станции по грузовой работе.

Приказом по личному составу № ЦЦКр-145 от 18.08.2011 ФИО1 назначен на должность начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Как следует из должностной инструкции начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций Западно - Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», утвержденной 20.05.2014 начальником Западно - Сибирской дирекции управления движением ФИО3, решение вопросов об обеспечении соблюдения действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок является обязанностью указанного должного лица.

Вышеуказанная должность, согласно пункту 1 должностной инструкции, относится к категории руководителей.

В своей деятельности начальник руководствуется, в том числе законодательными и нормативными актами по вопросам выполняемой работы» (пункт 1.4 должностной инструкции). В соответствии с пунктом 3.8 последней начальник подписывает и визирует документы делах своей компетенции, и другие.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что начальник Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, является должностным лицом в том смысле, который вкладывает в это понятие статья 2.4 КоАП РФ.

Нарушение ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства произошло по вине должностного лица общества - начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, результатом чего стало ущемление интересов ООО «ЖБИ-12».

Подписав договор № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ-12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) – Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)» пунктом «з» § 16 которого предусматривалось, что ООО «ЖБИ-12» уплачивает ОАО «РЖД» ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», исходя из развернутой длины 605,8 м, по ставке 2 411,0 рублей за 1 км в сутки без учета НДС, согласно пункту 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, действовало от имени и в интересах ОАО «РЖД».

Исполняя свои служебные обязанности, ФИО1 не принял должных мер к соблюдению законодательных и нормативных правовых актов, результатом чего явилось нарушение ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, повлекшее ущемление интересов ООО «ЖБИ-12».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что указанное должностное лицо ОАО «РЖД» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.

В представленных возражениях ФИО1 поясняет, что 30.05.2012 распоряжением первого вице-президента ОАО «РЖД» № 1056р был утвержден Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Пунктом 1 вышеуказанного Временного порядка предусмотрено, что ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. В соответствии с телеграммой № 315 от 05.06.2012, подписанной начальником отдела контроля и мониторинга коммерческой работы Западно-Сибирской дирекции управления движением ФИО4 и отправленной всем начальникам центров организации работы железнодорожных станций, ФИО1 обязан был довести вышеуказанный Временный порядок до сведения всех причастных, обеспечить его исполнение и установить контроль.

Действительно, в соответствии с должностной инструкцией начальник Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обязан выполнять нормативные акты ОАО «РЖД» и контролировать соблюдение требований, нормативных документов ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Западно-Сибирской железной дороги по вопросам, находящимся в компетенции Центра.

Однако это не означает, что исполнению подлежат локальные нормативные акты ОАО «РЖД», противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В конкретном рассматриваемом случае действия должностного лица ОАО «РЖД» - начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 повлекли нарушение юридическим лицом ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ущемление прав ООО «ЖБИ-12», что является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.31 КоАПРФ.

Учитывая, что указанные заявителем обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении ФИО1 требований законодательства о защите конкуренции и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 названного закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями КоАП РФ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 № 32-АД13-3).

Решение Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/41-15 вынесено 17.12.2015, следовательно, антимонопольный орган обратился с настоящим заявлениям в рамках установленного срока привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса на заявителе лежит обязанность доказывания не только наличия события административного правонарушения, но и состава правонарушения, элементами которого являются: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Учитывая, что материалами дела подтверждено, что при включении в договор № 1/86 «На подачу и уборку вагонов ООО «ЖБИ-12» при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)», заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЖБИ-12», условий, противоречащих действующему законодательству и действия по взиманию на основании указанного договора № 1/86 с ООО «ЖБИ-12» ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р, исходя из развернутой длины железнодорожного пути не общего пользования, ФИО1 мог и должен была осознавать, что нарушает требования антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие вины должностного лица и причинно-следственной связи между его действиями и противоправным результатом.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о привлечении должностного лица ОАО «РЖД» к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и характер допущенного нарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае соразмерным совершенному деянию будет являться административное наказание начальнику Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в виде минимально предусмотренного административного штрафа в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь начальника Омского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 644120 г.Омск, ул.1-я Станционная, д.3/1, кв.25, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.1991 Комитетом по антимонопольной политике за номером 62, адрес (место нахождения): 644010, <...>), банк получателя - отделение по Омской области Сибирского ГУ Центрального банка Российской Федерации, р/счет <***>, БИК 045209001, КБК 16111602010016000140, ОКТМО 52701000., назначение платежа: административный штраф в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оплаты (копию платежного документа) надлежит представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков