Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно исполнить гарантийные обязательства, о взыскании 15 237 руб. 04 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (далее – ООО «РГХ», общество, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.11.2020 №14-088/2020Б путем устранения всех дефектов оборудования «Гидра-3Э-200-15-К», указанных в заявке на ремонт оборудования от 16.06.2021, и восстановления его полного исправного состояния, о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, 15 237 руб. 04 коп. неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.09.2022 путем подписания его резолютивной части, требования учреждения удовлетворены частично.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

25.11.2020 между ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» (заказчик) и ООО «РГХ» (поставщик) заключен контракт № 14-088/2020Б (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование для гидродинамической прочистки «Гидра -3Э-200-15-К» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять указанный товар и оплатить его.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составляет 125 580 руб., в т.ч. НДС 20% - 20 930 руб.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается контрактом в размере 1/З00 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет гарантию на оборудование для гидродинамической прочистки «Гидра - ЗЭ-200-15-К» по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта срок гарантии Гидра -3Э-200-15-К» составляет 12 месяцев с момента подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (или УПД) акта приемки экспертизы товара.

Согласно пункту 8.5 контракта поставщик гарантирует возможность безопасного использования оборудования для гидродинамической прочистки «Гидра - ЗЭ-200-15-К» по назначению в течение всего гарантийного срока.

Если в течение гарантийного срока эксплуатации товар окажется дефектным или неисправным вследствие его некачественного изготовления, заказчик обязан уведомить об этом поставщика в письменной форме. Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, либо заменить товар на новый с равнозначными или улучшенными характеристиками в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения поставщиком письменного уведомления. В случае если для определения причины неисправности потребуется заключение специалистов, срок устранения дефектов, либо замены продляется на срок, необходимый для получения такого заключения (пункт 8.6 контракта).

Как указал истец, оборудование было поставлено ответчиком 23.12.2020, что подтверждается актом от 23.12.2020.

09.04.2021 заказчиком были выявлены недостатки (дефекты), а именно: не работает электродвигатель.

Принимая во внимание, что указанные недостатки (дефекты) возникли в пределах гарантийного срока, 16.06.2021 ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» направило в адрес поставщика заявку от 16.06.2021 на ремонт оборудования.

21.06.2021 в соответствии с актом от 21.06.2021 спорный товар был передан поставщику для проведения гарантийного ремонта.

Как указал истец, в настоящее время товар находится у поставщика, сведений об устранении недостатков товара у истца не имеется, поскольку от ООО «РГХ» не поступали.

В связи с длительным не проведением гарантийного ремонта, ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в адрес поставщика были направлены досудебные требования от 21.10.2021 № 01-01-02/184, от 02.03.2022 № 01-01-02/41 об исполнении гарантийных обязательств по устранению недостатков поставленного товара.

Истец полагает, что поскольку:

- недостатки товара возникли в период гарантийного срока;

- указанные недостатки не позволяют использовать товар по целевому назначению;

- поставщиком на товар предоставлена гарантия, и гарантийный срок на момент наступления гарантийного случая не истек;

- оснований исключающих гарантийные обязательства не имеется;

- заказчик уведомил поставщика в установленной форме и в пределах гарантийного срока о недостатках товара,

у поставщика в соответствии с пунктом 8.6 контракта возникла обязанность, в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней, с момента получения письменного уведомления от заказчика, за свой счет устранить недостатки товара, либо заменить товар на новый, с равнозначными или улучшенными характеристиками.

Ссылаясь на то, что в результате эксплуатации указанного оборудования заказчиком были выявлены дефекты, от добровольного устранения которых ответчик отказался, товар заказчику не возвращен, принимая во внимание длительность периода невозможности использования учреждением товара по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, в процессе эксплуатации товара учреждением выявлены недостатки в его работе, о чем свидетельствует письмо ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» от 20.04.2021 №08-02/64, заявка от 16.06.2021 на ремонт оборудования по договору.

Более того согласно акту о приеме-передаче основного средства в ремонт сам ответчик расценивал выявленные недостатки в качестве гарантийных.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определения качества спорного товара и причин возникновения заявленных дефектов в суде заявлено не было.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на поставщике в силу закона лежит обязанность по устранению недостатков поставленного товара, возникших в период гарантийного срока, учитывая, что материалами дела подтверждается, что недостатки товара в согласованный сторонами срок (20 рабочих дней со дня получения поставщиком письменного уведомления (16.06.2021) (пункт 8.6 контракта) не устранены, товар заказчику не возвращен, указанные дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование учреждения об обязании обществом безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.11.2020 №14-088/2020Б путем устранения всех дефектов оборудования «Гидра-3Э-200-15-К», указанных в заявке на ремонт оборудования от 16.06.2021, и восстановления его полного исправного состояния.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями пункта 7.4 контракта, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По расчету истца, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 14,0 %, размер неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 составил 15 237 руб. 04 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

С учетом указанного, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Доводов относительно несогласия с удовлетворением требования истца о взыскании судебной неустойки и ее несоразмерности ответчик не заявил.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в части обязания расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 руб. следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. в соответствии с приведенными процессуальными нормами подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.11.2020 №14-088/2020Б путем устранения всех дефектов оборудования «Гидра-3Э-200-15-К», указанных в заявке на ремонт оборудования от 16.06.2021, и восстановления его полного исправного состояния.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, 15 237 руб. 04 коп. неустойки, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина