Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Двухжиловой Е.С. по доверенности от 10.11.2008 №03/19608, Пекаревой А.Н. на основании доверенности от 07.05.2009 №03/8052,

у с т а н о в и л :

07.05.2009 (вход. №30548) бюджетное учреждение Омской области «Омское управление лесами» (далее по тексту – БУ «Омсклес»)обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 05.05.2009 №01-07/377, при участии заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС №1 по ЦАО г.Омска) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что отражённая на лицевых счетах предприятия в ИФНС №1 по ЦАО г.Омска задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 074 354руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 234руб. является безнадёжной к взысканию.

Представитель БУ «Омсклес» в открытом судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не возражает против установления факта наличия безнадёжной к взысканию задолженности по налогам и пени в общей сумме 4 999 588руб. (отзыв от 07.07.2009).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Омской области № 30-рп от 05.03.2008 «О реорганизации государственных учреждений Омской области в сфере лесного хозяйства» государственное учреждение Омской области «Омское управление лесного хозяйства» и государственные учреждения Омской области согласно приложению к настоящему Распоряжению реорганизованы в форме присоединения лесхозов к учреждению.

Распоряжением Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области № 187-р от 05.09.2008 внесены следующие изменения в Распоряжение Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 20 июля 2006 года №85-р «О назначении начальника государственного учреждения Омской области «Омское управление лесного хозяйства»: слова «государственного учреждения Омской области «Омское управление лесного хозяйства» заменить словами «бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами».

К БУ «Омсклес», как правопреемнику реорганизованных путём присоединения юридических лиц, в частности ОГУ «Подгородный лесхоз», ОГУ «Большеуковский лесхоз», перешла кредиторская задолженность указанных учреждений по уплате налогов и других обязательных платежей. Так, задолженность ОГУ «Подгородный лесхоз» по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2005 составляет 2 828 929 руб., пени – 1683 445 руб., всего – 4 512 374 руб.; задолженность ОГУ «Большеуковский лесхоз» по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2005 составляет 245 425 руб., пени – 241 789 руб., всего – 487 214 руб.

Общая сумма задолженности БУ «Омсклес» по обязательным платежам, отражённая в лицевом счёте налогоплательщика, составляет 4 999 588 руб.

Полагая, что в отношении указанной недоимки налоговым органом пропущен срок давности взыскания, предусмотренный статьями 46,70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем её взыскание оказалось невозможным, как в бесспорном, так и в судебном порядке, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что отражённая на лицевых счетах предприятия в ИФНС №1 по ЦАО г.Омска задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 074 354руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 234руб. является безнадёжной к взысканию.

Оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда от 03.04.2007 №334-О-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, федеральный законодатель в соответствии со статьями 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3), 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, в частности в виде пени), направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Вместе с тем, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, федеральный законодатель вправе в целях гарантирования прав налогоплательщиков, с одной стороны, и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы - с другой, предусмотреть условия, в которых взыскание недоимки, в том числе начисленных на сумму не уплаченных в срок налогов пеней, объективно невозможно, и соответствующие основания.

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам; правила предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадёжной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 указанной номы права).

В соответствии со статьёй 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 100), в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству (пункт 1).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 100 предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено указанным постановлением.

При этом истечение сроков давности взыскания налогов и пени, предусмотренных статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности по налогам и пени безнадежной.

Так пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, суд считает, что после истечения предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков давности взыскания налогов и пени у налогового органа не возникает правовых оснований для признания сумм недоимки безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика.

Как указал заявитель, наличие кредиторской задолженности перед бюджетом осложняет финансовое положение БУ «Омсклес» и его филиалов, искажает фактическое положение дел в области финансов в бюджетном учреждении, препятствует своевременному кредитованию учреждения, формированию у него оборотных средств, а также препятствует списанию вышеуказанных недоимок и пеней налоговым органом, в связи с чем, установление факта о том, что отражённая на лицевых счетах предприятия в ИФНС №1 по ЦАО г.Омска задолженность по налогу и пени является безнадёжной к взысканию будет иметь юридическое значение, влекущее прекращение обязанности по уплате недоимки.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Уплата налогов согласно требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью налогоплательщика.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора регулируется статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 указанной номы права обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (часть 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку такое основание Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прямо не предусмотренные в указанной статье.

Вместе с тем главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен ряд критериев, позволяющих установить тот или иной юридический факт:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем;

- законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов;

- отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем совокупность условий, при которых допускается разрешение заявления об установлении юридического факта, заявителем не соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению заявление БУ «Омсклес» об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что отражённая на лицевых счетах предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омсказадолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 074 354руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 234руб. является безнадёжной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что отражённая на лицевых счетах предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омсказадолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 074 354руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 234руб. является безнадёжной к взысканию, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Яркова С.В.