Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л..А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сметчик» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общем размере 450 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сметчик» (далее - налогоплательщик) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общем размере 450 руб. 00 коп.,

Налоговый орган в заседание суда не явился. Уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Налогоплательщик письменного отзыва на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В заседание суда явку своего представителя не обеспечил. Уведомлен о слушании дела в соответствии с положениями АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговый орган просит взыскать задолженность по единому налогу на вмененный доход и пени за 3 квартал 2006 года, срок на взыскание указанной задолженности инспекцией пропущен.

При обращении в суд налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока.При этом уважительных причин не названо.

Учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходит и того, что причин пропуска срока заявителем не названо.

Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке было оставлено судом без удовлетворения, то суд отказывает и в удовлетворении заявления по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сметчик» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общем размере 450 руб. 00 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская