Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене постановления № 2026/10 от 18.08.2010, о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» состава административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.09.2010 № 12, сроком действия 1год, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 08.07.2010, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 23.08.2010, сроком действия 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК «ЦентрЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) об отмене постановления № 2026/10 от 18.08.2010, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО4, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, попросив суд признать незаконным и отменить постановление № 2026/10 от 18.08.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заинтересованного лица требование не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области № 2082 от 27.05.2010 с целью обеспечения соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к представлению коммунальных услуг при проверке фактов, изложенных в обращении № А-3563-2010 от 05.05.2010 на неправомерное применение тарифов на содержание и ремонт жилья в отношении ООО «УК «ЦентрЖилСервис» была проведена внеплановая документальная проверка. По результатам означенной проверки административным органом составлены акт проверки № 2082 от 24.06.2010 и протокол об административном правонарушении № 2026/10 от 15.07. 2010, согласно которому в действиях общества установлены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения статей 1, 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пунктов 7, 10, 11, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; статей 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Постановления Мэра г. Омска от 21.11.2008 № 1041-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения».

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление № 2026/10 от 18.08.2010, в котором указано на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих вину ООО «УК «ЦентрЖилСервис», при этом правонарушение признано малозначительным, на основании чего административный орган освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «УК «ЦентрЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, отмена закона, установившего административную ответственность и т. д.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом по существу не оспорено, что в действиях заявителя отсутствует такой признак состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вина юридического лица.

Данное обстоятельство указано административным органом в оспариваемом постановлении № 2026/10 от 18.08.2010 и отзыве на заявление об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области № 2026/10 от 18.08.2010, представленном в судебное заседание 14.09.2010.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением № 2026/10 от 18.08.2010 правонарушение признано малозначительным, на основании чего административный орган освободил ООО «УК «ЦентрЖилСервис» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в действиях ООО «УК «ЦентрЖилСервис» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не может привлекаться к ответственности, соответственно, и освобождаться от ответственности по малозначительности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что оспариваемое постановление № 2026/10 от 18.08.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении с указанием на то, что общество освобождено от административной ответственности и административный орган ограничился устным замечанием, не соответствует положениям закона, что влечет удовлетворение заявленного обществом требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 2026/10 от 18.08.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить полностью.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 2026/10 от 18.08.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В.Глазков