Гражданский кодекс часть 1

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении рыночной стоимости объекта, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.05.2020 (паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 02.10.2020 (служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, ответчик) об установлении рыночной стоимости «Объекта» в сумме 11 037,39 рублей; урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения 11П - подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:18467, площадью 3,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 11 037,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому цена земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета, при этом, рыночная стоимость не включает в себя НДС. Кроме того, Департаментом не были согласованы объем и стоимость неотделимых улучшений, в связи с чем отсутствуют основания для зачета произведенных истцом затрат в счет выкупной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2014 между Департаментом (далее - Арендодатель) ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 42136/1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение) площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> Б.

01.03.2014 Арендатору названное помещение по акту приема-передачи передано, при этом в акте зафиксировано, часть помещения - тамбур - находится в аварийном состоянии.

25.08.2014 между сторонами настоящего спора заключен договор № 187 купли-продажи нежилого помещения № 2П, общей площадью 61,4 кв.м, находящегося в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...>.

В 2016 за счет собственных средств заявителя, получившего согласие Департамента, был осуществлен капитальный ремонт тамбура, который является входом в принадлежащее ИП ФИО1 помещение № 2П, общей площадью 61,4 кв.м.

18.12.2018 ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлениями о предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.

Департамент в письме от 25.12.2018 № 3904-ОГ сообщил, что вопрос преимущественного права приобретения арендуемых помещений не может быть рассмотрен в рамках Закона № 159-ФЗ по причине передачи указанного арендуемого помещения в оперативное управление бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», согласно распоряжению от 19.09.2018 № 1810 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А46-3105/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, суд признал отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) преимущественного права выкупа арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - незаконным; обязал департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Во исполнение указанного постановления Департамент направил в адрес истца 29 апреля 2021 года проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Как следует из указанного проекта договора купли-продажи Департамент (продавец) передает в собственность, а ИП ФИО1 (покупатель) покупает «Объект» - нежилое помещение 11П - подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:18467, площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 98 970 рублей.

На указанный проект договора 17.05.2021 года ИП ФИО1 направила в адрес ответчика протокол разногласий, согласно которому предлагалось изложить в следующей редакции пункт 3.1 договора:

Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 11 037,39 рублей.

В ответ на указанный протокол разногласий, ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий от 15.06.2021 года, предусматривающий пункт 3.1 договора в редакции Департамента.

Учитывая, что между истцом и ответчиком имеются разногласия, возникшие в процессе заключения договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, ИП ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд полагает необходимым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункт 3.1 Договора в редакции Департамента, по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей, а разумность действия сторон сделки в указанном случае означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Таким образом, оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость.

Федеральный закон N 159-ФЗ предусматривает преимущественное право, предоставляемое субъектам малого и среднего предпринимательства, в приобретении арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости. То есть субъектам малого и среднего предпринимательства отдается предпочтение перед иными участниками оборота на выкуп недвижимого имуществ, арендуемого ими, а не на уменьшение рыночной стоимости объекта.

С 01.04.2011 вступили в силу изменения в статью 146 НК РФ, согласно которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом 159-ФЗ.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в Письме от 27.10.2011№ Д 05-3241, с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме.

Указанная позиция ранее высказана и Федеральной налоговой службы (письмо от 22.02.2011N 02-24/1024, письмо от 12.05.2011 N КЕ-4-7618).

Кроме того, Федеральный закон N 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и органы местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Рыночная стоимость не включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС), является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости, приобретаемого покупателем имущества.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

При совершении сделки по реализации имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ, нет оснований для исчисления НДС, а покупатель в настоящем деле не является плательщиком НДС, тогда как согласно положениям налогового законодательства НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами.

Согласно отчету об оценке от 18.02.2021№146/2021-01, подготовленному по заданию департамента рыночная стоимость нежилого помещения составляет 98 970 руб.

При этом из представленного расчета, вопреки доводам истца, не усматривается включение в стоимость налога на добавленную стоимость.

Таким образом, из представленного департаментом отчета можно сделать вывод, что оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для продажи по Федеральному закону N 159-ФЗ, в связи с чем покупатель имущества не будет являться плательщиком НДС по данной сделке, по указанной причине на стоимость объекта оценки, определенную оценщиком, не распространяется презумпция того, что НДС входит в определенную в отчете величину стоимости прав на объект оценки, так как данное допущение верно только для случаев, когда собственник или покупатель имущества является плательщиком НДС.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а также, что достоверных доказательств включения НДС в примененную сторонами в договоре купли-продажи рыночную стоимость имущества не представлено, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость имущества определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу № А46-19345/2019.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости исключения НДС из рыночной стоимости нежилого помещения подлежат судом отклонению.

Кроме того, истцом указано на необходимость исключения из стоимости выкупаемого объекта стоимости неотделимых улучшений на сумму 71 437,61 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ, стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, указанная правовая норма имеет императивный характер, поскольку не предусматривает право арендодателя не оплатить арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет него неотделимых улучшений арендуемого имущества. Таким образом, единственным условием, соблюдение которого необходимо для зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества, является наличие согласия арендодателя на осуществление этих неотделимых улучшений.

При осуществлении зачета рыночная стоимость имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена не на величину расходов по ремонту, понесенных арендатором с согласия арендодателя, а именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения.

Кроме того, необходимо определить, какой объем произведенных арендатором работ и понесенных им затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорного помещения.

В обоснование согласования с департаментом проведения работ, в результате которых в помещении были созданы неотделимые улучшения, истец сослался на письма от 09.09.2016, 28.04.2016 из которых следует, что департамент просил согласовать с ним до проведения работ перечень работ, дефектную ведомость проектно-сметную документацию и т.д.

Обмен между департаментом и истцом указанными выше письмами не подтверждает согласование арендодателем конкретных видов, объемов и стоимости работ, которые арендатор планировал провести в целях приспособления помещения для использования в своих нуждах.

Истец не доказал получение согласия собственника на выполнение в помещении работ в определенном объеме и на определенную сумму, следовательно отсутствуют основания для уменьшения выкупной цены объекта на величину стоимости неотделимых улучшений.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 13 арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А56-95327/2015 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, определением Верховного Суда РФ от 18.02.2019), постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 по делу № А56-26010/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающих перечисленным в этой статье условиям, на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Ко всему, руководствуясь, в том числе, судебной практикой, департамент отмечает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2842/10 отмечено, что срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по капитальному ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение (аналогичная правовая позиция Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2013 по делу N А06-2835/2012). Срок для возмещения пропущен.

На основании изложенного отсутствуют правовые оснований для вычета стоимости неотделимых улучшений имущества, произведенных предпринимателем, из выкупной цены, так как истцом не доказано, что департамент согласовал в установленном законом порядке объем и стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Истец требует обязать ответчика внести изменения в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обязанность по доказыванию существенного нарушения договора, приведенная в статье 450 ГК РФ и совокупности наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ, как основания для изменения договора судом лежит на истце. Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны департамента, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая изложенное, департаментом был законно и обоснованно подготовлен проект договора купли-продажи с расчетом цены выкупа земельного участка исходя из рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1 Договора в редакции истца утвержден быть не может.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 отмечено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Следовательно, при разрешении разногласий по заключаемым сторонами договорам купли-продажи суд не вправе отказать в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения 11П- подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:18467, площадью 3,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 98 970 рублей 00 копеек, на основании отчета от 18.02.2021 № 146/2021-01.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения 11П - подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:18467, площадью 3,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 98 970 рублей 00 копеек, на основании отчета от 18.02.2021 № 146/2021-01.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства вАрбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков