Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению акционерного общества "Транснефть – Западная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения полностью от 30.06.2015 № 04-11/27 об отказе в привлечении акционерного общества "Транснефть – Западная Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2014 № 798/14/22 (паспорт)

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2014 № 13-09/06234 (удостоверение № 882885), ФИО3 по доверенности от 12.10.2015 № 13-01-09/04912 (удостоверение № 803201),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть – Западная Сибирь" (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения полностью от 30.06.2015 № 04-11/27 об отказе в привлечении акционерного общества "Транснефть – Западная Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано неправомерностью доначисления налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты в связи с непринятием права на вычет налога на добавленную стоимость, восстановленного акционером при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению налогового органа, заявителем неверно определена стоимость вклада в уставной капитал. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету определена не с номинальной стоимости акций, а со стоимости топлива, переданного в обмен на акции, превышающей величину уставного капитала (акций), а потому может быть расценена как добавочный капитал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, представители заинтересованного лица поддержали свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка АО «Транснефть - Западная Сибирь» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2015 № 04-11/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам проверки Инспекцией выявлено завышение налогоплательщиком вычетов по НДС за 3 кв. 2013 г. на сумму 7 535 558 руб., в связи с чем, был доначислен налог на добавленную стоимость в указанной сумме и начислены пени за просрочку уплаты налога в размере 401 342,63 руб. (по состоянию на 30.06.2015).

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Управление ФНС России по Омской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой на Решение. По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено решение от 20.08.2015 № 16-22/10698®, в котором выводы налогового органа были поддержаны, жалоба оставлена без удовлетворения, после чего Решение вступило в силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

В соответствии со статьёй 143 Кодекса, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой.

Пунктом 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога, указанных в п. 11 ст. 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Данная норма полностью согласуется и с п.14 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 во исполнение ст.169 НК РФ, в соответствии с которым «документы, которыми оформляется передача имущества <...> в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ <...> и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал, принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению.

Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача имущества, отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Исходя из приведённого нормативного регулирования, условиями для применения Обществом вычета НДС в рассматриваемом случае являются:

- получение налогоплательщиком имущества в качестве вклада в уставный капитал;

- наличие документа о передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал, в котором указана сумма НДС, восстановленного акционером, и который зарегистрирован в книге покупок принимающей организации;

- принятие налогоплательщиком указанного имущества на учёт;

- восстановление акционером суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету, в соответствии с п.З ст.170 НК РФ;

- использование налогоплательщиком полученного имущества для осуществления операций, облагаемых НДС.

Все перечисленные условия Обществом соблюдены в полном объёме, что подтверждено материалами проверки и следует из Решения, а именно:

- Обществом в качестве вклада в уставный капитал получено имущество (дизельное топливо) стоимостью 453 661461 руб.;

- имеется документ о передаче имущества (акт приёма-передачи от 12.08.2013), в котором указана сумма восстановленного акционером НДС и который зарегистрирован в книге покупок Общества;

- из материалов проверки следует, что полученное имущество (дизельное топливо) было принято Обществом на учёт 22.09.2013, что подтверждено в Решении;

- из материалов проверки также следует, что акционером (ОАО «АК «Транснефтепродукт») в соответствии с п. З ст.170 НК РФ была восстановлена сумма НДС в размере заявленном налогоплательщиком к вычету;

- использование налогоплательщиком полученного имущества для осуществления операций, облагаемых НДС, также подтверждено материалами проверки и выводами, указанными в Решении. Полученное дизельное топливо использовалось Обществом в качестве технологического запаса, то есть в основной деятельности, облагаемой НДС.

Нормами главы 21 НК РФ установлена прямая зависимость между размером налогового вычета, на который имеет право претендовать налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, и размером восстановленного НДС у налогоплательщика, передавшего имущество в качестве вклада в уставный капитал.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вклад в уставный капитал Общества составил 453 661 461 руб.

Акции Общества номинальной стоимостью 10 583 руб. и вносимое в качестве вклада в уставный капитал Общества имущество в виде дизельного топлива в количестве 15 900 тонн являются равноценными, их цена составила 453 661 461 руб. Указанное обстоятельство следует из материалов проверки и прямо подтверждено в Решении.

Размер вклада в уставный капитал организации, как вида финансового вложения, на момент внесения определялся в соответствии положениями ПБУ 19/02 «Учёт финансовых вложений», утверждённого Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, а также положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»».

Так, в соответствии с п.8 ПБУ 19/02 «финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости». В соответствии с п.12 ПБУ 19/02 "первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счёт вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».

Согласно абз.2 п.З ст.34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» «при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества. вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона».

Согласно п.1 ст.77 названного закона цена (денежная оценка) имущества должна определяться советом директоров (наблюдательным советом) общества исходя из его рыночной стоимости, для определения которой в соответствии с п.2 ст.77 может быть привлечён независимый оценщик.

Предусмотренная законом процедура определения стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, была соблюдена Обществом в полном объёме.

Как следует из Решения, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций Общества, была определена Советом директоров ОАО «Сибтранснефтепродукт» в размере 453 661461 руб. исходя из его рыночной стоимости, для определения которой были привлечены независимые оценщики.

Приведённое нормативное регулирование свидетельствует о том, что размер имущественного вклада в уставный капитал определяется исходя из стоимости такого имущества (его денежной оценки), но, никак не исходя из номинальной стоимости акций, получаемых взамен. В настоящем случае определённая в соответствии с законом денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал Общества, составила 453 661 461 руб., что ясно и недвусмысленно свидетельствует об аналогичном размере вклада в уставный капитал Общества.

Порядок учёта стоимости имущества, внесённого в уставный капитал Общества, полностью соответствует закону и не имеет значения для применения вычета.

В соответствии с п.1 ст.99 ГК РФ и п.1 ст.25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Согласно п.68 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждённого Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «сумма, полученная сверх номинальной стоимости размещенных акций (эмиссионный доход акционерного общества), и другие аналогичные суммы учитываются как добавочный капитал и отражаются в бухгалтерском балансе отдельно».

В настоящем случае указанные нормы Обществом полностью соблюдены, а именно: (1) номинальная стоимость акций в размере 10 583 руб. увеличила уставный капитал Общества, а (2) сумма, полученная сверх номинальной стоимости акций (эмиссионный доход) в размере 453 650 878 руб., отражена в бухгалтерском балансе отдельно и учтена Обществом как добавочный капитал.

Однако приведённые обстоятельства касаются лишь установленного законом порядка бухгалтерского учёта стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал Общества, и не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о том, в уставный капитал Общества была внесена лишь часть такого имущества. Как следует из материалов проверки, в уставный капитал Общества было внесено и принято Обществом имущество в количестве 15 900 тонн стоимостью 453 661 461 руб. что в соответствии с законом свидетельствует об аналогичном размере вклада в уставный капитал Общества.

Кроме того, установленный законом порядок бухгалтерского учёта стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал организации, не имеет значения для целей применения вычета НДС в соответствии с п.11 ст.171 НК РФ.

Вывод о включении эмиссионного дохода в состав вклада в уставный капитал подтверждён нормами НК РФ. Так, из толкования подп.З п.1 ст.251 НК РФ прямо следует, что эмиссионный доход включается в состав вклада в уставный капитал. Указанная норма гласит, что при определении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (Фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером)».

Доводы налогового органа в части оценки размера вклада в уставной капитал не могут быть приняты во внимание как в силу вышеизложенного, так и в силу следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал (фонд) имущество, подлежат суммы НДС, правомерно восстановленные участником в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ. О неправомерности восстановления НДС участником налоговым органом доводов не приведено. Таким образом, обязанности по восстановлению НДС у участника корреспондирует право налогоплательщика предъявить восстановленную сумму НДС к вычету. Иного налоговым органом не доказано.

О возможности применении вычета с номинальной стоимости акций правового обоснования налоговым органом не приведено, доказательств вклада акционера в добавочный капитал не представлено, вывод основан на предположении, как и вывод о возможности совершения действий, направленных на внесение имущества в капитал общества без увеличения уставного капитала.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением заявленных требований данные расходы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Транснефть – Западная Сибирь" удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.06.2015 № 04-11/27 об отказе в привлечении акционерного общества "Транснефть – Западная Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, зарегистрированной по адресу: 644010 <...>, в пользу Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь», зарегистрированного по адресу: 644033 <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крещановская