Гражданский кодекс часть 1

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 17.12.2008 б/н (до перерыва),

от заинтересованных лиц – ФИО3 (удостоверение УР № 641049) по доверенностям от 11.01.2010 б/н и от 21.09.2010 б/н,

УСТАНОВИЛ:

СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД (далее – Селиклен Лимитед, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по КАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган), заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо, заместитель начальника инспекции ФИО1) с требованием о признании незаконными действий налогового органа и его должностных лиц в лице заместителя начальника ФИО1, выразившихся в принятии решения № 25619 от 24.06.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», как не отвечающие требованиям закона и иных правовых актов в Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь часть 5 статьи 163, частью 2 статьи 200 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление мотивировано необоснованностью привлечения Селиклен Лимитед к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы, доначисления земельного налога за 2009 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а также вины Селиклен Лимитед, поскольку налоговый орган и его должностные лица незаконно определили налоговую базу для исчисления земельного налога за 2009 год, уполномоченным органом произведена неверная кадастровая оценка земельного участка, что, по мнению заявителя, привело к принятию решения не соответствующему налоговому законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, с требованиями Селиклен Лимитед не согласился, сослался на законность и обоснованность действий налогового органа в принятии решения № 25619 от 24.06.2010 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заместитель начальника инспекции ФИО1 представил отзыв на заявление, с требованиями Селиклен Лимитед не согласился, сослался на законность и обоснованность своих действий, как должностного лица, в пределах предоставленной ему компетенции, выразившихся в принятии решения № 25619 от 24.06.2010 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по КАО г. Омска ФИО4 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год с регистрационным номером 14370060, представленной Селиклен Лимитед в налоговый орган 29.01.2010, по результатам которой 12.05.2010 составлен акт камеральной налоговой проверки № 24606 и назначено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.06.2010 заместителем начальника инспекции ФИО1 принято решение № 25619 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, что составило 583752,20 руб., также данным решением доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 2918762 руб. и пени за несвоевременную уплату и перечисление земельного налога, составляющую по состоянию на 24.06.2010 в общей сумме 107045,60 руб.

Селиклен Лимитед не согласившись с действиями налогового органа и должностного лица в лице заместителя начальника ФИО1, выразившимися в принятии решения № 25619 от 24.06.2010, как не отвечающими требованиям закона и иных правовых актов в Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных действий незаконными.

Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа незаконным является несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление налогоплательщика не содержит указаний, какие именно нормы права были нарушены действиями налогового органа и его должностными лицами, и каким образом данными действиями нарушаются права заявителя и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, кроме того, налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что действия налогового органа и его должностных лиц, выразившиеся в принятии решения № 25619 от 24.06.2010, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Право проводить налоговые проверки принадлежит налоговому органу в силу закона. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что данное право должно реализовываться в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со статьями 23, 54, 88 НК РФ целью камеральной проверки является установление правильности заполнения налоговых форм, соответствия налоговых деклараций данным учета.

Смысл камеральной проверки заключается в выявлении ошибок, допущенных налогоплательщиком при заполнении налоговых форм, противоречий между сведениями, содержащихся в представленных документах.

Следовательно, камеральная проверка - это счетная проверка представленных деклараций и документов, которая должна проводиться, исходя из понятия, сущности, предмета и целей проверки, определенных НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Представленные налогоплательщиком документы и пояснения должны быть обязательно рассмотрены. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом требованием представления пояснений от 25.03.2010 № 220 и повторным требованием о представлении пояснений (внесения исправлений в налоговую отчетность) и представлении документов на камеральную налоговую проверку от 01.03.2010 № 5312/1 в порядке статей 31, 88, 93 НК РФ для подтверждения правильности исчисления земельного налога за 2009 год запрошены у налогоплательщика согласно указанному в них перечню, в связи с выявлением налоговым органом, что в проверяемой налоговой декларации кадастровая стоимость земельного участка определена не на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (источник публикации «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007).

Селиклен Лимитед вышеуказанные требования не исполнило, соответствующих пояснений не представило.

В связи с чем, для проведения комплекса мероприятий налогового контроля налоговым органом была запрошена необходимая информация от уполномоченных органов: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Территориальный отдел № 1, и получена выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2010 № 07/7288 и кадастровая выписка о земельном участке от 17.12.2009 № 5536/233/09-1449.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по акту проверки от 12.05.2010 № 24606, в порядке статьи 31, 33 НК РФ заместителем начальника инспекции ФИО1, действуя на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 02.12.2008 № 402-лс, принято решение от 24.06.2010 № 25619.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом и его должностными лицами процедуры привлечения Селиклен Лимитед к налоговой ответственности, о законных, обоснованных и реализованных в пределах своей компетенции действиях налогового органа и его должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом налогового органа, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в виде решения от 24.06.2010 № 25619 характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу: Селиклен Лимитед, подписан руководителем налогового орана, затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и содержит обязательные для этого лица правила поведения, следовательно, может быть обжалован в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положений статьи 101.2 НК РФ.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком решение от 24.06.2010 № 25619 в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 23.09.2010 16-17/13744 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения от 24.06.2010 № 25619 - без изменения.

Однако, рассматривая заявленные требования, суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдена ли процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а обязан выяснить, затрагивает ли принятый ненормативный правовой акт права налогоплательщика, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, исходя из доводов, приведенных в заявлении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что принятое налоговым органом решение от 24.06.2010 № 25619 соответствует актам законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В рассматриваемом случае, Селиклен Лимитед является плательщиком земельного налога в связи с наличием на праве собственности земельного участка площадью 41190 кв.м. с кадастровым номером 55:36:110210:504, местоположение установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Енисейская, дом 1.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 396 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения, представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Довод заявителя о том, что налоговый орган и его должностные лица незаконно определили налоговую базу для исчисления земельного налога за 2009 год, в силу того, что уполномоченным органом произведена неверная кадастровая оценка земельного участка, является не состоятельным.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

В ходе налоговой проверки, налоговым органом была запрошена от уполномоченного органа информация о кадастровой стоимости земельного участка заявителя, рассчитанной на основании вышеуказанного Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», на запрос налогового органа Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области представило сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя по состоянию на 01.01.2009, которая составила 217 706 449,80 руб.

При этом, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 17.12.2009 № 5536/233/09-1449 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:504, площадью 41190 кв.м., местоположение установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Енисейская, дом 1, рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Налоговые органы в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Налоговым Кодексом РФ не наделены полномочиями по установлению, закреплению в государственном земельном кадастре экономических показателей кадастровой стоимости.

Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки правомерно применил полученные от уполномоченного органа вышеуказанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя при доначислении земельного налога за 2009 год и начислении соответствующих пени за несвоевременную уплату данного налога, правомерно установил вину налогоплательщика в налоговом правонарушении и привлек к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения Селиклен Лимитед к налоговой ответственности, о правомерном принятии решения № 25619 от 24.06.2010, как соответствующему налоговому законодательству, а также о законных, обоснованных и реализованных в пределах своей компетенции действиях налогового органа и его должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Селиклен Лимитед требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на Селиклен Лимитед.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению о признании незаконными действий, а также за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах в общей сумме 4000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на 6 месяцев.

Следовательно, с Селиклен Лимитед подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010, в виде приостановления исполнения решения ИФНС по КАО г. Омска № 25619 от 24.06.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД оставить без удовлетворения.

Взыскать с СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-11040/2010, подлежат отмене после вступления решения по делу № А46-11040/2010 в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Судья М.А. Третинник