Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о взыскании 705892 руб. 82 коп., в том числе: 529030 руб. 75 коп. задолженности по агентскому договору от 06.04.2007 № 185/07, 172700 руб. задолженности по договору от 31.03.2009 № 212/09 и 4162 руб. 07 коп. неустойки.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 86210 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору от 06.04.2007 № 185/07, а также уменьшил размер исковых требований до 600290 руб. 48 коп., из которых: расходы по арендной плате - 132838 руб. 97 коп., расходы на приобретение бланков - 291314 руб. 78 коп., задолженность по договору от 31.03.2009 № 212/09 – 172700 руб., неустойка - 3436 руб. 73 коп. (уточнения исковых требований от 30.11.2010 и от 16.12.2010).

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 86210 руб. 97 коп. не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

9 декабря 2010 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 декабря 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 марта 2009 года между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг № 212/09, в соответствии с условиями которого исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательство выполнять следующие действия: осуществлять подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников; предоставлять персонал, имеющий соответствующую профессиональную подготовку; обеспечивать надлежащую организацию работы персонала исполнителя, эксплуатирующего транспортное средство и т.д.

В пункте п. 2.2. договора стороны согласовали, что функции заказчика, связанные с исполнением договора, осуществляются Омским филиалом ОАО «Сибирьтелеком».

Согласно п. 5.1. договора № 212/09 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2009) стоимость услуг по договору составляет 172700 руб., в том числе НДС в сумме 26344 руб. 07 коп., в месяц.

В силу п. 5.3. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом, истец в декабре 2009 года оказал ответчику услуги на общую сумму 172700 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2009, счетом от 31.12.2009 № 4119, счетом-фактурой от 31.12.2009 № 00004222.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 172700 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не произведена, что не оспаривается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 7.2. договора от 31.03.2009 № 212/09, за период с 08.02.2010 по 29.08.2010 в размере 3436 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

6 апреля 2007 года между ОАО «Сибирьтелеком» (принципал) и ООО «Связь Сервис» (агент) заключён агентский договор № 185/07, по условиям п. 1.1.которого агент от имени и за счет принципала выполняет в соответствии с условиями настоящего договора следующие действия: доставку счетов-квитанций физическим лицам в почтовые ящики; доставку счетов-фактур, счетов юридическим лицам под роспись; доставку физическим и юридическим лицам корреспонденции под роспись; именуемые в дальнейшем «поручение», на территории Азовского немецкого национального, Большереченского, Большеуковского, Горьковского, Знаменского, Исилькульского, Калачинского, Колосовского, Кормиловского, Крутинского, Любинского, Марьяновского, Москаленского, Муромцевского, Называевского, Нижнеомского, Нововаршавского, Одесского, Оконешниковского, Павлоградского, Полтавского, Русско-Полянского, Саргатского, Седельниковского, Таврического, Тарского, Тевризского, Тюкалинского, Усть-Ишимского, Черлакского, Щербакульского районов Омской области; прием от абонентов платежей за услуги связи; прием заявлений о предоставлении доступа к телефонной сети; прием заявок о повреждениях телефонных точек; взаимодействие с абонентами, имеющими дебиторскую задолженность;

В силу п. 1.2. агентского договора от 06.04.2007 № 185/07 за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1. агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2007) сумма вознаграждения агента определяется на основании отчёта агента и составляет 9,4 % от суммы собранных в отчетный период денежных средств в населенных пунктах, указанных в Приложении № 10; 5 % от суммы собранных в отчетный период денежных средств в населенных пунктах, указанных в Приложении № 15, без учета НДС.

В соответствии с п. 5.3. агентского договора принципал в течение 15-ти дней с момента получения от агента счёта, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, перечисляет сумму вознаграждения на расчётный счёт агента, указанный в разделе 9 договора.

Как указывает истец, согласно п. 3.1.4. агентского договора принципал принял на себя обязательство обеспечить агента помещениями на основании заключения договоров безвозмездного пользования и бланками строгой отчетности для принятия платежей в населенных пунктах (Приложение № 10) от физических лиц согласно заявке, поданной агентом (Приложение № 12), и порядку передачи БСО (Приложение № 13).Однако со стороны принципала данное обязательство не было выполнено. Для исполнения агентского договора агентом заключены договоры аренды, расходы по которым были выставлены на возмещение принципалу, между тем до настоящего времени не возмещены истцу. Задолженность по возмещению расходов на аренду помещений составила 132838 руб. 97 коп. В пункте 3.1.5 названного договора принципал обязуется обеспечить агента необходимыми бланками, наглядной печатной информацией о размере действующих тарифов на услуги связи, номерах телефонов справочных служб принципала, иными материалами и документами, необходимыми для выполнения поручения согласно заявке, поданной агентом. Поскольку ответчик свои обязательства в указанной части не исполнил, истец просит возместить свои затраты в сумме 291314 руб. 78 коп., произведенные на приобретение форм отчетности № 47, за период с 01.01.2008 по 31.10.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В данном случае агент по договору действует от имени принципала, поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной нормами кодекса об агентском договоре.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель (принципал) обязан возмещать поверенному (агенту) понесенные издержки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 5.4 агентского договора от 06.04.2007 № 185/07 установлено, что расходы агента, необходимые для исполнения настоящего договора, компенсируются им из полученного вознаграждения. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что затраты, понесенные и документально подтвержденные агентом, за прием и зачисление денежной наличности банком на расчетный счет агента возмещаются агенту принципалом.

Названные условия агентского договора не противоречат пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок распределения бремени расходов на исполнение агентского поручения согласован в договоре № 185/07 от 29.03.2007.

Это свидетельствует о том, что ООО «Связь Сервис» не имеет права требовать возмещения за счет ответчика своих расходов любого рода (за исключением затрат за прием и зачисление денежной наличности банком на расчетный счет агента) и обязано компенсировать их исключительно за счет своего вознаграждения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий агентского договора № 185/07 не вызывает каких-либо сомнений или неясностей относительно возмещения расходов агента.

Согласно п. 3.1.4. агентского договора № 185/07 принципал обязан обеспечить агента помещениями на основании договоров безвозмездного пользования. Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2007 к вышеуказанному договору (являющееся Приложением № 15 к агентскому договору) предусматривает, что прием денежных средств осуществляется агентом в помещении, указанном для этих целей агенту принципалом.

Статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику или иным лицам, управомоченным на то законом либо собственником.

Таким образом, из буквального толкования положений агентского договора следует, что стороны согласовали обеспечение агента помещениями, принадлежащими принципалу на праве собственности, на основании договоров безвозмездного пользования, именно эти помещения являются указанными агенту принципалом для целей исполнения договора. Других указаний агенту об использовании иных помещений принципал не давал и не согласовывал возможность из возмездного пользования. Кроме того, свое несогласие с данными расходами принципал неоднократно выражал письменно (ответы ОАО «Сибирьтелеком» имеются в материалах настоящего дела).

Согласно п. 3.1.5. агентского договора № 185/07 принципал обязан обеспечить агента бланками строгой отчетности согласно заявке, поданной агентом.

Из буквального толкования положений агентского договора следует, что стороны согласовали обеспечение агента принципалом бланками строгой отчетности на основании заявок агента, а не самостоятельное изготовлении данных бланков.

Заявки агента на изготовление спорного количества бланков в адрес принципала не поступали.

Кроме того, условиями договора четко предусмотрено, что агент обязуется исполнять поручения принципала в соответствии с условиями договора, который не содержит условий о заключении договоров аренды, а также о приобретении агентом бланков строгой отчетности (п. 3.3.1 договора). Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что агент обязан немедленно предупредить принципала обо всех независящих от агента обстоятельствах, которые могут привести к невозможности исполнения поручения полностью или в части (п. 3.3.2).

Уведомления о невозможности выполнения условий договора в связи с отсутствием помещений, а также в связи с отсутствием бланков строгой отчетности в адрес принципала не поступали.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по арендной плате в сумме 132838 руб. 97 коп. и расходов на приобретение бланков в сумме 291314 руб. 78 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 86210 руб. 97 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» города Омска 176136 руб. 73 коп., в том числе: 172700 руб. задолженности и 3436 руб. 73 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» города Новосибирска в доход федерального бюджета 4402 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» города Омска в доход федерального бюджета 10602 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Т.А. Беседина